Красный университет 2.03.2016, 1-е отделение

На 45 минуте проф. А.С. Казёнову на его утверждение, что монополия на алкоголь в интересах рабочего класса, кто-то из присутствующих на лекции с иронией возразил. Между тем на слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 25 ноября 2015 г. было констатировано, что в России растет нелегальное производство алкоголя из-за чего потери бюджета составили 270 миллиардов руб.; причем никто не знает на что эти деньги идут - вполне возможно и на финансирование терроризма и создание наркотических трафиков. Доля легальной алкогольной продукции составляет 40%. Последние 10 лет алкогольные заводы, принадлежащие государству, особенно интенсивно передавались в частные руки и это не привело к оздоровлению алкогольного рынка; наоборот, отмечается, как уже сказано выше, падение объемов легального производства, а также качества выпускаемой продукции (подробнее см., например: Петров В. Нечистый спирт // Российская газета. 2015. 26 ноября (№ 6838). Резюмируя сказанное повторим: утверждение уважаемого профессора, что монополия государства на алкоголь - это на пользу рабочему классу, совершенно правильное.

У меня вопрос каким образом зарплата может быть в среднем 120000 рублей в месяц, когда всё ВВП России составляет 80412,5 млрд. рублей и если разделить на 12 месяцев и на количество занятых 75,8 млн., то получается 88407 рублей в месяц.

Казённов Александр Сергеевич, Вы говорите что после распада СССР клан Ельцина как бы заменял функции правящей партии. Функции правящей партии, клан Ельцина вместе с семибанкирщиной выполнять не мог. Вы здесь же говорите, партии выражают интересы классов. А чьи интересы выражал клан ЕБН захвативший власть преступным путём не без помощи западных партнёров, только интересы этих западных партнёров. А это вовсе не одно и тоже. И политику России эта группа лиц не могла определять, политику в нашей стране определяет мировой капитал со штаб-квартирой в США, а эти негодяи претворяют её в жизнь. Когда правит марионеточная власть, страна лишается самостоятельности и становится протекторатом мирового капитала. Удовольствие зависимой колониальной страны в настоящее время мы испытываем на себе. В таком понимании положения дел в стране, рабочий класс России вынужден вести борьбу не только с узурпаторами власти, но и с мировым капитализмом. В революционный момент, несмотря на мнимые противоречия Путина с западом, на защиту путинского режима станет вся мощь НАТО. Так же прозвучало, мы эффективно пользуемся Марксисткой теорией в этой борьбе. Кто это мы, и где эффект борьбы, за столько лет не можем сформировать единое рабочее движение за своё освобождение. Монарх это самый крупный землевладелец в стране, и действительно власть монарха передавалась по крови. Но это не значит, что монархом или аристократами не становились безродные. А утверждение, что если кто-то из рабочих или казаков, то по определению не может стать аристократом, в этом случае не корректно и не уместно. У вас всё смешалось, и сословия и классы, казаки это сословие которое наследуется, рабочий это принадлежность к классу, как и капиталист. А класс не наследуется, наследуется материальная часть, например капитал, чтоб перейти из одного класса в другой не нужно выписывать титульный лист, нужно выписывать банковские чеки, или наняться в работники. Капитал приобретается разными путями, один способ описан Достоевским. Послушать Казеннова, то всех новоявленных олигархов нужно причислять к рабочему классу, только потому, что они выходцы из рабочей среды. И зачем смешивать разные государственные устройства в одну кучу, после революции 17 года наследование привилегий было упразднено вместе с частной собственностью на средства производства, естественно, что правящего класса быть не могло, зато любой мог стать властным чиновником, независимо от происхождения. А то, что они скурвились, и отслоились от народа, это другой вопрос.

Небольшая неточность о финансовом капитале в России, которая уводит Казеннова в сторону. Банки берут деньги не у центрального банка, а в западных банках напрямую, или через Центробанк, из чего следует что в России финансовый капитал существует, только он зарубежный. От сюда и высокая доля изъятия добавленной стоимости для нашей страны, установленная западом, чтоб задавить конкурента в объятиях дружеской помощи. По этой же причине это не меняльные конторы, как утверждает Казеннов, а нормальные филиалы западных банков. Меняльные конторы под вывесками банков периодически ликвидируются Центробанком, чтоб не дай бог сформировался отечественный финансовый капитал. Финансовая империя со штаб квартирой в США, напрямую управляет финансами нашей страны. Об этом же сам Казённов и говорит, что империя США подавляет и подчиняет другие более мелкие империи, тогда почему Россия должна быть не в интересах этой гегемонии. Будущее империи капитала очевидна, её придется хоронить, вполне возможно и мы поучаствуем в похоронах. Лично мне из выступления Казённова было трудно определиться, когда речь шла о буржуазной демократии, а когда о советской, приходилось возвращаться к повторам. С Казённовым я согласен, что большое значение имеет не только устройство власти, но способы её формирования и контроля. В последний период СССР выборная система формирования структур власти была больше заточена на несменяемость, чем даже сейчас. Выборы депутатов осуществлялись по одномандатным округам, в последствии из части выбранных депутатов формировалась исполнительная власть. Это позволило саму систему выборности выхолостить. Технология была простой, необходимо было всегда содержать одну третью часть депутатов несменяемыми, которые формировали элиту и как правило занимали ключевые посты, а две третьих постоянно новых депутатов новичков, так называемых статистов, как правило рабочих и колхозников плохо разбирающихся в этих технологиях власти. Сами выборы происходили до выборов, при выдвижении кандидатов. Кандидаты предлагались трудовым коллективам, как правило, профсоюзными и партийными активистами. В эти кандидаты всегда попадал несменяемый костяк, которыми потом и заполняли ключевые посты. Постоянная смена депутатов статистов необходима была для того, чтоб не смогли освоится, понять суть происходящего и повлиять на формирования власти своими людьми. Сам процесс голосования ничего не решал, так как один кандидат без конкурентов всегда набирал более 50% голосов, а если кто то и не набирал, то это были единичные случаи, которые никак не влияли на систему в целом. Такая система выборов власти сформировала элиту с круговой порукой, в последствии став авангардом развала СССР. Как не вспомнить изречение Сталина, «кадры решают всё», какие сформировались кадры в управлении, такой и получили результат. В 17 году революция произвела замену буржуазной надстройки, и стала выстраивать социалистический базис, в надежде, что сформированный базис сформирует и нужную для себя надстройку. Но этого не произошло, сформировалась буржуазная надстройка, которая стала формировать капиталистический базис. В выбор нужных депутатов, это только пол дела, главное чтоб они оправдали возложенные на них наказы, то есть принимали необходимые законы, а это технологии лоббирования, которые пока особо не изучаются. Хочу обратить внимание не только на систему выборов в законодательную власть, но и на формирование исполнительной власти. Любой руководитель подбирает себе кадры сам, не только по профессиональным качествам, но и по лояльности. Часто профессионализм приносится в жертву лояльности. А это среда для выстраивания круговой поруки. Круговая порука создаётся отрицанием общества действий сообщества, находящееся внутри этого общества, и направленных против интересов общества. В социалистической системе демократии кадры должен формировать руководитель с одобрения коллектива.