комментариев:
|
    Советское понимание государства и права. Часть 1Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Лекция зам. руководителя Идеологической комиссии МК РКРП-КПСС Романа Осина в рамках молодёжного клуба «Политпросвет» 11 мая 2016 года. Тема: «советское понимание государства и права. От марксизма к концепции правового государства». Часть 1. В лекции рассказывается об отношении к праву в советской России. Представленная в этом видео первая лекция охватывает период от Октябрьской революции до начала Великой Отечественной войны. До середины 30-х годов право толковалось с классовых позиций. Открыто подчёркивалось, что право в СССР стоит на страже пролетариата и советского строя. При этом, поскольку оставались надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, институты государства и права рассматривались как временные. С другой же стороны, сама идея особого социалистического права разделялась также далеко не всеми учеными. Многие исследователи относили право к рудименту классового общества, отмирание которого дело ближайшего будущего. Так же, в силу отсутствия на тот момент разработанности марксистской правовой теории, чувствовалось сильное влияние буржуазно-правовых концепций, рассматривающих право в отрыве от принудительной силы государства. Однако упадок революционной активности в Европе и привёл к необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, а, значит, и укрепления советского государства. В 30-е годы, когда эксплуататорские классы были в основном побеждены, пролетарский классовый характер государства и права оставался, но функция военного подавления отступила на второй план. На первое же место вышли организаторская и просветительская функции государства. Новые задачи показывали, что отмирание государства и права будет происходить через их усиление в ближайшем будущем. Таким образом, задача укрепления государственно-правовых институтов советского общества стала необходимой для дальнейшего социалистического строительства. Это привело к усилению нормативно-классового направления в рамках советского понимания права, которое к середине 1930-х годов благодаря решающему вкладу А.Я. Вышинского стало господствующим в советской теории государства и права. Также в лекции рассказывается и о других концепциях права, в том числе буржуазных.
Добавить комментарий
(всего 10)
"В 30-е годы, когда эксплуататорские классы были побеждены, классовый характер права отступил на второй план". Это неверно. Это доказывается тем, что ещё в 80-х годах сажали за антисоветизм. Деидеологизация началась только с началом перестройки. Короче, Осин просто списывает антисталинскую работу Троцкого "Преданная революция", да и то неверно. Я согласен с Вами, Р.Кулиев,что в социализме классовый характер права не отступает на второй план,и в СССР не происходил подобное отступление. Но тут,по моему,вот какое дело. Р.Осин КОНСТАТИРУЕТ очень важное явление, но он выразился неудачно,значит, ВЫРАЖАЛСЯ не верно. Вот, в предваряющим ролик тексте,Осин говорит,что право это не коммунистические отношения,поскольку предполагает государства и господствующего в обществе класса.Поэтому коммунисты в социализме на право относятся как на ОТМИРАЮЩИМ не коммунистическим отношениям. Но, говорит Осин,в связи c победой социализма только в отдельных странах мира,пролетариату и коммунистам стало необходимо укреплять соц государство,и рассматривать право как необходимые и присущие социалистическому обществу, благие коммунистам общественные отношения. Обратите внимание,Кулиев,что Осин КОНСТАТИРУЕТ важное явление,что классово свойственные коммунистам отношение на право как на некоммунистические подлежащие ОТМИРАНИЮ отношения, НЕОБХОДИМО "отступило на задний план" или отодвинулось от повестки текущего дня на далекое туманное будущее. Но Осин эту свою мысль выражает в неудачной форме,неправильно: "Классовый характер права отступил на второй план". Конечно,на взгляд современных сторонников не социалистической,а СОБСТВЕННО Коммунистической революции,является неверным и последующее утверждение-вывод Р.Осина: "...классовый характер права отступил на второй план.Этим была вызвана деидеологизация понятий государства и права...". И Р.Осин, КАК ВСЕ современные кризисные сторонники загнивающего социализма(1-фазы), ИЩЕТ причину развала социализма в каких-нибудь имевшихся ошибках,отклонениях и искажениях практики и теории социализма. "Деидеологизация понятий государства и права" была вызвана в связи с УСПЕШНЫМ и закономерным загниванием социалистических государства и право. Еще называются диалектиками-революционерами,но как паршивые попы и интеллигентики они революционное диалектическое отрицание-движение в общественном строе ВОСПРИНИМАЮТ и понимают как случайность,несправедливость и Зло-грех. Как будто они не марксисты коммунисты,а точно как "древние темные крестьяне О.Двуреченского". Р. Осин вообще не понимает диалектики и поэтому ещё меньше понимает диамат и истмат. Он просто занимается десталинизацией. Видать, у него есть личные мотивы ненавидеть Сталина. Осин сторонник тесного сближения и инициатор совместных действий РКРП и РРП. РРП может сколько угодно мимикрировать под большевиков, и делать сколько угодно заимствований в свою программу из 1 программы РСДРП, ее суть не меняется - это троцкисты. По другому не может и быть, потому что РРП это партия Бийца, а его троцкистские убеждения в доказательствах не нуждаются. Основой для такого "союза" может быть только родство идеологических взглядов, поэтому нет ничего удивительного, что Осин смотрит на историю глазами мертвого Льва. Странно то, что такие "ортодоксальные марксисты", как руководство РКРП проявляют такую политическую всеядность в выборе союзников. Неужели не понятно, что у троцкистов в этом союзе не может быть иной цели, кроме как усилить свое политическое влияние за чужой счет? Ну, а потом, повторить ту же процедуру, что РРП проделала с ОКП. Интересно, интересно, Иванов. А какая у троцкистов была программа, ссылку на текст дадите или трепотней отделаетесь? Может хватит свою недееспособность прикрывать ссылками на мифических врагов? Так сможете изложить суть троцкизма со ссылками на документы? "Осин сторонник тесного сближения и инициатор совместных действий РКРП и РРП". РКРП выступала за совместную акцию всех, кто реально борется за интересы людей труда. То, что в Москве ОКП (которую персонально приглашали на все оргкомитеты) решила проводить свое мероприятие совместно с правыми из "Другой России" отдельно от акции левых сил не означает, что мы за "союз с РРП"). Просто РРП в данном случае оказались дальновиднее и решили участвовать в общей акции, что вполне логично. Ну и уж тем паче смешно и слушать, что совместные уличные акции говорят о каком то идеологическом сближении или тем более о "повторе опыта ОКП". Напомню, что РРП и ОКП были одной партией, в случае же совместных акций в Москве (при том кроме РКРП и РРП было еще не мало организаций) речь идет о совместных усилиях в уличной борьбе. НО собственно что я доказываю, ведь не стали бы мы проводить общую акцию, Вы бы точно также предъявили претензию к РКРП и обвинили бы нас в "сектантстве". "Осин смотрит на историю глазами мертвого Льва". Где? Факты в студию, пожалуйста). Смотрю я, что у некоторых из диванных аналитиков, тусующихся на этом сайте, повышенная фантазия, меня уже в антисталинисты и троцкисты записали, осталось Бийца записать в сталинисты, а Проханова в большевики)) Впрочем воспаленная фантазия, пока не перерастает в галлюцинации и не мешает адекватному восприятию реальности, безвредна, но у Вас уже по моему переросла). "Р. Осин вообще не понимает диалектики и поэтому ещё меньше понимает диамат и истмат. Он просто занимается десталинизацией. Видать, у него есть личные мотивы ненавидеть Сталина". Смешно слушать Вашу гебельсятину особенно учитывая то, что я как раз таки во множестве своих публикаций, выступлений и дискуссий всегда отстаивал сталинский теоретический и практический вклад в марксизм (в том числе и в этой лекции, если вы потрудитесь ее посмотреть). Но тут, как говориться, был бы человек, а ярлык "Изменника социализму" найдется). Описание готовил не я и оно действительно не точное с ошибками (никакой деидологизации разумеется не было, как не утрачивало государство и право своего классового характера к середине 30-х годов). К сожалению мой текст не успели поставить и старое описание перекочевало с ютуба сюда. Если есть возможность у редакции сайта, очень бы просил поставить этот текст под видео: "Лекция зам. руководителя Идеологической комиссии МК РКРП-КПСС Романа Осина в рамках молодёжного клуба «Политпросвет» 11 мая 2016 года. Тема: «Советское понимание государства и права. От марксизма к концепции правового государства». Часть 1. В лекции рассказывается об отношении к праву в советской России. Представленная в этом видео первая лекция охватывает период от Октябрьской революции до начала Великой Отечественной войны. До середины 30-х годов право толковалось с классовых позиций. Открыто подчёркивалось, что право в СССР стоит на страже пролетариата и советского строя. При этом, поскольку оставались надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, институты государства и права рассматривались как временные. С другой же стороны, сама идея особого социалистического права разделялась также далеко не всеми учеными. Многие исследователи относили право к рудименту классового общества, отмирание которого дело ближайшего будущего. Так же, в силу отсутствия на тот момент разработанности марксистской правовой теории, чувствовалось сильное влияние буржуазно-правовых концепций, рассматривающих право в отрыве от принудительной силы государства. Однако упадок революционной активности в Европе и привёл к необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, а, значит, и укрепления советского государства. В 30-е годы, когда эксплуататорские классы были в основном побеждены, пролетарский классовый характер государства и права оставался, но функция военного подавления отступила на второй план. На первое же место вышли организаторская и просветительская функции государства. Новые задачи показывали, что отмирание государства и права будет происходить через их усиление в ближайшем будущем. Таким образом, задача укрепления государственно-правовых институтов советского общества стала необходимой для дальнейшего социалистического строительства. Это привело к усилению нормативно-классового направления в рамках советского понимания права, которое к середине 1930-х годов благодаря решающему вкладу А.Я. Вышинского стало господствующим в советской теории государства и права. Также в лекции рассказывается и о других концепциях права, в том числе буржуазных". Инструментом познания правовой системы пролетарского социализма является определение Маркса: " Право, это возведенная в закон воля господствующего класса. Содержание которой определяется условия жизни данного класса". Надо отметить, что настоящее определение является универсальным для правовой системы любого классового государства любой общественно экономической формации. Воля господствующего класса нанесенная на носитель информации. Которую можно прочитать, использовать в правоприменительной практике. Причем волю господствующего класса облеченную в закон собранную в хронологическом порядке легко упорядочить по направлениям и статусу (сборник законов). Определение Маркса достаточно емко и не нуждается на комментарии каких либо специалистов. Ссылка на Вышинского А. - сторонника Сталина не может быть объективна для современников поскольку заранее предопределяет итоговые выводы права и правовой системы того периода, как наиболее приемлемые. В переходный политический период (социализм) от капиталистического общества в коммунистическое общество неизбежно должно быть государство революционной диктатуры пролетариата. Следовательно определение права должно содержать возведенную в закон волю класса пролетариата. Содержание которой определяется условиями жизни класса пролетариата. Кроме того, воля господствующего класса пролетариата должна быть диктатурой. Представляющей некие особенности переходного периода подавления низверженного класса и создавать благоприятные условия классу пролетариата, подавляющие другие классы. По мере продвижения к коммунистическому обществу диктатура пролетариата сохраняется и изменяется предоставляя расширенные права дружественным классам и социальным группам. А при окончании переходного периода к коммунизму диктатура пролетариата само ликвидируется с одновременным уничтожением государства, классов, всех привилегий и льгот. При этом социально экономический принцип распределения материальных благ от каждого по способности каждому по труду заменяется на принцип от каждого по способности каждому по потребности. Право как норма классового общества заменяется правом бесклассового общества. Право бесклассового общества, есть возведенная в норму общественное поведение содержание которого определяется условиями жизни коммунистического общества. Стучко "Право - это система общественных отношений..." Право - это не система общественных отношений, это регулятор общественных отношений.
Добавить комментарий
(всего 10)
|
