Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+26
+
+

«Сравнительный анализ принципов построения партии большевиков и современных партий». А. Глушенкова

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  01.06.2016 - 20:19
Классификация:  Мозаика  Москва  Россия  РРП 

Глушенкова Анастасия Владимировна, студент, Российский университет дружбы народов.

Научная конференция «Россия в тупике периферийного капитализма. Постсоветский марксизм: взгляд молодых». Москва, ИЭ РАН, 30 мая 2016 г.

Добавить комментарий (всего 10)

Плюсую Ваш доклад и Ваши ответы, Анастасия Владимировна. Надо искать сторонников этих идей среди молодёжи. "Молодёжь решит исход всей больбы" - писал В. И. Ленин

В ответе на последний вопрос о выработке идеологии, Анастасия Глушенкова утверждает: «По большому счету, ни Маркс, ни Ленин не давали ответа на вопрос: что делать в информационном обществе.».

Это не так. У Ленина есть ответ на этот вопрос: «Самая высшая задача человечества – охватить объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих чертах с тем, чтобы возможно более отчетливо, ясно, критически приспособить к ней свое общественное сознание и сознание передовых классов капиталистических стран». (Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС. Т. 18. С. 345)

Ленин четко и ясно сформулировал высшую задачу человечества, его авангарда. Эту задачу необходимо решать. Мы должны отчетливо, ясно, критически приспособить к объективной логике хозяйственной эволюции свое общественное сознание. Это и будет идеологией передовых классов капиталистических стран в информационном обществе.

Объективная логика хозяйственной эволюции сегодня требует от трудящихся разделения живого и овеществленного труда между двумя юридическими лицами путем создания головных социалистических организаций в правовой форме артели. К этой эволюции мы должны приспособить общественное сознание передовых классов информационного общества.

Молодым кадрам марксистов необходимо уделить больше внимание учению Маркса. Оно состоит в следующем: «Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем состоит учение Маркса» (там же, с. 343). У большинства современных идеологов все наоборот: коммунистическое сознание отражено в их коммунистическом бытии. Это идеализм, который ведет к подделке марксизма под оппортунизм, подделке эклектицизма под диалектику.

В общественном сознании современных коммунистических партий коммунистическое бытие отражает их общественное партийное сознание, а не общественное сознание партии передовых классов отражает общественное бытие. В этом состоит корень всех проблем коммунистических партий. Молодые марксисты должны приложить все свои силы, чтобы его «удалить» из общественного сознания компартий.

На мой взгляд все решает телевидение. Это раньше "бытие определяло сознание". Сейчас добавьте к этому то.что телевидение не даст этого сделать.Вот почему у коммунистов ничего не получается и перспектива у них мрачная.Как ни крути, власть трудового народа может быть взята сейчас только силой,и это аксиома. Партия должна готовиться к этому. Искать людей,готовых на самопожертвование.А час, когда это будет нужно, придет без сомнений. Есть ли сейчас такая партия? Что же касается идеологии,то все уже все поняли.

С телевизором - это вы в самую точку! Впрочем нынче компьютеры и прочий девайс, такой модный у молодёжи,как (например айфоны) уже давно обогнал телевизор. Если на ТВ львиная доля эфира принадлежит "отечественной" манипуляции сознанием ,то во всемирной ПАУТИНЕ или СЕТИ (и то и другое название прекрасно отражает суть данного явления), уже напрямую манипулируют и контролируют наше сознание и сознание наших детей . О тотальном физическом контроле любого человека, я уже и не говорю.

Однако фраза "Искать людей,готовых на самопожертвование." видимо, требует пояснение. Ведь люди,готовые на самопожертвование, находятся всегда. Например палестинцы или ,широко распространённые сейчас смертники (например в Сирии). Возможно так бы понятнее звучало: "на организованное сопротивление, не боящиеся идти на жертвы..." Как-то так.

Ведь сегодня слово "самопожертвование" больше ассоциируется с поясом шахида, с самопожертвованием индивидуальным,самопожертвованием фанатика, а не жертвой сознательной.

Евгений, власть силой пытается взять сегодня ИГИЛ. И что, у нее получается? Старая власть для начала должна полностью сгнить и утратить способность к сопротивлению. Иначе горак самопожертвованных и нуль результатов. Сегодня можно взять власть в ДЛНР, но почнму-то коммунисты не спешат. Если властьсильна - остается экономическая борьба с капитализмом, революционная, а не реформистская. Все остальное - пустопорожние разговоры.

Телевизор решает многое в оболванивании (как и интернет - см. shveick) до тех пор, пока есть где жить и есть что есть :). Когда задерживают зарплату на пару месяцев, или кредит не можешь оплатить с зарплаты, не хватает, или с работы увольняют, или не знаещь, оплатить коммуналку или семью самым необходимым обеспечить - "бытие" становится очень ощутимо и телевизор уже не помогает. Буржуи своей ненасытной жадностью просто толкают народ к взятию власти в свои руки. Как и перед октябрем 1917 года.

Я не согласен с выводом о том, что перспектива у коммунистов мрачная. У них она прекрасная.

У коммунистов сегодня ничего не получается потому, что они пока еще не смогли отчетливо, ясно, критически приспособить свое общественное партийное сознание к объективной логике эволюции общественного бытия. Они никак не могут понять, что производительные силы труда эволюционно выросли до уровня и характера коммунистических производительных сил труда. В этом состоит главная проблема коммунистов.

Помните план построения коммунистического общества,кажется 1960 года? Там была двуединая задача:построение материально-технической базы и воспитание нового человека.Мы провалили обе задачи. Почему? Это сейчас ясно. была гнилая система,душившая свежую мысль в политике,технике.В политике - бесконечные слова о "гнилом" капитализме. В технике- невозможность (или плохая возможность)применения передовых технологий. Опять же по причине "гнилого"капитализма. Несколько лет назад,работая на заводе. я был свидетелем предвыборных выступлений в цехе двух кандидатов на должность мэра города.Одним из них был прошлый персек горкома. Так вот выступление этого самого бывшего персека,одного из руководителей областной организации КПРФ, было абсолютно ничтожным.Ни анализа гибели советской власти и партии,ни слова о том, что надо делать. Вот такие (их,особенно наверху, было абсолютное большинство!)и довели страну до ручки.Они не видели(вернее видели,но...),что капитализм оказался крепким орешком.Многие коммунисты и сейчас не хотят этого видеть. Таким я говорю: если вы хотите вернуть ТУ власть,то будьте готовы косить траву на своем дачном участке косой образца 1750 года.Не хотите? Тогда уж лучше помолчите.Без того,чтобы взять у капитализма лучшее- ничего не выйдет.Нужно учиться у капиталистов,как надо работать,и как сделать,чтобы наши технологии были по крайней мере не хуже. Нужна революция,которая по своему значению будет выше Октябрьской. Только так,товарищи коммунисты, нужно подходить к ситуации в России. Или будет такая революция, или страны не будет.

Соглашусь с Евгением в том, что возможности современных коммуникаций позволяют держать большое количество народа в зомбированном состоянии, при этом выворачивают карманы у этого же народа и держат в повиновении. Но хочется положить ложку мёда в эту бочку дёгтя. Как правило, в объективной реальности, самое сильное место оппонента становиться очень уязвимым, поэтому при столкновении стараются нейтрализовать противника, лишив его возможности воспользоваться своим преимуществом, или обратить его против самого обладателя. Например, против Чингисхана Китай выставил самую передовую армию того периода, и чем это закончилось, Чингисхан предложил лучшие условия, и наёмная передовая армия перешла на его сторону, обнажив мечи против своих создателей.

Интересный доклад, но Батов в своем выступлении http://www.krasnoetv.ru/node/27475 достаточно явно показал, что коммунистическая партия должна строится на ленинских принципах - остальное не действительно.

Что касается "информационного общества" и идеологии - то остается вопрос, чем оно так сильно отличается от капиталистического? Неужто наука стала непосредственной производительной силой? :) или круто поменялись производственные отношения?