комментариев:
|
    Олег Двуреченский. Два направления микроагрессии левыхУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
13.06.2016 - 01:36
Ещё в 70-х годах прошлого века в советской науке было сформулировано представление о том, что т.н. "геополитика" - есть один из лживых мифов, который продвигается для подмены собой классового подхода. Сегодня мы сплошь и рядом сталкиваемся с тем, что рассуждения политиков, аналитиков, экспертов, политологов, а вслед за ними и рядовых граждан, базируются на этом самом геополитическом языке... Олег Двуреченский, член Общественного Совета "Красного ТВ", кандидат исторических наук. Кто бы спорил, что даже «вода камень точит». И народная «волна микроагрессии» была всегда — большей или меньшей силы — в зависимости от того, как адвокаты капитала умеют отвлекать общественное сознание на «геополитику», псевдопатриотизм и новомодные философские заморочки, типа «постиндустриального общества». Но, как и в природе, стихия народного недовольства и естественного стремления к правде и справедливости, если она не организуется, не направляется научным целеполаганием, способна лишь разрушать (наглядный пример Украины). Чтобы направить энергию трудовых масс и устремлённую в будущее пассионарность молодых на созидательную прогрессивную деятельность, нужна интеграция (естественно, на научной организационной основе) всех реальных элементов социальной творческой «микроагрессии» для делового объединения всех разрозненных учёных социалистической ориентации. К сожалению, Двуреченский в своём очередном выступлении лишь поделился эмоциями от участия в конференции «Учёные против лженауки». А хотелось бы услышать более подробный анализ этого мероприятия. Не буду спорить насколько актуальна и первостепенна сегодня борьба со лженаукой вообще, но абсолютно уверен, что ставшая привычной раздробленность «микроагрессивных» микроусилий и разобщённость молодых ищущих учёных, лишь на руку буржуазной социальной лженауке, которая неустанно пропагандирует «естественную» либеральную стихийность. Все попытки (в течении 25 лет) объединения множества партий, кружков и движений коммунистической направленности ни к чему не привели и в этом проявляется жёсткая доказательная закономерность: программа, манифест, концепция, доктрина и т. д. (в любом случае) — то уже достаточно законченные утверждения, требующие для их авторов лишь практического подтверждения. Поэтому их сравнительный интегративный анализ возможен, но не на объединительных межпартийных конференциях, а в грамотно организованном научном коллективе, который только и способен сегодня «перезапустить коммунистические марксистские идеи». Вот в чём главная проблема!!! Не надеяться на то, что «волна микроагрессии» каким-то образом сама соорганизуется в целостную целенаправленную социальную силу, а методически осознанно привлекать к созидательной партийной (коллективистской) работе, прежде всего, специалистов по логике науки и системному анализу, которые смогут помочь в организации целевого научного сообщества. К сожалению мы продолжаем ходить «вокруг да около» и ищем авторитетов в истории. А. Грамши, размышляя над явлениями формирования активного общественного сознания, вывел закономерности, учёт которых позволяет расшатать «стабильность» буржуазного общества даже без открытого классового революционного насилия. Но эти же законы с большим успехом использовали буржуазные социологи при организации «цветных» революций для разрушения всех базовых основ «традиционного» общества. Как говориться - «палка о двух концах». Второе, А.Грамши, действительно, рассуждал в реалиях новейшей истории, когда всеобщая (необратимая) неуправляемая урбанизация в корне изменила социальную структуру общества, точнее по многим («традиционным») параметрам разрушила её. Но он даже не пытался рассматривать возможность управляемой социалистической урбанизации, а значит и не дал научно обоснованной аргументации для формирования устойчивого социалистического общественного сознания, которое только и может противостоять либеральной самоубийственной социальной энтропии. Таким образом, признание Красным ТВ наличия «волн микроагрессии», тоесть широкого творческого поиска при решении современных социальных проблем, уже хорошо, но без решения организационной задачи по научной интеграции всех наличных творческих коммунистических сил и их генерации в направлении социалистической созидательной деятельности, мы так и будем продолжать уповать на чудо и ждать «у моря погоды». Н. Градов. Разве при Сталине теория Грамши не считалась оппортунистической? Да. При ближайшем рассмотрении, эта микроагрессия ещё неизвестно в чью пользу. То ли нашим, то ли вашим, то ли инопланетянам с таукиты. И я не вижу, чтобы суммирующий вектор был нашим. Но почему вы считаете, что формирование устойчивого социалистического сознания связано с урбанизацией? И что значит управляемая социалистическая урбанизация? В текстах классиков марксизма говориться лишь о преодолении противоположности между городом и деревней и всем как бы было понятно в какую сторону это противоречие должно разрешаться. Кроме того, общинный образ жизни по теории смены формаций «закономерно» отвергался... В процессе строительства реального социализма в Советском Союзе появилось множество факторов общего цивилизационного плана требовавших научного комплексного системного изучения с постановкой целостных социальных экспериментов. Но ведь руководили страной «вожди», которые не имели право сомневаться при принятии «грандиозных» плановых решений. Поэтому в очень короткой истории Советского государства было всё: и поддержка целостных общинных социальных отношений и такие решения, которые их подрубали под корень; и хаотичную застройку старых городов, при явном межведомственном соперничестве, наряду с замечательными образцами комплексного решения градостроительных проблем в новых городах, которые предполагалось строить по единому проекту — УПРАВЛЯЕМО... Мало кто сегодня сомневается, что, прежде всего, настоящий человеческий коллективизм на фронте и в тылу помог советскому народу победить в ВОВ и в кратчайшие сроки превратить разрушенную войной страну в крупнейшую мировую державу. Даже в стане либералов, криво усмехаясь, этого не отрицают. Но официальный патриотизм, не отказываясь от праздничного фанфарного славословия, чётко и недвусмысленно определяет рамки дозволенного свободомыслия и держит по чётким контролем любые ростки «микроагрессии». На самом деле, РЕАЛЬНЫЙ советский социализм, а не выхолощенный узкими экономистами и политологами, имел все черты, движущие силы и масштаб Новой Советской Цивилизации. И её нужно подробнейшим образом изучать, но не разрозненно, а целостно, единым творческим коллективом представителей всех без исключения социальных наук (хотя бы в формах заочного общения, но в режиме «реального» интернет-времени) — не смотря ни на что. Вот что, прежде всего, нужно понять и решить эту организационную проблему. Сумеем это сделать — будет возврат к Советской Цивилизации. Погрязнем в бесполезных дискуссиях По-понятиям — нас задавит до конца этот очевидный олигархический возвратный феодализм. Н.Градов. Что значит "как бы понятно"? И почему общинный образ жизни отвергался? С чего это вы взяли? Что такое факторы общего цивилизационного плана? Что за целостные социальные эксперименты? Вы о чём вообще? Извините, но это какая-то глокая куздра и понять это невозможно. «Глокую куздру» Вы знаете, а историю Советского государства явно не хотите изучать, да и истмат подзабыли. Зайдите тогда хотя бы на сайт М.Колашникова в ЖЖ. Он хоть, по собственному признанию, не коммунист, а убеждённый национал-социалист, но достаточно часто даёт подлинный материал об удивительных достижениях Советской науки, техники и архитектуры, значительно опередивших время. Которое десятилетие левые мучительно пытаются «высосать из пальца» «Новую» социалистическую идею, по-школярски («мы это уже проходили») пугливо обходя стороной собственную Великую социалистическую историю. Николай Градов, а вы посмотрите как складывалось революционное движение до 1917 года. В России существовало множество марксистских кружков. Которые были марксистскими потому, что не только проповедывали теории Маркса, но они их еще досконально изучали. И изучали потому, что другие теории их перестали устраивать т.к. расходились с действительностью. И В.И. Ленин вышел, так сказать, в "лидеры" не потому что была проведена широкая закулисная работенка, а благодаря наличию высокого интеллекта. Потому, что не пил и не курил, и как итог мог работать с ряду по 24 часа в сутки. Потому, что понимал лучше других и мог доступно объяснить другим теорию и практику рев. борьбы. Потому, что с научной точки зрения объяснял не только вопросы современности, но и вопросы возникновения и развития общества в котором жил. Вы представляете сколько он перелопатил документов, когда писал книгу "Развитие капитализма в России", а сколько получил от товарищей материалов на эту тему из других губерний. Потому, как при написании подобных книг нельзя полагаться только на статданные из госархивов. Одним словом к рев. работе надо подходить творчески, с огоньком. Революционеру теоретику противопоказаны алкоголь, табакокурение и прочие наркотики - иначе он из В.И. Ленина превратится в авантюриста Савенкова. Т.к. с поврежденным алкоголем мозгом можно заниматься лишь авантюрами, а не настоящим научным анализом современности. Сергей, хотя я с Вами в принципе согласен, но не хочу даже спрашивать на кого Вы намекаете своими нравственными посылами. Более важен сегодня вопрос методологии, который Вы, в сущности, затрагиваете. Заслуги Ленина даже переоценить — невозможно. Я же сравниваю ситуацию, до и после 1917 года, с сегодняшними проблемами. Да, вновь необходима глубокая теоретическая проработка множества накопившихся эмпирических фактов, гипотез, концепций, частных теорий и т. д. Но уповать на то, что эту работу сможет проделать некая гениальная личность сравнимая с Лениным, не просто несерьёзно, а контрпродуктивно, да и методологически уже невозможно, с учётом гигантского объёма накопленной разнокачественной информации, которая, к тому же постоянно изменяется. Сегодня в корне изменилась и усложнилась динамика и системность всех общественных отношений. Чтобы описать новый уровень развития производительных сил и научиться ими управлять в интересах социального прогресса, уже совершенно недостаточно чисто полит-экономических теорий. Поэтому так бурно развиваются новые разделы науки: теория систем, системный анализ, методы коллективного научного творчества и т. д. Только их методами, к примеру, можно изучить и сделать управляемым такое обще цивилизационное мировое явление, как «Урбанизация». Советский Союз имел все возможности решения всего комплекса её проблем, что позволило бы ему сделать гигантский скачок не только в технологическом, но и в общественном развитии. Но догматизм «верных ленинцев» в руководстве и их нравственная нечистота обрушили с таким общенародным жертвенным трудом создававшийся мир социализма. К сожалению, и сегодня большинство коммунистов лишь продолжают, как мантру, заученно повторять формулы теории марксизма. А молодые р-революционеры, научившись пальцами мусолить Айфон и всяческие «гаджеты», наоборот уже воображают себя уже в некоем новом «информационном обществе». Создание постиндустриального информационного общества объективная необходимость, но реально построить его возможно только на социалистических принципах социальной справедливости и на основе коммунистической коллективистской нравственности. Для действительно успешной революционной классовой борьбы за возрождение строительства социализма нужно, прежде всего, отказаться от полит-экономического упрощенчества в теории и ура-революционности на практике, когда все социальные проблемы чуть ли не автоматически решаются одной отменой частной собственности на средства производства, а развитием страны во всех сферах управляют экономисты или, того хуже — отцы-командиры. Поэтому, я вновь и вновь обращаюсь ко всем здравомыслящим коммунистам: без решения проблемы построения Коммунистической партии Новейшего типа, способной силой своего объединённого интеллекта ответить на все накопившиеся и вновь возникающие вопросы теории, а значит способной управлять прогрессивным развитием социалистического общества, коммунистическое движение будет продолжать лишь вырождаться интеллектуально и (как отмечает Сергей) нравственно. Н.Градов.
Добавить комментарий
(всего 44)
Более новые ›
|
