Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+72
+
+

Не стоит помогать обманывать трудящихся! Профессор Попов

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  17.06.2016 - 02:11

Попов Михаил Васильевич - сопредседатель идеологической комиссии общественной организации "Рабочая партия России" - о том, почему представители от РПР не идут на предстоящие выборы.

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 131)   ‹ Более старые   Более новые ›

Цитата из статьи с РОТ-Фронтовского сайта: "В Трудовом кодексе (ст. 134) прописана процедура индексации и даже необходимость реального повышения заработной платы, но на 90% предприятий России никакой индексации не производится. Более того, под прикрытием трудностей кризиса даже номинальная зарплата уменьшается, не выплачиваются премии, снимаются надбавки и доплаты, все более массовыми становятся сокращения."

Всё верно сказано, только дальше рабочая комиссия (видимо нет смелости у автора, чтобы свою фамилию написать) делает вывод поперёк всякой логики: "В этих условиях рабочие профсоюзы МПРА и Защита выдвинули требование обязательной индексации не менее уровня инфляции (обращаем внимание строгих профессоров, что мы требуем ввести обязательный нижний порог индексации, никак не ограничивая верхний и оставляя полную свободу требований повышения зарплаты)."

Господа из рабочей комиссии не в курсе что такое индексация? Они выдумывают какой-то нижний порог инфляции? Или господа не в курсе что такое инфляция? Или господам хочется пролезть во власть за счёт обмана рабочих и там зажить на широкую ногу?

Вы хотя бы сначала просто внимательно читали написанное,а не делали скоропалительные выводы! Нижний порог индексации не менее уровня инфляции не есть ваше измышление о "нижнем пороге инфляции". Лишь бы вякнуть.

Валерий, состав рабочей комиссии и имя ее секретаря известны. Ищите - и обрящете!

Странно, минут 10 пытался найти на сайте Рот Фронта состав рабочей комиссии и имя ее секретаря, не преуспел. "Ищите - и обрящите," - говорят анонимы, прямо как в церкви. Полагаю никакого секретаря там и нет, скорее всего есть председатель или сопредседатели. Может быть вы перестанете кокетничать и таки назовете хоть одно конкретное имя, можно для начала даже свое.

Тов. Юрков, даю наводку. На сайте РОТ ФРОНТа в верхнем меню есть раздел "Руководство". Там имеются данные обо всех секретарях ЦК, в том числе и о секретаре по рабочему движению. На сайте РКРП тоже в верхнем меню есть раздел "О нас", а в нём подраздел "Наши лидеры". Там тоже сказано обо всех секретарях ЦК РКРП, в том числе и о секретаре по рабочему движению.

Вообще говоря, забавно, что подпись коллективного органа некоторые люди с извращённой фантазией пытаются преподнести как попытку "скрыться". Скорее всего, эти люди плохо представляют себе, что такое коллегиальное руководство и как это в коллегиальном органе можно иметь более одного человека.

Ещё забавнее, когда члены ФРА недоумевают - кто же входит в рабочие органы ЦК РОТ ФРОНТа. В частности, в Рабочую комиссию. Особенно, если учесть, что ФРА входит в состав РОТ ФРОНТа, и делегаты от ФРА на съезде РОТ ФРОНТа имели полную возможность участвовать в избрании ЦК и его комиссий. Ну, не знаете, - спросите у этих делегатов.

И всё же что-то мне подсказывает, что товарищи хорошо знают, что Рабочую комиссию РОТ ФРОНТа возглавляет тов. Маленцов С.С. Именно в этом качестве он и выступал на заседании Зак. собрания в Ленинграде. Вот уж кого-кого, а его назвать трусом - это поистине медицинский случай. Я не знаток медицины, поэтому всегда путался, в чём состоит разница между тремя категориями слабоумия: инбицил, дебил, идиот. Так что я уж лучше воздержусь от постановки точного диагноза...

> инбицил, дебил, идиот.

Вы действительно полагаете, что, общаясь подобным образом друг с другом, вы сможете наладить плодотворную совместную работу и привлечь к себе ширнармассы - массы-то всё это читают? К РПР претензия та же - у них гонора единственных научных коммунистов через край.

Прохожий, я считаю, что обзывать давно проверенного коммуниста трусом - это непростительное оскорбление. А защищать товарища от оскорблений - единственно возможное поведение коммуниста в таких случаях. Я же ответил, пожалуй, излишне мягко, никого из оскорбивших не назвав поимённо. А всего лищь засомневавшись в здравом уме человека, допустившего такой идиотский ляп в отношении тов. Маленцова. Ленин в подобных случаях выражался гораздо резче. Насчёт общения друг с другом Вы были бы правы, если бы можно было после таких оскорблений считать данного индивидуума другом. Я - не могу так считать. И уж конечно, я не хочу его "привлечь к себе", никак не хочу видеть его в наших рядах. Плодотворную совместную работу я хочу налаживать с теми, кто готов бороться вместе с нами, а не против нас.

Понятно изложил?

Илья Львович, а каковы критерии у понятия "давно проверенный коммунист"(ДПК) и есть ли у него срок годности? Или это звание выдается навсегда и является критерием непогрешимости?

А какие цели преследовал "давно проверенный коммунист", когда писал обсуждаемую нами заметку? Осуждаемое нами видео - это ведь не начало истории, чтобы вот так все обставлять.

И потом не "члены ФРА недоумевают", а члены РПР. Уж "всё же что-то мне подсказывает, что товарищи хорошо знают" это.

Алексей (простите, не знаю Вашего отчества), ну зачем же переворачивать мою мысль? Речь ведь вовсе не о непогрешимости и неподверженности критике. Речь о недопустимом оскорблении, об откровенно враждебном выпаде в адрес коммуниста. Который ни один человек чести не может оставить без достойного ответа. Или Вы считаете такие оскорбления в порядке вещей в общении между коммунистами?

Заметка, видео, комментарии - это нормальная дискуссия, цели тут у каждого - отстаивание своих позиций. Если же человек переходит на оскорбления - у него другие цели. Вот и выяснить бы - какие именно. Но Вы ведь не этим озабочены, не правда ли?

Что касается Маленцова, то ведь очевидно, что непроверенного коммуниста его товарищи не избрали бы ни первым секретарём Ленинградского комитета, ни членом ЦК, членом Политсовета ЦК, секретарём ЦК... Или кто-то может считать дураками всех этих коммунистов? Я - не могу, поскольку их хорошо знаю.

Насчёт ФРА и РПР - извините. Тут Вы правы. Другое дело, что это ведь одни и те же люди. И мы с вами это хорошо знаем. Было бы странно, если бы члены РПР не знали того, что знают члены ФРА (т.е. они сами). Впрочем, может быть, Вам виднее. Я, как уже говорил, не обладаю познаниями в медицине.

Илья Львович, Вы же прекрасно поняли суть вопроса и опять уходите от ответа. Разве ваш товарищ не может ошибаться? Мы не говорим о былых заслугах. Мы говорим конкретно о том, что сейчас товарищ твердо встает на сторону буржуазии и ничуть не стесняется этого. Может он не видит это от перегруженности практической работой? Тогда его товарищи, идеологи обязаны его поправить. А мы видим, что идеологи его не поправляют, а наоборот - защищают. А то, что на сторону буржуазии встает товарищ, который имеет большой авторитет в рабочем движении, один из его лидеров - это разве нормально?

Согласен с Вами. Оскорблениями мы ничего не решим. Но Вы опять про диагнозы.

Алексей, конечно, любой товарищ может ошибаться. Даже Вы, как теперь ясно. Но Вы опять уходите от сути моего ответа. Я говорил об оскорблении своего товарища. Вы это пропустили мимо своего внимания. И оскорбитель не удостоился Вашей критики. И ясно уже, что и не удостоится. Как говаривал известный персонаж - "Он, конечно, сукин сын. Но он - наш сукин сын"... Поэтому Вы ставите в строку мне любой юмористический пассаж, но ни ухом не ведёте по поводу грубейшего и недопустимого оскорбления коммуниста. Я говорил о том, что человек вполне заслужил свой авторитет коммуниста своими делами. (Вы ведь спрашивали о критериях "давно проверенного коммуниста". Вот я и привёл такие критерии. Теперь выясняется, что Вы хотели другого ответа. Это и понятно). И Вы опять не хотите мой вполне конкретный ответ принимать во внимание. Всё это стало сильно смахивать на троллинг.

По Вашему утверждению - на чью сторону встал товарищ - совершенно очевидно, что товарищ твёрдо стоит (как и всегда стоял) на стороне рабочего класса. И не случайно поддерживает инициативы и предложения рабочих активистов, лидеров классовых профсоюзов. И не случайно буржуазия в лице её передового отряда (ЕР) грудью встала против этого предложения (вместе с Вами). Поймите, Вам вольнО пытаться белое изобразить чёрным. Но люди-то всё хорошо видят и понимают. Не усугубляйте впечатление от Вашей "беспристрастности" такими уж совсем абсурдными утверждениями.

На сём примите уверения в совершеннейшем к вам почтении...

“Нас часто упрекают, что в стране тяжелое положение, а мы на этом фоне требуем увеличения окладов. Это не так”, — заявил член Политсовета партии “Российский объединённый Трудовой Фронт” Илья Ферберов.

“В данном законопроекте не ставится даже вопрос о повышении заработной платы. Речь идет лишь о сохранении реальной заработной платы, сохранении ее покупательной способности. И то со значительным запозданием — ведь объявляется инфляция на конец года, и за всё это время зарплаты фактически уменьшаются. Мы предлагаем это уменьшение по крайней мере компенсировать”, — подчеркнул он.

Почитайте слова одного известного Вам журналиста, который пытался пристыдить Батова: "Требования "не наглеть, затормозить грабеж, уменьшить рост эксплуатации" напоминает вопли насилуемого не насиловать его слишком сильно..."

А ЕР на своем съезде уже ведет речь как раз об индексации на уровень инфляции. Но они только ведут, а СР и прочие подпорки власти открыто об этом говорят и поддерживают.

Нет ли у Вас ощущения, что кто-то скоро окажется в хвосте не коммунистического движения, а в хвосте буржуазных партий?

Щас ум честь, совесть и идеолог РКРП со свойственной ему военной прямотой Вам ответит, готовьтесь ))))

Алексей, восхищаюсь вашим умением уходить от неудобных вопросов и быстренько переходить на другие аргументы. Давайте только зафиксируем, что по вопросу оскорбления нашего товарища достигнута ясность и понимание - оно недопустимо, непростительно и требовало достойного ответа. Что и было сделано в весьма мягкой форме.

По приведённой Вами цитате из моего выступления на пресс-конференции. Вы не обратили внимания на то, что приведённая фраза была ответом на придирки именно со стороны буржуазии, и цель была - отмести эти придирки. Ну, это всё можно было и не заметить или не обратить внимания. Ладно. Но вот дальше шла следующая фраза, которую уже можно было не заметить только намеренно. Что Вы и сделали. Было сказано дальше в этом же репортаже:

"Ферберов отметил, что правительство и правящая партия заранее определила свою позицию по данному законопроекту: не пропускать. Комитет Госдумы по труду и социальной политике дал отрицательный отзыв на законопроект, парламентские политические партии не выразили положительного отношения к законопроекту, в том числе и те, которые позиционируют себя в качестве защитников прав трудящихся".

Если кто-то удивляется, как же так, почему Вы так резко оборвали цитату, то меня это не удивляет. Она ведь не укладывается в вашу концепцию. Ну да ладно. Но теперь ситуация стала ещё яснее. Посмотрите ещё одно сообщение: http://rkrp-rpk.ru/content/view/14543/1/.

Если кто-то ещё сомневался, то теперь буржуазия откровенно со всей ясностью признала, что нащ законопроект для неё враждебен. Он - против неё. Осталось только этим сомневающимся товарищам выбрать свою сторону баррикады - с рабочими и РОТ ФРОНТом против буржуазии или с буржуазнам правительством против РОТ ФРОНТа. Момент истины наступил. Дальнейшие увёртки не помогут, только обнажат подлинные позиции.

Илья Львович, Вы обладаете аналогичным умением. Я бы даже сказал, ускользать. Написать столько букв и не ответить, чувствуется опыт (шутка).

Оскорбления недопустимы, но недопустимы взаимно. Вы согласитесь, что оскорбление в ответ на оскорбление не ведет ни к чему хорошему. Можно было просто сказать об этом, а Вы оскорбили в ответ, да еще не того.

Если бы товарищ Давно Проверенный Коммунист подписал статью своей фамилией, то слова "трус" в той фразе возможно и не появилось бы. Да. Мы видели Ваши подробные объяснения, почему столь занятый товарищ не может подписывать статьи своим именем.

Обнажить позиции. Прекрасно. Каждый может сравнить программу РОТ ФРОНТА, его предвыборные требования с программой ФПР "Задачи коллективных действий" и выяснить для себя, в какой из них требования более полно отражают интересы рабочих. Кстати. Тов. Дегтерев Д.Б. упростил задачу для тех, кто захочет это сделать и в виде таблицы свел результат. Чтобы не захламлять форум ссылками, укажу, что в яндексе ищется "Есть ли такая партия?".

Раскритикуйте Программу ФПР в хлам и докажите рабочим, почему надо бороться за индексацию. Будет действительно интересно услышать/прочитать/увидеть.

Это переведет получившуюся дискуссию в конструктивное русло, а не будет выглядеть как обсуждение обиды на оскорбление как результат оскорбления как результат анонимной статьи как обиды на позицию другой организации, высказанную публично на этом ресурсе.

Ну что же, будем фиксировать понимание в тех вопросах, в которых оно достигнуто.

1. Оскорбления недопустимы. Точка. Другое дело, что вы много усилий затратили на то, чтобы осудить ответ на оскорбление. Но ни одного слова осуждения не нашли для самого оскорбления и оскорбителя. Почему??? И уже ясно, что на этот вопрос Вы не ответите. Увернётесь ужом или чем-нибудь ещё. Неудобный вопрос, понимаем...

2. Вы видели много подробных объяснений, но не захотели увидеть самого первого, которое всё и объясняет. Если бы человек, участвующий в написаниии документа в числе коллектива ещё нескольких участников, объединённых в коллективный орган, подписал бы этот документ только своей фамилией, то он был бы самозванцем. На самом деле Вы, конечно, понимаете это. Но потроллить-то хочется, да? И тот факт, что человек не является самозванцем, уж никак не является основанием, чтобы назвать его трусом. Этот Ваш пассаж - просто искромётная шутка, не так ли? Заодно замечу, что подписанную статью (подписанную коллективным официальным органом) назвать анонимной можно только очень расстроившись за то, что на неё нечего возразить по существу.

3. С какого бодуна мы будем критиковать Программу коллективных действий, если мы с ней согласны и одобрили? И почему Вы считаете, что требования этой программы должны исключать предъявление буржуазии других требований? Разве это было бы конструктивом - обязательное отрицание любых предложений, выходящих за рамки одного докум ента? Противопоставление одного другому? У нас очень разные представления о конструктиве...

Не сомневаюсь, что теперь Вы, вместо ответа на эти пункты, добавите ещё несколько. Искусство троллинга живёт и процветает...

0. Считаете, что Вас троллят - не отвечайте. Я за никами не прячусь.

1. Оскорбления не допустимы для всех. А если оно ошибочно и не тому - тем более. Так?

2.1. Из Ваших объяснений стало ясно, что это писал Давно Проверенный Коммунист. И речь то о том, что выглядит это как анонимка. Теперь, когда мы знаем автора все встало на свои места и обсуждать это нет смысла. Тем более, что ему тоже не до нас.

2.2. Возразить по существу было что и это Вы могли прочитать лично на упомянутом мной ресурсе. И потом, как можно обижаться на по-детски наивно выраженную обиду от лица Комиссии? Но даже тогда товарищи нашли в ней суть заблуждений и указали на это. Нет больше вопросов и обид нет и не было. Все же ясно.

3. Вы признаете Программу и это отлично! Но почему-то выхватили из нее один пункт и взяли его в качестве лозунга. Считаю, что этот лозунг ведет рабочее движение в тупик на путь постоянных уступок и к поражению. Так достаточно понятно? Мало того. Я также сказал, что как только любая из буржуазных партий выдвинет лозунг об индексации - это сразу похоронит ваше движение и поставит вас в хвост не рабочего движения, а в хвост буржаузных партий.

Надеюсь вполне конкретно.

Алексей, позволю себе вклиниться в вашу дискуссию с Ферберовым. Совершенно неверно называть заявление коллегиального органа "анонимкой". Возможно, это происходит потому, что Вы одиночка и никогда не работали в настоящей партии, у Вас не было товарищей-единомышленников. Но это не значит, что весь мир устроен также, как вокруг Вас.

Дорогой Аноним, не надо проецировать свои скромные познания мира и общества на собеседников.

Я не говорил о "привлечении к себе" товарища, с которым вы так мило пообщались в стиле дурак-самдурак - куда-та вас не туда понесло. Я говорил "привлечь к себе ширнармассы - массы-то всё это читают?" Как вы полагаете, народу такой срач понравится, потому как "Ленин в подобных случаях выражался гораздо резче"? Завоёвываете ли вы подобными речами доверие людей?

Скажу за себя - ни разу. Вообще.

Понятно изложил?

Уважаемый Прохожий! Тут два аспекта. Во-первых про массы и тем более - широкие. Честно говоря, я не думаю, что массы всё это читают. По той статистике, что есть на этом уважаемом сайте, этот материал прочитало порядка ста человек. Как-то это не тянет на широкие массы. Это всё же скорее чрезвычайно узкий круг людей, довольно далёких от народных масс.

Второе. Я уверен, что если бы массы прочитали оскорбление, которому подвергся член нашей партии, а потом увидели бы, что другие партийцы утёрлись и никак не отреагировали должным образом, не встали на его защиту - вот в этом случае они точно утратили бы всякое уважение к таким людям. Вообще. Полагаю, что Вы всё это, конечно, понимаете. И зачем излагаете совсем другую позицию - непонятно.

Вот вспоминаю я случай на нашем митинге - по-моему, 22 июня 2011 г., когда большая группа нациков, дождавшись конца митинга, когда основная масса митингующих ушла, напала на оставшихся, собирающих атрибутику. Мы не стали утираться, а дали им очень даже достойный отпор, повозили их мордами по асфальту. И вот именно такими действиями привлекли к себе немало людей. Так что никак не могу вслед за Вами сказать - "ни разу".

Ещё вопросы есть?

Ферберов, опять вас не туда понесло! Что вы всё вьётесь ужом!

Я ничего не говорил о ваших драках с нациками и прочими врагами. Я говорил о том, что вы полемику со своими товарищами-коммунистами, а ФРА-РПР никак по-другому назвать нельзя, довели до "инбицил, дебил, идиот" да ещё и Лениным прикрылись! Это ваш способ разрешения разногласий и привлечения людей?!

Всё, Ферберов, свободны, вопросов к вам я больше не имею.

Прохожий, ну люди ведь всё видят - видят, что это именно Вы вьётесь ужом. Вы упорно передёргиваете - не хотите видеть, что это не я "довёл дискуссию". Сначала один умник оскорбил товарищей коммунистов из РКРП (а ведь их никак по-другому назвать нельзя, так?), обозвал их трусами. Это, по-вашему, ничего, это приемлемый способ разрешения разногласий и привлечения людей!!! Но у Вас не находится слов для возмущения этим оскорблением, этой откровенно враждебно. Ну, молодец!

Вот уж к Вам, к Вашей "объективности" и "беспристрастности" я точно больше вопросов не имею.

Уважаемый Илья Львович, к чему эти увертки и попытки оскорбить?

Если бы Маленцов поставил свою фамилию под статьей, то все бы сразу поняли. А так разыгрывать квест "знаю-не знаю", "помню - не помню". Может он и не трус, но похоже смелости в тот момент не хватило, чтобы поставить свое имя под статьей.

Да еще: "вот там, всего 3 пункта меню, как же вы не нашли..." Да еще:"вы же ФРА должны всех наизусть помнить..." К чему это все?

И еще. Не считаете ли Вы заголовок "Наши лидеры" несколько нескромным? Особенно для коммунистической организации.

Алексей, если заявление принято коллективным органом, то его и подписывают именно так. Кажется, тут уж точно все прозрачно и понятно.

Уважаемый Алексей Кузьмин, ну мы-то с Вами хорошо видим, что никаких увёрток в моём посте и в помине нет. И не попытки оскорбить были, а попытки очень мягко ответить на оскорбление. Что касается подписи - то было бы нелепо документ, выработанный и принятый коллективным органом, подписывать одной фамилией. Это следовало бы считать самозванством.

Что касается закавыченной цитаты "вот там, всего 3 пункта меню, как же вы не нашли...", то это цитата из какого-то неизвестного мне автора. Зачем Вы её здесь привели - мне невдомёк. То же и про "наизусть помнить". Пожалуйста, будьте внимательнее...

К заголовку подраздела "Наши лидеры" при очень большом желании, конечно, можно придраться. А можно воспринять его нормально. Учитывая, что, например, Ленин называл руководителей партии вождями. И что наши лидеры - отнюдь не постоянные, а сменяемые. Например, я на своей нынешней должности - пятый или шестой, а скоро будет ещё и седьмой и т.д. И это нормально и правильно. К тому же "лидер" - это вовсе не почётный титул. Это всего навсего человек, член коллектива, которому коллектив делегировал временное право (а скорее - обязанность)руководить тем или иным участком работы, той или иной подгруппой, назначенной для выполнения этой работы.

Надеюсь, что и в этом случае понятно объяснил.

Тов. Ферберов, спасибо за информацию, видимо это для многих странно, но если человек спрашивает о чем-то то иногда, он действительно именно это и хочет узнать. Собственно мой вопрос был адресован местному аннониму, который все знает и всем ведает, но при этом ничего не может рассказать. Какое отношение Ваши познания в медицине имеют лично ко мне, я честно говоря понять затрудняюсь. Если говорить о том вопросе, который Вас вынудил раскрыть медицинские познания, то лично я по форме обсуждения могу быть и не согласен с тов. Лещуком, но по сущности противоречий с ним нет. Тов. Маленцов в последнее время показал себя как активный проводник ревизионистских идей. Начиная с неуклюжих попыток доказать, что РФ является страной империалистическим-хищником, отрицанием диалектики, да так, что тов. Тюлькин был вынужден оппонировать, попытками втянуть рабочих РКР в защиту мутных личностей вроде Бондарчука, и заканчивая активной борьбой вместе со СР за ухудшение трудового кодекса связанной с индексацией. Отмечу при этом, что вопросы эти принципиальные и если, скажем по вопросу об империализме, товарищи из ФРА, неоднократно выступали письменно и доводы изложены на бумаге, то от тов. Маленцова ни одного письменного обсуждения этого вопроса я не видел. Если ошибаюсь, поправьте.

Тов. Юрков, мои познания (а точнее - их отсутствие) в медицине к Вам уж точно отношения не имеют. Вы ведёте дискуссию корректно, без оскорблений.

Другое дело, что по существу Ваших доводов уже дан подробный и обоснованный ответ в комментариях Рабочих комиссий РКРП и РОТ ФРОНТа. Нет нужды повторять их снова и снова.

Что касается того, что тов. Маленцов мало пишет, меньше, чем товарищи профессора из ФРА, то это естественно. У него для этого действительно в разы меньше времени. Он ведёт практическую работу в рабочих коллективах своего города, он руководит работой двух комиссий на всероссийском уровне (и, конечно, всё опубликованное от их имени никак не может пройти мимо него, он принимает самое активное участие в написании этих материалов), он член Политсовета и Секретариата РКРП и активно участвует в обсуждении и принятии всех Постановлений, принятых этими органами (а их много, Вы, наверное, знаете, если следите за новостями РКРП, хотя бы на нашем сайте и в наших газетах). Наконец, он ведёт повседневную и очень нелёгкую работу по руководству Ленинградской организацией РКРП. Думаю, легко догадаться, сколько сил и времени эта работа требует. Кроме всего прочего, он организует все массовые акции РКРП и РОТ ФРОНТа в Ленинграде и активно выступает практически на всех этих мероприятиях. Репортажи об этих мероприятиях и выступлениях Маленцова все опубликованфы на сайте РКРП К тому же, он выступал и с лекциями в Университете рабочих корреспондентов (например, в марте этого года, да и раньше), проводит занятия в Молодёжной школе РОТ ФРОНТа. Тов. Маленцов по заданию партии выезжал с рабочей поездкой на Донбасс, где оказывал необходимую помощь местным коммунистическим организациям в их становлении. Да всё не перечислишь...

Хотелось бы мне помотреть на любого другого коммуниста, который бы такой большой вклад вносил в наше дело своей практической работой. И посмотреть, много ли он успел бы написать на бумаге... К сожалению, гораздо чаще мне приходится видеть людей, которые только с бумагой и имеют дело (ну или с клавиатурой...)

Уважаемый товарищ Ферберов, раз зашла речь о письменных трудах т. Маленцова, хочу привести цитату из его очень интересной статьи, в которой он пишет, что буржуазия "продавливает поправки в трудовое законодательство, которые, по сути дела узаконивают двенадцатичасовой рабочий день. С другой стороны, ряд профсоюзов, и это есть в программе "Задачи коллективных действий", требуют сокращения рабочего дня до 6 часов.

Нельзя решить этот вопрос только на своем предприятии, ведя экономическую борьбу. Мы выходим на следующий уровень борьбы - политический. Здесь нужно взаимодействовать с политическими партиями и создавать новую волну наступления и политических действий." (статья "О необходимости политической борьбы для сокращения рабочего дня" в сборнике "Теоретические и практические проблемы сокращения рабочего и увеличения свободного времени для развития работников. Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 12 октября 2012 г." изданном в Невинномысске в 2013 г., стр. 51)

Что поменялось с тех пор так, что пришлось отбросить политическое требование 6-ти часового рабочего дня, и вернуться к "старому" уровню борьбы, просить индексации, ухудшающей трудовое законодательство, даже не требуя при этом ужесточить наказание за невыполнение положений Трудового кодекса?

Уважаемый тов. Николаев, да ничего не изменилось. Никто не отбрасывет политические требования, в том числе и о 6-часовом рабочем дне. Одно другого никак не исключает. И Вы, надеюсь, это хорошо понимаете. Надо обкладывать буржуазию разными требованиями В вашей терминологии - не только просить буржуев ввести 6-часовой рабочий день, но и выдвигать политическое требование об узаконивании ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ежегодного повышения зарплаты на процент, НЕ МЕНЬШИЙ уровня инфляции. Сейчас, при нынешних формулировках ТК, невозможно не только ужесточить наказание, но даже и ввести его, поскольку обязательных норм в этом законе просто нет, его невозможно нарушить. Введение таких обязательных норм и даст возможность требовать наказания за их нарушение. Это же элементарно, Ватс... т.е. Николаев. И называть такое требование ухудшением - да, конечно, можно - с точки зрения буржуазии. Ни один рабочий не скажет такую нелепость.

Впрочем, правительство уже высказалось против такого ухудшения, ущемления ЕГО интересов: http://rkrp-rpk.ru/content/view/14543/1/.

Насмешили, Илья Львович! "Надо обкладывать буржуазию разными требованиями", это не слова политического деятеля, это слова мелкого пакостника. Особенно смешно слышать о такой борьбе с капитализмом от человека, убежденного в наличии диктатуры буржуазии. Если диктатура есть, то знаете куда можно засунуть такую борьбу и какой от нее эффект? За 75 лет советской власти 6 часовой рабочий день не был установлен коммунистами, а сегодня коммунисты требуют этого от капиталистов! Забавно. Создавайте свои, социалистические предприятия, и устанавливайте там хоть 4 часовый рабочий день, никто не мешает.

Алексея,ребенка,имеющего представление о боксе только по мультфильмам,видите ли,насмешил известный профессионал.

С одной стороны, рад, что Вам весело. Но с другой стороны, грустно от такой безграмотности и предвзятости. Ленин, большевики, выдвигали к буржуазии множество самых разных требований по самым разным вопросам. Вот уж не считаю их мелкими пакостниками.

Что же касается Вашего категорического несогласия с требованием 6-часового рабочего дня, то лучше бы высказать его аторам этого требования - товарищам из РПР. Не сомневаюсь, что они бы весело посмеялись над Вашими аргументами.

Увы, Илья Львович, насмешить не всегда означает повеселить, тут грусти больше чем веселья. Вы еще скажите, что Ленин и большевики торговались с буржуазией посредством требований. Мелко это. С чего вы взяли, что я не согласен с требованием 6-часового рабочего дня? Тем более котегорического? Да наздоровье, я вообще за то, чтобы трудящиеся работали столько, сколько хотят. А товарищей из РПР я не высоко ценю, поэтому смеюсь над ихними аргументами, здесь мы, возможно, квиты.

Вы лучше напишите по какому критерию устанавливается продолжительность рабочего дня, только не говорите про самообразование трудящихся, это сегодня иллюзия. Трудящиеся либо затратят всемя впустую, либо возьмут себе подработку. 12, 8, 6, 4 часа, а может 16 часов в сутки, что определяет продолжительность рабочего дня и что на него влияет? Товарищи из РПР конечно будут смеяться над предложением установить 4 часовый рабочий день на социалистических предприятиях, и я их понимаю, на такое они никогда не пойдут, другое дело требовать от капиталистов установить 4 часовый рабочий день, это ж не их предприятия. Но за рабочими днями наступает день выдачи зарплаты. Появляется связь, зарплата-число часов рабочего дня. И тут уже не до веселого смеха. У вас есть экономическое обоснование 6 часовой продолжительности рабочего дня или это у вас благие пожелания и издевка над промышленной буржуазией?

Thank you, dear Mr Holmes… excuse me, уважаемый товарищ Ферберов, Вы просто заразительны :)

Но индексация, как ее ни объясняй, на политическое требование не тянет, особенно в приведенной Вами форме: «на процент, НЕ МЕНЬШИЙ уровня инфляции» - что в жизни означает «НЕ БОЛЬШЕ уровня инфляции». А это даже не поддержание прежнего уровня зарплаты, это - ежегодное ее снижение. В ТК есть другое невыполняемое положение «Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю» (ст. 91 ТК). «Мы на горе всем буржуям» добавим к нему еще одно, также неисполняемое - благое пожелание, чтобы нашу жизнь ухудшали не резко, постепенно. Чтобы не сразу все семь шкур снимали, а по одной. :)

Sincerely yours, Watson.

Николаев, Вы плохо изучали математику, раздел "неравенства". "Не меньше" - это означает "равно и больше". Но никак не "не больше", как трактуете Вы.