“Тень Мазепы” и украинская нация

Только что прочитал прекрасную книгу Сергея Белякова “Тень Мазепы”.

В доказательной части во многом можно согласится с автором - украинцы давно известны, это не выдумка поляков и австрийцев, а люди, имеющие самостоятельное бытие, свой язык и образ жизни.

Но вот в последней части про Гоголя уже хочется поспорить со многим, а вывод и вовсе провисает.

Нынешние киевские историки, педалируя противостояние с Москвой, поднимают Мазепу на щит, делают героем - и тычут им в глаза русским историкам. Последняя фраза книги “Тень Мазепы лежит между русскими и украинцами, навеки разделяет две нации” смотрится как попытка выступить на том же поле истории русско-украинских связей с красивой формулой, которая является по сути претензией на окончательное решение вопроса.

До Мазепы разделение было тоже немалым, а пример Мазепы - неудачника, который 20 лет служил Москве, был любимцем Петра 1, а потом его предал и поставил на Карла 12, является сам по себе тоже не очень удачным. Героизация предательства? Ставка на человека, который не дал потомства и растерял сторонников? В истории с Мазепой есть то, что не могут принять многие здравомыслящие украинцы, а не нынешние киевские историки. Умонастроение украинцев, которых сейчас распропагандировали киевские власти, может измениться - и Украина может себя найти в конфедерации с Россией. Тень Мазепы тогда отделит тех украинцев, кто думает своей головой, для кого честь и присяга - не пустые слова, от тех, кто меняет свои убеждения со сменой руководства ТВ-канала и источника финансирования на Украине.

Как в христианстве не годится “ставить крест” на человеке, называя его пропащим, так и в истории не стоит загадывать будущее, предрекая вечное разделение наций - из-за одного неудачника и предателя. Незалежность Украины последних 25 лет представляет собой попытку киевских властей выйти из-под контроля московских, и смысл этой попытки вполне понятен сейчас, когда по сути становится ясно, что у украинцев украли государство, которое бы защищало граждан от насилия и грабежа. Украину превратили в корпорацию, обслуживающую интересы интернационала олигархов - здесь и татары, и русские, и евреи, маловато только самих украинцев, которые, как показывает Беляков, не очень искусны в торговле.

Мой отец были чистокровным украинцем, одаренный разными талантами, он дожил до 99 лет - и ни разу слова плохого не сказал о русских. Он говорил, что у них в Новороссии, откуда он был родом, гуляла присказка, что селянина легко обманет цыган, цыгана обманет еврей, того может обвести вокруг пальца армянин, а армянина перехитрит грек (если ему позволит это сделать Бог). Заметим, что сами украинцы ставили себя внизу этой пирамиды обмана! Это означает, что пирамида может легко перевернуться, и очередной Черевик догадается, кто его обдурил...

Вспоминая остроумную поговорку, что украинец - это русский, укушенный поляком, возникает ощущение, что Сергей Беляков оказался тоже немного покусанным. Ведь у большой нации и у малой разные стратегии: малая противиться ассимиляции и потому развивает в себе неприязнь к чужому (что доходит порой до ксенофобии), большая же нация позволяет любить всех, и потому ведёт себя более благородно и по-христиански.

Украинцы - народ немалый, всё же 40 миллионов - не шутка! И если они будут вести себя малая нация и возводить в ранг героизма любое, самое глупое и отвратительное предательство, лишь бы в нём был какой-то национальный смысл, то останутся они в пределах примерно таких же, что и страны Прибалтики, лелеющие национальный миф об оккупации. Судьба страны, которая составлена из разных кусков, имеющих разную историю и культуру и которую хотят насильственно скрепить одним языком, сомнительной версией истории и наборов уродливых кумиров, может быть незавидна. Нация может быть гибридной, как сейчас война идёт против Донбасса гибридная и информационная (но гибнут в ней реальные люди...) И если нацию создаёт чуть ли не одна книга, как это было в случае “Кобзаря”, то надо очень внимательно прочитать эту книгу, чтобы разглядеть в ней разные “закладки”... (О Шевченко я писал раньше здесь)

Русский историк тоже оказывается на острие противостояния - и потому очень важна точность формулировок. Я уже писал об идентичности украинцев, о трёх путях, которые задают для них Мазепа, Махно и Королёв. В прочем, Королёва, который пошёл по пути русской культуры, можно поменять на Гоголя. Беляков огромную главу посвятил Гоголю (хотя и не заметил ни книги Ласло Тикоша “Gogol art: search of identity”, ни моей книги “Ярмарочный мальчик”), но он привлёк так много убедительного материала, что хочется его поблагодарить и во многом с ним согласиться - Гоголь вышел из пут национального самосознания... Но не находится в них сам историк и литератор, автор книги “Тень Мазепы”?

Украина вызревала между тремя центрами сил: Московией, Османской империей (привет Крымскому хану) и Речью Посполитой. Лавирование вошло в национальную привычку - как выжить на “Диком поле”? Сейчас ситуация упростилась - есть Россия и Запад. Лавирование продолжилось, “ласковое теля двух маток сосало” двадцать лет, и пришло к национальной катастрофе. Каждый человек волен выбирать себе судьбу и находить родные смыслы в русской и украинской культурах, есть русские немцы, есть и русские украинцы - и есть надежда, что в будущем противоречия, возникающие при национально-эгоистичном взгляде на предмет, будут сняты. И мы не забудем тогда в семье вольных народов, как говаривал творец украинской нации, помянуть и самого Шевченко “добрым словом”.

Юрий Нечипоренко