И.М.Герасимов. Участвовать в выборах - пустое

Это правильно. Чем меньше человек пишет статей и диссертаций - тем он умнее. По Вам, Датушка, видно.

Прийти к власти (буржуазной) и поменять власть (буржуазную на коммунистическую), это два, принципиально разных подхода, требующих разных стратегии и тактики. Более того, первый вариант, с точки зрения смены общественно-политического строя, видится мне абсолютно бесперспективном, что в общих чертах я описал в предыдущем комментарии. А для осуществления второго варианта всё уже описано в "догмах столетней давности". Требуется создание параллельных органов власти, готовых в любой момент перехватить управление страной и дестабилизация политической системы, в частности и государства, вообще.

Как пример приведу историю развала СССР (очень схематично, естественно). Сначала была создана параллельная структура власти, в виде руководства РСФСР, закрепленная декларацией о независимости, которую недавно праздновали, после чего были дестабилизированы и политическая система СССР, и СССР как таковой. А валяющуюся "под ногами" власть, подхватила единственная существующая на тот момент структура власти, руководство РСФСР.

К слову, в РФ уже так же, всё подготовлено к развалу, в отдельных субъектах федерации, не то что своя законодательная и исполнительная власть существует, а даже собственные конституции и президенты, со всеми вытекающими...

Но, вернемся к нашим "баранам". Как и в какой форме можно создать параллельные органы власти, стоящие на позициях пролетариата? Пока, кроме Советов, никаких новых идей не появилось и не просматривается. Тем более, что они (Советы), уже опробованы на практике в 1917 году и были успешны. Так красная профессура, которыми Вы выражали определенное недовольство, именно этим и занимаются, выполняя образовательную функцию, всяческим пропагандирует идею Советов. Однако создать Советы могут только сами рабочие, крестьяне и солдаты, профессора сверху этого сделать не в состоянии. Пока не очень получается, но это, на мой взгляд, движение в правильном направлении.

Вторым условием смены строя, является обрушение существующей политической системы. Как это можно сделать? Только одним способом, провоцировать один политический кризис за другим, пока они (кризисы) не парализуют власть полностью. И вот тут, как раз и доходит дело до КПРФ. Является ли КПРФ коммунистической партией? Ни в коем разе! Максимум, кем их можно назвать, это социал-демократами. Каковы их политические и экономические пристрастия. Ближе всего, наверное подойдёт программа Глазьева, построение капитализма "с человеческим лицом". А так как, никакого лица, кроме капиталистического у капитализма не бывает, на этом можно бы было поставить точку. Но, имея в своем названии слова Коммунистическая, КПРФ во много становится "рабом лампы". То есть, чтоб не дискредитировать себя окончательно в глазах избирателей, большинство из которых голосует именно за слово Коммунистическая в их названии, КПРФ вынуждена будет заходить много левее, чем им самим хотелось бы и провоцировать, тем самым политические кризисы (вплоть до роспуска Думы), дестабилизируя политическую систему РФ, а значит и само буржуазное государство...

Так что на счет выборов 18 сентября не беспокойтесь, я как обычно пойду и проголосую за КПРФ. Более того, сагитирую ещё пару-тройку десятков людей сделать так же. Но, и это принципиально, не для того чтоб КПРФ поучаствовала в "законодательных и исполнительных органах власти", а как за инструмент дестабилизации буржуазного государства и его политической системы...

"Шура, вы глупеете прямо на глазах" (с) Каким образом т.н. "противники буржуазных интересов в ГД" могут "препятствовать принятию разрушительных законов"? Во первых, я таких не знаю там. Но допустим, что их есть несколько человек, и? А много-много, большинство таковых там никто не допустит. Ещё раз повторяю - не морочьте людям голову, с этой функцией прекрасно справляются прокремлевские телеканалы.

Пролетарий терпит поражение уже в тот момент, когда принимает шулерские правила игры в парламент.

Я не уверен, что т. Герасимов рассуждает именно так как я, возможно у него иные мотивы и это просто следование конъюнктуре момента и безоговорочному авторитету Попова. Но то, что в эти буржуазные игры играть бессмысленно и даже вредно - абсолютно уверен.

Тут вопрос не о конкретных выборах. Для всех сторонников диктатуры выборы всегда и в принципе - пустое.

А почему у вас возникают такие ассоциации?

Организацию отпора Наполеону и Гитлеру вы почему-то ассоциируете с определением состава персоналий, усевшихся в тёплые думские кресла.

Никто не возражает против того, чтобы в эти кресла уселись люди несколько более прогрессивные, а не несколько более реакционные. Просто у коммунистов - другие задачи.

"комплексная социал-демократическая программа мирного избавления от беспредельной власти обожравшегося олигархического класса" - путь к фашизму. Что показал пример Чили.

Не говоря уже о том, что "обожравшийся олигархический класс" - понятие ни разу не научное. Будет товарное производство - хоть мелкотоварное - из него неминуемо вырастут "олигархи".