комментариев:
|
Профессор Попов на "Радио КТВ"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
В прямом эфире Радио КТВ (radio.krasnoe.tv) на вопросы слушателей отвечает доктор философских наук, профессор Попов Михаил Васильевич. Эфир 28.06.2016 (часть 3)
Добавить комментарий
(всего 9)
Ай-я-яй! Профессор не понимает, что человек, задавший вопрос про роботов имел в виду не конкретный их вид - человекоподобные машины, а вообще машины, заменяющие человека? Он не понимает, что в обыденной речи слово робот используется как термин обобщающего понятия таких машин, куда входят и роторные технологии? Так что ответа на вопрос нет. Есть уход от него. Уважаемый Михаил Васильевич! Почему-то Ваши усилия направлены на все легкие вопросы, а вот, например, мои критические замечания по концептуальным вопросам коммунистического строительства вы не замечает в упор. Почему? Неужели подобным раскрытием данной темы не должна заниматься возглавляемая Вами Рабочая академия? И вообще, когда от Вас слушатели (читатели) услышат (прочитают) внятное пояснение принципов нетоварной экономики, регулируемой законом потребительной стоимости? Как к ней должна была придти экономика СССР? Почему не пришла? Ну, пожалуйста, начните же по-настоящему нести знания в массы, а не заниматься самолюбованием!?! Трудящимся нужны Ваши знания, а не добрая улыбка. Пишу все это с большой надеждой. Потребительная стоимость (а в правильном переводе ценность) - это уже сопромат. А это значит нужно согласовать ценность продукта для общества и индивида. А это не одно и то же. Для общества ценен ИДЕАЛЬНЫЙ человек, то есть только рабочая сила, только способность к труду, только сгусток энергии, чтобы это общество с помощью труда ВОСПРОИЗВОДИТЬ. А реальный человек хоть и живёт ВНУТРИ общества и является его элементном, но он отдельная система, поэтому у него свои критерии определения ценности. Но Попов же предлагает бороться за свободное время, то есть время свободное от труда. Но труд ВОСПРОИЗВОДИТ общество. Так что тут у него ПРОТИВОРЕЧИЕ. И что в таком случае можно регулировать законами? Индивидуальные критерии? Вы, уважаемая, все понятия фильтруете через полюбившуюся вам фишку – ТВОРЧЕСКИЙ КЛАСС. Угадал? Укажите, где в сопромате ведется речь о потребительной стоимости? Сарказм неудачный!?! Вам сначала надо дождаться момента, когда уважаемый М.В.Попов перестанет стесняться и разжует любопытствующим понятие «потребительная стоимость» в контексте марксисткой теории трудовой стоимости с учетом научного вклада В.Я.Ельмеева. Лишь тогда вы своим сознанием окажетесь впереди планеты всей с высоко поднятым красным стягом над головами искателей истин. До этого момента на научном поприще удач вам не видать. Поверьте моему горькому опыту. В трех передачах затрагивались вопросы рабочего класса. В стране более 90% взрослого населения это - алкогольно-зависимые, в большей или меньшей степени - сиречь наркота. Такие товарищи, в подавляющем большинстве своем, никогда не будут отстаивать социальные интересы, да и социальные интересы у них будут чрезвычайно размазаны и извращены. Даже вопросы патриотизма у них будут на заднем плане - как известно "поляки до сих пор сидят в кремле" и никого это особо не волнует. Идет обычное вымирание народа по причине алкогольной зависимости, а вместе с этим процессом и процессы деградации интеллекта и личности. Боюсь, что к концу века о европейской расе придется забыть. И поэтому, сейчас самым главным вопросом может быть только один - оторвать авангард рабочего класса от спирта. Иначе, просто не будет будущего. И когда приходится слушать разговоры о будущем переустройстве общества - это вызывает улыбку, возникает ощущение, что люди говорят и спорят о том, чего уже не может быть. Сколько народов вымерло от пития - римляне, многие народы севера, печенеги и т.д. - русский народ в этом не исключение. Просто большая численность и поэтому процесс вымирания сильно растянут. А если бы было всего 50 миллионов, то уже к сороковым годам остался бы только язык, в лучшем случае. Профессор решил нести знания в массы через Гоблина. http://oper.ru/news/read.php?t=1051618014&page=3#comments Но всё, что он сказал, можно было сказать в двух предложениях. САМОвозрастание капитала происходит в результате классовой борьбы. Нет классовой борьбы нет и самовозрастания, а есть ДЕГРАДАЦИЯ. А когда это не понимается, то приходится размазывать кашу по тарелке и сводить системное понимание сути капитализма к отдельным мерам. Что Попов и делает. Только дело в том, что это самовосстановление уже невозможно и буржуазии не нужно. Так что не знание здесь он излагает, а мнение. Попов тут недавно сам сказал, что он хрущёвец. То есть троцкист. Троцкисты же всегда были за то, чтобы дать капитализму развиться и он сам создаст коммунизм. Но вот развился до того, что капитал уже на Западе не возрастает. Достигнут предел накопления. А когда он не возрастает, то это капитализм или всё-таки что-то другое? А вертолётные деньги, пособия, постоянно реконструируемые потребительские кредиты, продуктовые талоны, отрицательный процент в банках и пр. и пр. - это не свидетельство отмирания денег? Технический прогресс остановлен, наука давится и развиваются только те направления, которые нужны для организации контроля за поведением людей. Но всего этого не видят и песня всё та же. А битва за свободное время - это что такое? Свободное для ЧЕГО? Для творчества? Но вот Павленский прибил свои яйца к мостовой. Это разве не творчество. Для подобного творчества оно нужно? Нет? А для какого? Капитализм выполнил свою историческую задачу. Он в борьбе с СССР (и это важно) обеспечил ГАРАНТИРОВАННОЕ ВЫЖИВАНИЕ. И что дальше? Во-первых, возрастать он больше не может (всё системный кризис в масштабах планеты)и наращивать потребление тоже не может, так как просто ресурсов планеты не хватит. И что Попов призывает творить в таких условиях? Сняты накрутки отрицательного рейтинга (более 40) с этого и других роликов с участием проф. Попова.
Добавить комментарий
(всего 9)
|