Рекомендации конференции "Экономическое развитие на основе сокращения рабочего дня"

Развитие в Энциклопедическом словаре: Развитие - биологический процесс тесно взаимосвязанных количественных(рост) и качественных (дифференцировка) преобразований особей с моментазарождения до конца жизни (индивидуальное развитие, или онтогенез) и втечение всего времени существования жизни на Земле их видов и другихсистематических групп (историческое развитие, или филогенез). ________________________________________ направленное, закономерное изменение; в результате развитиявозникает новое качественное состояние объекта - его состава илиструктуры. Различают две формы развития: эволюционную, связанную спостепенными количественными изменениями объекта (см. Эволюция);революционную, характеризующуюся качественными изменениями в структуреобъекта (см. Революция). Выделяют восходящую линию развития (см. Прогресс)и нисходящую (см. Регресс). В современной науке разрабатываютсяспециально-научные теории развития, в которых, в отличие от классическогоестествознания, рассматривавшего главным образом обратимые процессы,описываются нелинейные, скачкообразные преобразования.

Так что несомненно я ещё расту, но в высоту, а вширь. И врач мне требуется уже не педиатр, а геронтолог. Ох, если бы в медицинской академии оказались бы такие же кудесники как в рабочей и превратили меня в младенца.... Я бы не отказалась. Но вот настаивать на том, чтобы меня лечил педиатр, я не буду. Боюсь, что тогда вместо педиатра получу психиатра.

Не надо так печально. Крепкого Вам здоровья и дальнейшего развития (не в ширь, конечно, а ввысь, "к сияющим вершинам")

Зато у вас всё оптимистично. Вы нашли молодильные яблоки.

Я их и не терял :)

Уважаемый Антоненко, вы уж прорабатывайте содержание своих постов, чему молодежь учите, на истмат наговариваете. Это революция есть переход количественных изменений в качественные, так сказать, видимая, яркая часть развития, которая включает не только революцию, но и процесс накопления количественных изменений и их трансформаций. Вы как-то раньше свои посты больше продумывали, чего случилось?

Эволюция включает в себя революцию!!!!??? Всё интереснее и интереснее. Накал ахинеи нарастает.

Уважаемый Папиев, я на истмат не "наговариваю". Это "левые" оппортунисты превратили истмат и диамат в догму. Малейшее уточнение отдельных устаревших положений истмата, они воспринимают как "наговаривание".

Например, эволюция включает в себя не только революцию, но также реформизм и контрреволюцию. Это есть современное уточнение концепции эволюции общества.

"Левые" оппортунисты в этом уточнении видят "ревизионизм", ахинею, бред и т.п. Они от догматически усвоенных всех положений марксизма никогда не уйдут. Для них все положения марксизма есть догма, а они в силу этого есть "левые" оппортунисты.

Ну, я же не преподаватель рабочей академии и не обязывалась учить её академиков формальной логике и тем более приёмам умышленно неправильных суждений.

Так развейте :) свое суждение правильно и формально-логически.

А ключ от квартиры, где деньги лежат, вам не требуется?

Опять в тину уходите :)

Я не Жеглов, который карманнику обязан был доказать, что он украл. Тюрьмы у меня нет, поэтому идите с миром. Воруйте ещё.

Уж лучше б промолчали... Уходите от темы да еще так грубо. "Фи!" :) Где же Ваша уникальная формальная логика? неаристотелевская? :)

БНМ, вы чего такая зажатая, включайте креатив. Определения люди дают, внесите в свои определения поправку, при либеральном капитализме могут быть особого рода предприятия, которые можно назвать социалистическими для отличия их от капиталистических предприятий. Тогда ваш кругозор расширится и мысли Антоненко покажутся вам имеющими смысловое наполнение. Тогда ваше внимание переключится с названия на содержание, дабы свершилось единство формы и содержания, так вами любимое.

Вы не понимаете экономики постсоветского российского капитализма и процесса ее создания. Она основана не на капиталистической фабрике, а на капиталистических акционерных обществах и кооперативах. Маркс эти формы охарактеризовал как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному. Эти переходные формы, которые были созданы в период контрреволюции, сегодня вполне по силам трудовым коллективам преобразовать в социалистические предприятия, тем самым создать и установить социалистические производственные отношения, ассоциированный способ производства.

Капиталистическую фабрику, которая является основной формой капиталистического способа производства, превратить в социалистическое предприятие нельзя. Я это прекрасно понимаю. Но переходные формы нужно превратить в социалистические предприятия. Это есть социалистическая революция в экономическом базисе общества. О ней стоит вопрос, а не о политическом перевороте, т.е. «цветной», антисоциалистической революции.

Уже полным ходом превращают. О корпоративной этике слышали? О южно-корейких чеболях? Слышали, конечно. И пытаетесь протащить идею государства хозяйственных корпораций под маркой социализма. Но вообще-то это называться фашизмом.

"Форма гражданства внутри этих «государств» иная: как принадлежность к той или иной экономической корпорации от малого государства-фирмы до хозяйственных империй. Такое гражданство уже само по себе рождает логику двойного гражданства. Одно гражданство определяется принадлежностью к традиционному государству (в котором реализуются социальные права). Второе - одновременной принадлежностью к государству экономическому, в котором реализуется экономический интерес. Вот только выбор, какое из гражданств приоритетно, неочевиден, они при определенных условиях могут между собой конфликтовать".

Первое предложение непереводимо. Это бессмысленная абракадабра. А по второму почтите о том что такое этот эквивалент и о функциях денег.

Хорошо, переведу :). Национальное государство США укрепляет себя и свои позиции в мире в интересах своих, американских, монополий (даже если их кто-то и назывет транснациональными).

По второму. Прочел у Маркса :). Энциклопедического словаря, к сожалению, под руками не оказалось :). И остаюсь в уверенности, что Маркс бы от Ваших рассуждений бодро подпрыгнул. А Ленин позвал бы врача... :)

Ага их просто так называют транснациональные. А на самом-то деле они национальные. И Ленин тоже ерунду писал. Так что оставайтесь в уверенности во всём, логик вы наш.

Ну нет, конечно. Транснациональными их называют не просто так :) Вы же поверили :). А, раз кроме энциклопедического словаря еще и Ленина читаете, то до причин их называть так сами локопаетесь.

Кстати от второго Вы опять уходите... Что там в словаре про всеобщий эквивалент труда написано, и про то, что сейчас денег нет? Поделитесь :)

Я уже вам сказала. Я не Жеглов. У меня нет обязанности ловить воров для посадки их в тюрьму. Так что воруйте дальше.

То, что Вы даже не Жеглов уже все поняли :). И что Маркса и Ленина по словарю читаете - тоже понятно. Хоть бы ссылочку оставили на столь ценный источник информации, по которому и капитализм сейчас уже на другой стадии, чем в 1917 году, и денег уже нет (кстати у кого? забыл спросить)...

А коммунистам нужны национальные государства, tregrave? Нет, не нужны, зачем разделять мир трудящихся границами, национальными рамками? Национальные государства нужны националистам и фашистам для реализации их теории расизма, создания расы господ, чтобы было кого эксплуатировать и кем эксплуатировать. При коммунизме национальности отомрут как и классы и будет единое государство - центр управления.

Дело то в том, что национальные государства есть. Когда в мире победит коммунизм - нобходимость в них исчезнет. Исчезнут и национальные государства, и вообще государство как действительность. А до тех пор "Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией". Пока эту программу никто аргументированно не изменил.

tregrave, это один из ников шариковых? 21 век, а шариковы не истребимы, все отнять и поделить, в этом счастье. А ведь уже пробовали. И дело не в том, чтобы отнять и поделить, дело в том, что люди с психологией шариковых, не способны использовать отнятое. Как в анекдоте, что будет если немцев переселить в Гондурас, а гондурасцев в Германию? Гондурас станет высокоразвитым государством, а Германия станет источником металлолома из станков. Простой пример, шариковы не только не могут создать предприятия в условиях либерального капитализма, но и не смогут управлять отнятыми предприятиями.

А суть предприятия определяется тем, как построены в них производственные отношения. Введите в них социалистические ПО и предприятие будет социалистическим при капитализме, введите в них капиталистические ПО и оно будет капиталистическим при социализме. Вам же пишут, но вы прочитать не в состоянии, о введении нужных ПО, а не в простой вывеске над проходной. Дело не в названии, а в сути. Шариковым не понять.

Суть, а по-простому бытие предприятия определно тем другим, что для живого организма называется среда, а для предприятия - общественный (!) способ производства. И "в нем" будет то же, что и "во вне" :) Диалектика, однако, обулгаченный Вы наш. :)

Tregrave, Вы абсолютно правы. А папиев, сурен и кон - это один и тот же мудак, подписывавшийся раньше а-иван. Под разными никами устраивает здесь численное преимущество, желая Вас озадачить. Мой Вам совет, пошлите его нах.

Спасибо, dgh01t. Но эти люди иногда высказывают настолько устарелые вещи, что по их комментам можно изучать политические представления обывателей Российской глубинки середины XIX века ("И вот плоды от этих книг!", "В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов...") :)