Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+14
+
+

"Горизонт" и СМУ-77: Неновогодние гулянья рабочих

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  01.01.2017 - 23:43

У кого-то настроение праздничное, а у кого-то - нет. Так работники «Горизонта» и СМУ-77 вынуждены вместо того, чтобы готовиться к новогодним праздникам, в очередной раз ходить по инстанциям.

Итак, 30 декабря 2016 года они пошли в мэрию. Прямо на подходе у ворот мэрии строителей встретил автобус ОМОНа, однако следует отметить, что правоохранители вели себя относительно вежливо, провокаций не устраивали. Рабочие между тем заполнили весь внутренний двор мэрской приёмной, подъехали представители СМИ, собралась полиция. Прошедшая на прием делегация трудящихся сдала обращение следующего содержания:

Главе г. Москва, С.С. Собянину.
Обращение от обманутых работников
«Горизонт» и СМУ-77

"Уважаемый С.С. Собянин, мы, работники «Горизонт» и СМУ-77 (субподрядчик от "ИНГЕОКОМ") вынуждены обратиться к Вам. Мы, работники «Горизонт», трудились на возведении МЦК и других объектов, необходимых для города Москвы. Мы, работники СМУ-77, строили московское метро. Все мы работали в тяжелейших условиях, по 12 и более часов в сутки, всего лишь с несколькими выходными в месяц, а иногда и без них. Деньги, предназначенные для выплаты зарплаты за наш тяжелый, и, как мы думаем, необходимый городу труд, были украдены.

Уважаемый С.С. Собянин, мы обращаемся к Вам, как к главе города, как к конечному заказчику нашего труда. Мы очень надеемся, что Вам, также как и нам, тоже интересно, куда делись выделенные из бюджета города деньги. И почему они не дошли до конечного адресата.

Мы очень надеемся, что Мэрия Москвы обратится по данному поводу в правоохранительные органы. Чтобы мы, рабочие, могли получить достойное вознаграждение за свой труд, а мошенники, разворовавшие нашу зарплату, достойное «вознаграждение» за свое мошенничество".

Сотрудники приемной мэрии обещали, что сразу же после новогодних праздников начнется работа по обращению трудящихся, будет назначен ответственный, с котором представитель профсоюза МПРА (в котором состоят протестующие рабочие) сможет связаться.

Оставим за кадром вопрос о том, что по-человечески встретить Новый Год работникам так и не удалось, и будем ожидать самых скорых результатов работы мэрии по решению данной проблемы, чтобы рабочим больше не пришлось тратить свое время на повторные визиты к столичным и прочим властям за украденными у них работодателем деньгами.

А. Зимбовский
РРП-инфо

Добавить комментарий (всего 54)   Более новые ›
05.01.2017 - 08:30 борислав красновский

Капитализм - божье наказание мужикам, за то что равнодушно смотрели на крушение советской власти в стране, за то, что до сих пор не читают Маркса, Ленина, Сталина, за то, что купились на "прелести" западной жизни. Соблазнился народ видимостью роскоши Запада и предал скромную, но достойную русскую жизнь. Как говориться, бог-то, есть

Бога нет.

08.01.2017 - 21:59 борислав красновский Re: Красный Подпольщик

Красный Подпольщик, как это бога нет, если есть божье наказание? Именно божье наказание мужикам за то, что советскую (самую, что ни на есть, божескую) власть не защищали с оружием в руках. Логично? Логично. Если уж в научный коммунизм не верили и знать его разленились, то пусть хоть в бога поверят и узнают его справедливость. Познают истину, так сказать, а затем и детям, и внукам своим накажут, что Маркс и Ленин были правы. Что ученье о коммунизме - дело святое! А то, как-то странно получаются: в бога уверовали многие, в церковь побежали, а вот причину своих бед понять по-христиански не могут. Религиозное чувство - это тоже путь к познанию мира. Как писал педагог Макаренко, все методы хороши, лишь бы доходило.

Нет ни бога ни божьего наказания. Тащить научный коммунизм в религию - мракобесие.

17.01.2017 - 10:55 борислав красновский Re: Красный Подпольщик

Да не марксизм надо тащить в религию, а марксизму надо быть повнимательнее к этому роковому для судьбы коммунизма явлению.

"роковому для судьбы коммунизма" во как, для ради важности религиозные провокаторы (сознательные, несознательные - неважно) изощряются. Революционный марксизм уничтожает это тормозящее развитие человечества явление.

24.01.2017 - 17:46 борислав красновский Re: Красный Подпольщик

И все-таки бог есть, спросите у Михаила Васильевича П. Азы диалектики.Слушайте лекции этого нашего диалектика-атеиста

24.01.2017 - 18:25 борислав красновский Re: Красный Подпольщик

Никого я не провоцирую. Я говорю только о том, что неплохо было бы в научном коммунизме иметь еще и раздел по изучению роли религиозного сознания в деле освоения марксизма-ленинизма. Теология освобождения в Латинской Америке сыграла и продолжает играть важную роль в социалистической революции. Там религиозное сознание масс не мешает, а помогает делу социализма. Многие священнослужители там погибали за революцию, потому что воспринимали социализм как новое христианство. Фидель Кастро закончил иезуитский колледж и всегда тепло о нем отзывался. У нашего Иосифа Виссарионовича Сталина тоже было образование священника. Это Вам ни о чем не говорит? Намечается тенденция - проникновение религиоведа-коммуниста в религиозную душу верующего человека позволяет лучше растолковать ему мысль о задачах коммунизма.

Луначарского забыл добавить, Борислав, марксизм-ленинизм религиозным сознанием не освоишь. Эта наука осваивается революционным сознанием. Боженька - продукт человеческой головы и только.

В великой Революции, в социализме и коммунизме народы СССР познали новые принципы нравственности, основанной на долге перед родиной и государством, на товариществе в работе и жизни, во взаимном уважении... Безмерно велико совершенное революцией уничтожение экономических основ зла общественного и зла индивидуального. Но столь же велика задача искоренения источников зла в сердце человеческом, которую исполняет Церковь Христова по завету Своего Учителя и Главы. Проповедь любви и братства должна стать великим дополнением проповеди долга и товарищества.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий)

С Рождеством!

"Крестоносцы, инквизиторы, церковники во все века вопили заповеди "не пожелай!.." - и желали, "не убий!.." - и убивали, с богом на устах душили науку, грабили народы?! Богу-богово, кесарю - кесарево, а людям - шиш. Аз воздам." Вот они, ваши проповеди любви и братства.

https://www.youtube.com/watch?v=iMRP6aEGOf8

Атеисты предали СССР, но это не значит, что атеистический коммунизм был плох. Отделяйте мух от котлет. Одни церковники орали одно, другие - другое ( Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов и т.д.). Православие, заложившее основы нашей культуры, не было темным. Оно никогда не воевало с наукой, как это было у католиков. У нас как-то лучше умели примирять духовное и земное. Потому и не возникало у нас магии,не было нужды запрещать научные книги, не сжигали ведьм.

Да ну?!

В 1757 году церковниками было запрещено научное сочинение, в котором доказывалось, что Земля вертится вокруг Солнца. До 1815 года с "благословения" РПЦ издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Русская православная церковь выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века.

В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие Творца человека на анатомические препараты»

В 1879 году уничтожены все экземпляры книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой, по мнению церковников, имелись «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви». В том же 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.

В 1866 году церковь наложила арест на книгу Сеченова «Рефлексы головного мозга», а самому учёному духовные цензоры запретили читать лекции на следующем основании - «за изложение самых крайних материалистических взглядов».

В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».

В 1890 году запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». 5 лет спустя «святые отцы» добрались и до первоисточника, запретив за «материалистический характер» книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».

В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».

Гонениям со стороны митрополита Филарета подвергся выдающийся ученый-историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Его обвинили в том, что он оказывает вредное влияние на студентов, так как в своих лекциях по истории он не упоминал о роли божественного промысла в историческом процессе.

Я посмотрел ссылку. Хороший диалог. Оба правы. Но вот история показала, что Серафим "правее". Одной веры в человека маловато оказалось. А вот вера в человека+ вера в бога= самое то. Соединять надо.

Оба правы быть не могут, или - или. Вера в человека исключает веру в христианского бога. Как там говорил наш любимый патриарх: "Можно верить своей жене и своему мужу, а в человека верить нельзя, потому что разные люди, и с легкостью можно поверить в тирана, в убийцу, в диктатора". Так что учите матчасть.

Патриарх - не матчасть. Это у католиков папа римский - матчасть. У православных Иоанн Златоуст - матчасть. Василий Великий, Григорий Богослов - матчасть. " Будьте совершенны, как совершен отец ваш небесный" - это ли не вера в человека и Бога? Это, во-первых, а во-вторых, научитесь отделять общее от частного. Есть теория, а есть конкретные дела конкретных людей, которые ошибаются, поскольку не без греха. К тому же ,это дела священного синода - высшего г о с у д а р с т в е н н о г о органа. А в-третьих, всё это мелочь, настолько незначительно, а вы ведёте себя, как провокатор, и заставляете меня уподобляться либерастам и вспоминать ошибки Советской Власти в отношении верующих. Что касается Дарвина, перенёс, паскудник, конкурентные отношения людей при капитализме на животное царство, в итоге получили социал-дарвинизм. Я бы его тоже запретил.

Увы, нет бога и никогда не было. Бог - есть выдумка потрясенного своей беспомощьностью первобытного человека. Даже эта выдумка основана на страхе, на страхе божьем, как средстве держать человечество в определенных рамках, и заставляющее боящихся не вести себя как животное. Гуманное воспитание полностью заменяет эту функцию бога, заменяя первобытный страх разумным сознанием. Религия и коммунизм не совместимы. Но религия как инструмент влияния на человека может быть использована при переходе от капитализма к социализму, но только в плане неизбежного, но преходящего атавизма.

Что касается Дарвина, богобоязненный вы наш, то у вас все квеху ногами, это не он перенес конкурентные отношения людей при капитализме на животное царство, а фашиствующие философы перенесли теорию выживания из области животного мира в человеческое общество. Так что это не он паскудник, а вы, говоря напраслину в его адрес. Учитесь, познавайте науки, тогда бог перестанет быть вам нужным и страх божий у вас исчезнет. С Рождеством!

07.01.2017 - 15:16 Красный Подпольщик Re: dgh01t

В лес сходи, верующий, конкурентные отношения - обычное состояние животного мира. А запрещать Дарвина глупо.

Как всё запущенно... Во-первых, патриарх для провославного - матчасть, ибо церковь есть тело Христово. Во-вторых, можно обратиться и к первоисточнику, там то же: "Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?" (Ис.2:22); "Сыны человеческие - только суета; сыны мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты." (Пс.61:10); "Подай нам помощь в тесноте, ибо защита человеческая суетна." (Пс.59:13); "Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою и не обращается к гордым и к уклоняющимся ко лжи." (Пс.39:5) Тут даже и в теории всё понятно. Про синод - снова мимо: церковь вообще говоря была частью государства, отделили её от государства только клятые большевики. И про практику вы первый заговорили, так что нечего пенять, когда вам указали на конкретных фактах неправоту ваших слов. И провокатором ругаться не стоит, рискуете поймать предупреждение за нарушение п.2 комментирования материалов. Про Дарвина - не нужно нести глупости и ознакомьтесь с его теорией хотя бы на уровне школьной программы. Кстати, на мой взгляд, фраза "Я бы его тоже запретил" является прямым нарушением п.1 "Не пропагандировать антикоммунизм, национализм, фашизм, иные формы шовинизма и ксенофобии, противоречащие коммунистическим убеждениям." Оффтопим вот, правда, с вашей подачи мы оба.

Есть Церковь и церковь, Тело Христово и социальный институт. Патриарх не может быть главой Тела Христова, он всего лишь главный поп, т.е. далеко не истина в последней инстанции. Поэтому для распознавания волка в овечьей шкуре и сказано: "Будьте м у д р ы, как змеи, и просты, как голуби" (Мф. 10, 16)

Ваш "первоисточник" ( Ветхий Завет) оставьте иудеям, Христос его "исполнил", что значит: аллес, в угол, всё, в сторону. Теперь "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом". Исайя, кстати,пророк, и пророчество его конкретно, в данном случае об Иерусалиме, а не вообще о человечестве. А вот так звучит псалом Давида: "Сыны человеческие - только суета; сыны мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты. Не надейтесь на грабительство и не тщеславьтесь хищением; когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца. " Но вы не цитируете продолжение - не выгодно.Вы шулер. Провокатор не может не быть шулером.

Про синод я написал, что это г о с у д а р с т в е н н ы й орган. Т.е. государство запрещало. Пора менять диоптрии, Нут.

И наконец, о дарвинизме. Это и есть чистой воды фашизм. Приставочку "социал" добавили, чтоб марксистам не так больно было.

Любопытно, патриарх Московский для вас - тьфу, а архиепископ Константинопольский и архиепископ Кесарии - авторитет по умолчанию, без необходимости обосновывать авторитет. Мудрости змеи пока что не видно. А что нам говорят сами православные источники? "Императоры, как и патриархи, должны почитаться учителями, в силу сообщаемого им помазания священным миром. Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ. Слава их состоит в том, что они подобно солнцу освящают блеском своего православия всю вселенную." (канонист Вальсамон) Патриарх - не истина в последней инстанции, но он, согласно православию, более авторитетный толкователь воли бога, чем dgh01t, он пастырь, отличающийся приверженностью к каноническому правопорядку, указывающий путь своим овцам, и не дело овец сомневаться в избранном пути.

Приведённая развёрнутая цитата лишь подтверждает мою точку зрения. Весь псалом посвящён одной теме: "_только_ на бога нужно уповать". Вставка про грабительство, хищения и богатство - достаточно искусственно выглядящая, надо сказать - иллюстрирует лишь грешную природу человека и его страстей и никак не говорит в пользу вашей "теории". Напомнить, как оканчивается всё? "...сила у Бога, и у Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его." Никакого "на бога надейся, а сам не плошай" и близко нет!

"Вы шулер" - второй раз вы нарушаете правила сайта, оскорбляя собеседника.

"Т.е. государство запрещало." - внимательно прочитайте выше, ответ на это давно дан. От повторения в десятый раз даже с разрядкой аргументом утверждение не станет.

"о дарвинизме. Это и есть чистой воды фашизм." - как убедительно и обоснованно сказано. Теория Дарвина является таким же фундаментом биологии, как, скажем, теория Ньютона - фундаментом физики, об этом вам скажет любой биолог-пятикурсник. В обоих случаях последующим развитием науки появились фундаментальные исправления и в то же время заимствованы фундаментальные же принципы. Социал-дарвинизм к дарвинизму имеет отношения меньше, чем национал-социализм к социализму. Дарвин _никогда_ не делал обобщений своей теории на общество.

Итак, вы очередной раз показываете, что, собирая своего идеологического кентавра, не знаете базовых основ ни православия, ни науки.

Вдогонку, Нут, из Дарвина: «В недалеком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире». Желаете больше об этом фашисте? Легко, ты только прикажи, и я не струшу. А то п.1,,п.2...

Смысл постов dgh01t, человека верующего, понятен, это апологетика религии и аргументация его не нова. Это борьба старого, креационизма, с новым, эволюционизмом, борьба смертельная, так как эволюционизм Дарвина не оставляет места на этом свете религиозному креационизму. Верования присущи недостаточно образованным людям, они позволяют заполнить умственную пустоту там, где имеются пробелы в знании, так как целостность представлений дает моральное удовлетворение всем, а наличие пробелов в понимании вызывает у человека мучительное чувство незавершенности и муки поиска такого завершения. Верующий удовлетворяется верой, и прекращает поиск, а грамотный человек удовлетворяется научным открытием, как минимум для себя, постоянно находясь в поиске. Наука это движение познания вперед, дальше, глубже, шире, религия уже все решила, это остановка в тупике. Для верующего наступает покой, для ученого покой лишь только снится. Понятно, покой приятнее бездельникам, а нападки их на атеистическое мировоззрение есть не более, чем теоретическое обоснование безделия своего разума. Наука и вера есть взаимоисключающие явления.

Религиозный креационизм неизбежно ведет к кретинизму, когда просто верят, и к апологетике религии, если человек обладает стихийным интеллектом. Последнее заставляет верующего применять шулерство и провокации, так как иначе попытаться доказать свою правоту верующему невозможно. dgh01t приводит цитату Дарвина из "Происхождения видов" вырывая ее из контекста всего произведения. Он пишет: "«В недалеком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире». Желаете больше об этом фашисте?", Дарвин уже стал фашистом, даже до того, как фашизм родился в Италии. А ведь Дарвин описал происходящие процессы в обществе того времени, времени колониальных войн, как продолжения религиозной экспансии средневековья. Дарвин же не призывал цевилизованные расы целиком вытеснять или уничтожать все варварские расы в мире, так зачем на Дарвина городить напраслину? Цель только одна, попытка очернить эволюционизм Дарвина на фоне религиозного креационизма, я бы добавил, кретинизма. Тут речь даже не идет о том, что dgh01t не имеет понятия о фашизме, как политическом течении, это ему и не нужно, вполне достаточно поверхностного взгляда. Сравнивая дарвинизм с фашизмом dgh01t пытается распространить приобретенный негатив в обществе к фашизму на научную теорию эволюционизма. Кроме того, dgh01t не раскрывает сути дарвиновского понимания выражения "варварские расы", у Дарвина это совсем не тот образ, что образуется в вашем мозгу, dgh01t, вы явно не читали его произведение.

Вспомним, эволюционизм Дарвина относится к дикой природе, человеческое общество давно прошло этот этап и находится на другом уровне, его называют цивилизационным. Теория Дарвина есть теория выживания видов, человечество отошло от этой черты в область развития, поэтому использовать теорию выживания в человеческом обществе есть профанация эволюционизма Дарвина и высшее достижение такой профанации есть социал-дарвинизм, как использование инструмента эволюционизма не по назначению.

Вопрос к воинственно верующему dgh01t , о каком выживании видов в человеческом обществе вы намекаете? Разве не Бог создал человека, одного и единого, от которого пошли все остальные люди? Разве Бог создавал различные виды людей? Или для вас чернокожие, желтокожие, краснокожие не есть люди, как полагали церковники средневековья, считая их животными? Если это все люди, то про какие виды людей вы намекаете? Расы не виды, а Дарвин писал о видах, и борьбе за существование между видами, а не внутри видов. Ваша логика по данному вопросу есть провокация не зрелых умов и шулерство в аргументации.

Вот настоящая цитата из Дарвина, а не из Википедии: "Значительный пробел в органической цепи между человеком и его ближайшими родичами, пробел, который не может быть заполнен ни одним из вымерших или живущих видов, часто выдвигался как серьезное возражение против мнения, что человек произошел от какой-либо низшей формы. В какой-нибудь из будущих периодов — и даже не слишком отдаленный, если мерить столетиями,— цивилизованные человеческие расы почти наверное уничтожат и вытеснят в целом мире дикие расы. К тому же времени, как замечает проф. Шафгаузен, человекообразные обезьяны будут, без всякого сомнения, уничтожены. Пробел между человеком и его ближайшими родичами в этом случае сделается еще больше, потому что он будет лежать между человеком, можно надеяться, еще более цивилизованным, чем кавказское племя, и какими-то обезьянами, настолько низкими, как павианы, тогда как теперь этот пробел идет от негра или австралийца к горилле". Итак, речь вообще говоря идёт совсем о другом - о выживании переходных форм и для этого приводит пример из действительности 19 века, когда процесс ассимиляции и даже физического уничтожения "дикарей" шёл полным ходом. В итоге к текущему моменту мы имеем _по факту_ отмирание большинства "варварских" культур, ассимиляцию их носителей, и фашизм тут совершенно не при чём. Можно обсуждать вопрос о близости тех или иных рас к низшим формам _в рамках одного вида_, но вам для этого не хватит квалификации.

"Значение трудов Чарльза Дарвина для развития антропологии трудно переоценить. Они никак не сводятся к широко известной формуле: «Человек произошел от обезьяны». Несомненное значение работ Дарвина в том, что им обобщены неонтологические свидетельства животного происхождения человека. Дарвин является автором симиальной концепции антропогенеза, в которой приведены многочисленные доказательства биологического и поведенческого сходства современного человека и прочих приматов. Ученый далеко продвинулся в анализе механизмов антропогенеза, справедливо полагая, что факторы биологической эволюции человека, как зоологического вида, принципиально те же, что и у других животных. Дарвин отдает должное специфике биосоциальной природы человека, подробно описывая те ограничения в действии биологических законов, которые накладывают сложившиеся и развивающиеся в антропогенезе социальные институты человека. Дарвин придавал определенное значение фактору труда в антропогенезе. Описывая естественный отбор как одну из движущих сил эволюции человека, Дарвин впервые выдвинул его специфическую форму - групповой отбор, способствовавший развитию социальных связей в коллективах - единицах социума." (Бужилова А.П., Харитонов В.М. НИИ и Музей антропологии МГУ, 2009)

"... он пастырь, отличающийся приверженностью к каноническому правопорядку, указывающий путь своим овцам, и не дело овец сомневаться в избранном пути."

Лк.6,39: «Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму»?

Второй причиной, приводящей пастырей во ад, Христос указал то, что они не боролись со своими греховными страстями.

Если пастырь сам не борется со своими страстями, то как он может научить этому своих пасомых, или как он может заставить делать это своих овец? Не смехом ли и поруганием такой пастырь будет для демонов?

Что бы вы, о боголюбивые, сказали, когда бы увидели:

блудника, проповедующего о целомудрии; чревоугодника – о посте; похотливого – о воздержании; гневливого – о кротости; гордого – о смирении; сребролюбивого – о нестяжании; унывающего – о бодрости; отчаявшегося – о радости; скупого – о щедрости; глупого – о мудрости; трусливого – о храбрости; осуждающего всех – о неосуждении; порочного – о добродетелях; празднословного – о молчании; миролюбца – о боголюбии; нетерпеливца – о терпении; раздражительного – о спокойствии; вора – о милостыни и благотворительности; жестокого и немилосердного – о милостивости; безумного – о разуме; памятозлобного – о прощении; безчинника – о благочинии; нечестивого – о благочестии; нерадивого – о благой ревности; ленивого – о трудолюбии; беззаконнующего – о заповедях и законах; лживого – о правде; еретика – об истине; лицемера – о прямоте, простоте и непритворстве; безбожника – о Боге?!

Не ужаснулись бы вы от такого лицемерия? Не отвратились бы от такого гнуснодейства? Не шарахнулись бы от такого несоответствия? Не убежали бы подальше от такого сожженного в совести своей горе-учителя? Не был ли бы он вам мерзким, противным и отвратительным?

Но, увы, таковы ныне пастыри, горе-пастыри и лже-пастыри! Златоуст.

Терпение, мой лукавый друг, продолжение следует.

Избавь меня Эволюция от таких друзей! Не нужно уводить от основной темы, речь идёт не о "бентли" Гундяева и благочестии Златоуста, а соответствии конкретных высказывании православному догмату в вопросе, можно ли верить человеку и в человека.

Почему Кирилл не тот пастырь? Наша Церковь признаёт себя святой, т.е. имеющей основу в Боге, соборной и апостольской. Если святая, то принятие ею капитализма - вещи, абсолютно противоположной святости, исключается - " не можете служить богу и маммоне". Если соборная, а значит, объединяющая людей в любви и истине, обязана понимать, что на основе частной собственности никакая соборность не достижима. Т.к. частная собственность плодит эгоистов. Если апостольская, то должна следовать за апостолами в деле устроения социальной жизни. Как? Коммунистическое общество - См.Деян.2,44-45;4,32-34 Здесь же, в последних предложениях, ответ на ваше " Никакого "на бога надейся, а сам не плошай" и близко нет!" Как раз именно работа по улучшению бытия, ведь вера без дел мертва. И в то же время "горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение." В этом смысл псалома Давида.

Дали будэ. О фашике Д. Терпение мой лукавый недруг.

dgh01t, в Новом завете частная собственность нигде не осуждается. Напротив, вам уже приводились примеры того, как в Новом завете говорилось о рабстве как о естественном порядке вещей, против которого не следует восставать, и подобный порядок вещей столь же естественно переносился на людей как "рабов божьих".

>> dgh01t, в Новом завете частная собственность нигде не осуждается

«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровище на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры ни подкапывают и не крадут; Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6,19-21).

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф.6,24).

«Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа больше ли пищи, и тело – одежды? Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся ни прядут; Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; Если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак не заботьтесь и не говорите «что нам есть?» или: «что пить?» или : «во что одеться?» Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите прежде всего Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» (Мф.6,25-34)

«Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» (Лк.14,33).

«у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк.12-21).

«И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною». (Лк.18,18-22).

И уж совсем просто:"Блаженны нищие."

Приходится делать лирическое отступление и разжёвывать, как нынешним пятикурсникам - биологам. " Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" - это не вера в человека и человеку? Соработничество Богу - задача человека. Здесь тоже нет веры в человека?

"Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" - а как насчёт источника сией цитаты? Уж приведите её в оригинале, чтобы без всякого обману.

Нет источника у этой цитаты, ибо это неумная интерпретация фразы из текста св. Афанисия: "Как желающий узреть Бога, по самому естеству невидимого и вовсе не подлежащего зрению, познает и постигает Его из дел, так и тот, кто не усматривает умом своим Христа, пусть уразумевает Его из дел телесных, и пусть исследует, человеческие ли или Божии это дела. И если человеческие, то пусть смеется, а если не человеческие, но Божеские, то пусть признает это, и не смеется уже над тем, чтó не должно быть осмеиваемо, но лучше — подивится, что посредством уничиженного явлено нам божественное, чрез смерть распростерлось на всех бессмертие, и чрез вочеловечение Слова дознаны и промышление о всех, и Содетель и Зиждитель онаго — само Божие Слово. ОНО ВОЧЕЛОВЕЧИЛОСЬ, ЧТОБЫ МЫ ОБОЖИЛИСЬ; Оно явило Себя телесно, чтобы мы приобрели себе понятие о невидимом Отце, Оно претерпело поругание от людей, чтобы мы наследовали бессмертие.". Как видно из цитаты, речь идет о Слове божьем, которое вочеловечилось, стало понятным человеку, с целью лучшего понимания человеком промысла божьего, чтобы человек обожился. Вочеловечиться не есть стать человеком, обожиться не есть стать богом. Приведенная dgh01t "цитата" есть искажение писания св. Афанасия, более того, это чистой воды ересь, гордыня в попытке глупого человека стать богом. Бог никогда не становился человеком, а человеку подняться до бога не позволяют грехи, человек грешен сразу, после рождения, первородный грех передается по наследству от родителей. dgh01t еретик и грещник.

Становление науки Нового времени шло параллельно с формированием рыночной экономики капитализма. Требовалось убедительное основание социального порядка войны всех против всех. Очень уж здесь естественные науки подзадержались с выполнением идеологического заказа. Зато успела философия /Мальтус/. Надеюсь, не надо объяснять идеи этого выродка? Вот тут Дарвин и подсуетился, перенеся мальтузианство на животный мир, а уж затем, придя из науки, изучающей объективные законы природы, эволюционное учение имело несравненно более мощное легитимирующее воздействие, чем мальтузианство. Первоначально же Дарвин представлял себе эволюционный процесс в соответствии с учением Ж. Б. Ламарка. Рецептура же мальтузианства непосредственно подводилась под практику английского колониализма. На ту же идеологическую установку стал работать и дарвинизм. Господствующее положение в мире западного человека объяснялось его видовыми преимуществами над другими расами и народами в борьбе за существование.

Д. жалел, что вакцинация сохраняет жизнь плохо приспособленным индивидуумам, утверждал, что более развитое обоняние у неевропейских народов по сравнению с европейскими- свидетельство их большей близости к животным. Согласно Д. наследственным путём передаются нравственные качества народов. Следовательно, низшие расы менее нравственны, чем европейцы, а значит должны вымереть, как человекообразные обезьяны.

dgh01t, мне ваши сочинения на тему малоинтересны. Конкретные факты в студию, конкретные цитаты.

И раз уж не хотите приводить цитату про то, как "человек стал богом", придётся мне.

"Как желающий узреть Бога, по самому естеству невидимого и вовсе не подлежащего зрению, познает и постигает Его из дел, так и тот, кто не усматривает умом своим Христа, пусть уразумевает Его из дел телесных, и пусть исследует, человеческие ли или Божии это дела. И если человеческие, то пусть смеется, а если не человеческие, но Божеские, то пусть признает это, и не смеется уже над тем, чтó не должно быть осмеиваемо, но лучше — подивится, что посредством уничиженного явлено нам божественное, чрез смерть распростерлось на всех бессмертие, и чрез вочеловечение Слова дознаны и промышление о всех, и Содетель и Зиждитель онаго — само Божие Слово. Оно вочеловечилось, чтобы мы обожились; Оно явило Себя телесно, чтобы мы приобрели себе понятие о невидимом Отце, Оно претерпело поругание от людей, чтобы мы наследовали бессмертие." (Афанасий Александрийский, "Слово о воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти"). Вот вы и попались на горячем. И близко тут нет того, что вы попытались приписать: никто не собирается становиться богом, а должен воспринять присланную свыше систему ценностей и правил, и тогда тебе будет обещан бонус в виде вечной жизни когда-то потом. И уж могли бы и сами догадаться, что вольный перепев фальшив: не может человек в авраамических религиях и близко приблизиться к тому, чтобы стать богом - между ними непреодолимая пропасть, в отличие от каких-нибудь язычников, например.

Улыбнуло. Фраза "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" принадлежит Василию Великому. Больше там нет ничего.

Эту фразу приписывают не только Василию Великому, но доказательств нет никаких. Вам проще, вы в это просто верите, мне сложнее, я на веру ничего не принимаю. Св. Афанисий оставил свой текст, поэтому его и приводят, а что у вас от Василия Великого по данной теме, может он вам на ушко прошептал и вам следует верить? С таким же успехом авторсто можно приписать Григорию Великолепному или Серафиму Хромому.

Чуть не забыл. Пропасть была до пришествия Христа. Всё. Пацан сказал - пацан сделал (см.ниже).

Забыли вы, dgh01t, забыли почти тысячу лет пропасти человечества после принятия христианства в Европе. Только в эпоху возрождения науки и искусство стали развиваться в странах христианских. А вот в других странах науки развивались все это время и христианской Европе пришлось их догонять и в условиях, когда можно было за это сгореть на костре с подачи церкви. Прослеживается обратная пропорция, чем сильнее религия, тем слабее наука и наоборот.

Только в христианского? А в Аллаха и прочих - нормально? Какой странный "коммунист"...

Аллах вообще говоря тот же христианский бог, если что. Ответ "нет, не нормально", просто это вне данного обсуждения.

Ислам - это христианство? Надо же... Но я в ваших богах не силён. Какие правильные, а какие неправильные сорта. Коммунист не ведётся ни на какую религию. Так мне казалось до этого чтения местных комментов ))))))

Вы, dgh01t, путаете понятия "вера" и "доверие". В бога веруют, человеку доверяют. Поэтому ваши суждения, основанные на смещении понятий, не корректны, лишены основы. Никто не верует в человека, человеку верят или нет, доверяюи или нет и т.п., но никто в человека не верует. Верить в человека это оксюморон. С таким же успехом можно верить в кресло-качалку.

"А вы верите в негров?" )) Алексей, в общем соглашусь, только теперь стоит рассказать о практической разнице между верой и доверием в реальной жизни, при принятии тех или иных решений - тогда понятия обретут ту самую практическую основу.

Что ж вы, лукавый, ( " в общем, соглашусь") не дадите этому клоуну а-ивану-бывшему вашу ссылку с кино. Там как раз вера в человека, оксюморон, итить твою.

Вы правда не видите разницы между религиозной верой (типа "верую") и основанной на светских убеждениях, в основе которых лежит практика общественных отношений, верой (типа "доверяю")?! И - в пятый раз ваше "лукавство" начинает уже подкисать...

Верить в человека значит верить в его безграничные возможности. Фраза оксюмороном не является, о чём вы, нелукавый вы наш, могли бы вашему другу сообщить. И любезность на любезность : ваши сочинения меня тоже больше не интересуют.

Ну так и писать надо логически правильно и конкретно, я тоже верю в широкие возможности человека, но фраза "верить в человека" в отрыве от контекста лишена смысла, это оксюморон. Кстати, у человека нет безграничных возможностей, возможности человека не безграничны. Для верующих они ограничены волей божьей, а для неверующих писать вам тут, dgh01t, не вижу смысла. Велик и могуч русский язык, учитесь им пользоваться.

На ваш вопрос, Nut, требуется пояснение, поэтому мой ответ: Что вы имеете в виду?)) А вот разницу между верой и доверием вы должны бы знать, много про это написано. Вера слепа и не требует доказательств, доверие основывается на доказательствах допустимости доверия. Вера и доверие есть психологическая реакция на обстоятельства, позволяющая принять то или иное решение с минимально допустимым риском ошибки. При этом вера предполагает ожидание нулевого уровеня ошибки, доверие - ожидаемый допустимый уровень ошибки, который считается преемлимым в складывающихся обстоятельствах. Вера и доверие это эмоциональные категории, зависящие от конкретных состояний личностей, это категории субъективные, разные люди в одних и тех же обстоятельствах могут и верить и не верить, доверять и не доверять. Состояние веры и доверия может оцениваться расчетом степени риска или вероятностью достоверности. В сложных ситуациях при принятии решений не всегда удается провести расчет, поэтому приходится дополнять, добавлять на чашу весов и субъективные веру и доверие, так как часто решене принимать надо, когда даже плохое решение лучше никакого. Например, бог есть или нет? Вы какое решение примете и почему?))

06.01.2017 - 20:29 борислав красновский Re: Nut

Как-то Вы уж очень неправы. А крестоносцы выдали себя разрушением христианского православного Константинополя и показали всему миру, что никакие они не христиане, а дикари. Нельзя по ним судить о христианстве. Христианство не виновато, что Запад его обгадил. Виноваты отступники.

Борислав, дискуссия началась с фразы "Но столь же велика задача искоренения источников зла в сердце человеческом, которую исполняет Церковь". Невозможно отделить теоретические постулаты христианства от их практической реализации во всех его существовавших формах, напротив, нужно изучать эту взаимосвязь в конкретных исторических условиях, не рисуя "чужих" представителей чёрной краской, а "своих" белой. Тогда, может, станут понятны и конкретные плюсы в деятельности разных церквей, и абсурдность сознательного вытаскивания и культивирования давно отжившего в современную жизнь.