Ленин - III Коммунистический Интернационал

У вас явно больное воображение. Это где вы увидели "загнивающий социализм"? Общество, в котором нет антагонизма классов, в принципе с политической точки зрения загниванию не подвержен. Это как нержавеющая сталь не подвергается ржавению. А вообще, история еще не видела социализма, никакого, а приставки к слову социализм есть продукт буржуазного оппортунизма.

Аркадию.

Надеюсь,что Вы придерживаетесь марксистко-ленинского понимания,что социализм(1-Низшая фаза) РАЗВИВАЕТСЯ И ПЕРЕХОДИТ на 2-Высшую фазу. Если придерживаетесь,то подумайте,ПОЧЕМУ социализм развивается и и переходит на 2-Высшую фазу? Потому,что это происходит лишь ТОЛЬКО потому что рабочие и коммунисты когда-нибудь вдруг ЖЕЛАЮТ и решают переходить на 2- фазу и ОТКАЗАТЬСЯ от социализма(1-фазы)?

Я думаю,согласно трудам и пониманию МЭЛС, РАЗВИТИЕ социализма к рубежам 2-Высшей фазы,и отрицание-загнивание самого социализма как выполнившего свое историческое назначение 1-Низшая фаза,этот процесс является независящим от сознания и ЖЕЛАНИЯ самих людей ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКИМ необходимым(вынужденным!!!) процессом. А СОЗНАНИЕ людей это лишь мысленное ВЫРАЖЕНИЕ этой объективной действительности. А согласно истмату и историческим фактам, при созревании необходимости(ВЫНУЖДЕННОСТИ) ПЕРЕХОДА общества на исторически НОВУЮ ступень РАЗВИТИЯ,людям СВОЙСТВЕННО увидеть и понимать происходящее в обществе и в самих себя представлениями,понятиями и интересами ВЧЕРАШНЕГО дня. Вот и Вы,Аркадий,как и все марксисты всего мира сегодня,вооруженные отставшим от практики на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову трудами МЭЛС, НЕ МОЖЕТЕ и НЕ ДОЛЖНЫ,хоть глазей что есть мочи, увидеть ЗАКОНОМЕРНО загнивающего во всем мире и во всем социализма(1-Низшую фазу),до конца выполнившего свое всемирно-историческое назначение. На повестке дня сегодня теперь не социализм,а практика 2-Высшей заключительной фазы.

Надо вооружиться тем же марксизмом,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень требований практики 2-Высшей фазы. "Без революционной теории нет революционной практики"- В.Ленин.

Странная у вас логика, с одной стороны вы пытаетесь заявить о том, что придерживаетесь марксистско-ленинского понимания, а с другой стороны заявляете о том, что МЭЛС на целую диалектическую голову отстал от практики. Как это понимать? Кроме того, Маркс с Энгельсом умерли, Ленин со Сталином умерли, то кто будет судить о марксистско-ленинском понимании? Вы сегодня под это можете что угодно попытаться протащить. Вот к примеру, в каких трудах МЭЛС говорится о возможности загнивания социализма? Нигде такого нет, это ваши вольные фантазии под ширмой марксизма-ленинизма. И еще, это ж в какой стране вы нашли социализм, который до конца выполнил свое всемирно-историческое значение. Вы хоть догадываетесь о том, в чем суть такого всемирно-исторического значения? Это серьезные вопросы, требующие не простой болтовни, а серьезных доказательств. У вас их нет.

Маркс и Энгельс изучали общество до социалистическое. Поэтому нельзя бездумно пользоваться их теоретическими предположениями в сегодняшнем планировании. Вот что такое социализм, это не то, что хотел Маркс, это то, что хотим мы, развивая идеи Маркса. Аргументация так сказал Маркс сегодня не проходит, проходит так сказал Маркс и я так считаю потому, что. А вот свое так считаю нуждается в обосновании.

Мир социализма отличается от мира прошлых эксплуататорских обществ, а вы пользуетесь терминами, не предназначенными для социализма не соответствующими новой эпохе. Нельзя говорить о загнивании социализма, это теоретически и практически не верно и вредно. Социализм, как общество без антагонистических классов, не может загниваться априори. Меняйте свою риторику, это не марксистская риторика.

Аркадий Плотнику73 писал:

"Странная у вас логика, с одной стороны вы пытаетесь заявить о том, что придерживаетесь марксистско-ленинского понимания, а с другой стороны заявляете о том, что МЭЛС на целую диалектическую голову отстал от практики. Как это понимать?".

Атомщик Резерфорд,основоположник электромагнетизма Максвелл,физики ядерщики тоже были такими же ФИЗИКАМИ как Ньютон. Они учились физику Ньютона,знали,руководствовались всегда физикой Ньютона. Но они в отличие от Вас и современных сторонников загнивающего социализма не считали,что качественно НОВУЮ ПРАКТИКУ как мир атомов,мир электромагнетизма и элементарных частиц можно и НУЖНО понимать ТОЛЬКО ЛИШЬ зная и руководствуясь ВЧЕРАШНИМ ДОСТИГНУТЫМ человечеством уровнем физики - трудами Ньютона.

Математику РАЗВИЛИ на КАЧЕСТВЕННО новый уровень,на уровень дифференциального и интегрального исчисления(на высшую математику) тоже не лирики,а именно МАТЕМАТИКИ. А ряд знаменитых и заслуженных математиков того времени до конца своих жизней подобно вам считали, что это не математика,а шарлатанство,несмотря на то что дифференциального и интегрального исчисления уже большинство начало принять и использовать на практике в решении ряд примеров и задач,которые решить ну никак НЕВОЗМОЖНО было бы на ВЧЕРАШНЕМ уровне РАЗВИТИЯ математики.

Аркадий,по Вашему было бы логично,если в РАЗВИТИИ марксизма были бы ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ не марксисты,а антимарксисты или потерявшие свои коммунистические сознания,ориентиры и цели современные по уши в кризисе сторонники закономерно загнивающего социализма(1-Низшей фазы?

Аркадий писал:

"Вот к примеру,в каких трудах МЭЛС говорится о возможности загнивания социализма?".

Можете проверить,Аркадий по источникам или у знающих ваших знакомых,общеизвестно,что согласно трудам МЭЛС,всемирно-исторический процесс от капитализма в коммунизм под диктатурой пролетариата состоит из двух исторически-логически последовательных фаз - социализм(1-Низшая фаза) и 2-Высшая заключительная фаза.Всемирно-историческое назначение социализма(1-Низшей фазы) это производство объективных УСЛОВИЙ(в СССР было принято сказать материально техническую базу коммунизма) ПЕРЕХОДА(начала) практики 2-Высшей фазы. Ясное дело,что когда в социализме непосредственно начнется производство вышеупомянутые объективные УСЛОВИЯ,иначе говоря,по мере непосредственного достижения социализмом рубежей ПЕРЕХОДА на 2-фазу, то все большей становится ВОЗМОЖНОСТИ начала 2-Высшей фазы и ПРОЩАНИЯ с благодарностью с самим социализмом,выполнившим до конца свое историческое назначение. Аркадий,все это является общеизвестными из трудов МЭЛС всяким мало-мальски грамотным обывателям марксистам. Но много грамотные марксисты по трудам МЭЛС знают и понимают ЕШЕ,что когда речь идет о закономерном и ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКОМ переходе общества на исторически НОВЫЙ уровень развития,например,о ПЕРЕХОДЕ от социализма(1-фазы) на 2-фазу, созревание ВОЗМОЖНОСТИ начинать 2-фазу и прощаться с социализмом это В ТО ЖЕ ВРЕМЯ является и созреванием НЕОБХОДИМОСТИ для общества ПЕРЕХОДИТЬ на 2-фазу и ПРОЩАТЬСЯ с социализмом(1-Низшей фазой. Напоминаю,"делать это НЕОБХОДИМО!" означает,что "если не делаешь это,тебе будет плохо!".

Как видите,Аркадий что пока я сказал,это все непосредственно СОДЕРЖАТСЯ в трудах МЭЛС. Как говорится,пока НИЧЕГО личного или лишнего от меня.

Что без непосредственной ссылки на труды МЭЛС в моих постах,это,например,Сообщение,что происходящий сегодня всемирно-исторический развал социализма это ВЫРАЖЕНИЕ того,что социализм успешно достиг рубежей начала 2-Высшей фазы,и тем самым социализм(1-фаза)подобно спортсмену 1-этапа эстафеты, потерял свою СПОСОБНОСТЬ и право дальнейшего участия в состязании. Уже созрели,произведены в мире независимые от сознания и ЖЕЛАНИЯ самих людей ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ и НЕОБХОДИМОСТИ(вынужденности) пролетариату и коммунистам НАЧИНАТЬ 2-Высшую фазу и прощаться с успешно выполнив свое историческое назначение теперь закономерно загнивающим социализмом.Но,КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИ случилось так,что когда в странах социализма созрели ОБЪЕКТИВНЫЕ условия перехода на 2-Высшую фазу, СУБЪЕКТИВНЫХ условий перехода,пролетариата и коммунистов,сознающих происходящее и способные осуществить этот переход не оказалось. (Знаете или нет,что первопроходцев,как правило,ожидает НЕВЕДОМОЕ).А марксизм,научное ВЫРАЖЕНИЕ практики пролетарского комдвижения ОТСТАЛ на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову от ДОСТИГНУТОГО сегодня исторического уровня этой практики.

Судите сами:

1.В.И.Ленин говоря о 2-Высшей фазе говорил,что мы это сейчас не знаем и знать не можем. Аркадий,если по словам самого Ленина, достигнутый уровень развития марксизма, НЕ ПОЗВОЛЯЮТ знать что такое 2-Высшая фаза, то ВСЕ коммунисты ВСЕГО мира как должны были увидеть и понимать происходящий на их глазах ЗАКОНОМЕРНЫЙ всемирный развал социализма? ИСКАЖЕННО И ВЕРХ НОГАМИ! Они,современные сторонники загнивающего социализма, вопреки законам развития,как донкихоты должны были пытаться оживить закономерно неуловимо своей естественной смертью умирающего и загнивающего социализма,как благородные и мужественные,но совершенно оторванные от реальности донкихоты должны были пытаться повернуть колесо истории вспять.

Но говорят,что пролетариат сегодня уже осуществил решающий и принципиальный прорыв в РАЗВИТИИ марксизма на уровень требований практики современной эпохи 2-Высшая фаза. Я бы дал кое-какую ссылку Вам,но меня опять банят,реклама Коммунистической революции запрещена и на КТВ,а загнивающего социализма - пожалуйста,буржуазии от него такой же укус как от КПРФ.

Я пишу не МЭЛС,а труды МЭЛС. Труды МЭ это были,есть и останутся вплоть до полной победы Коммунизма во всем мире ОСНОВОЙ учения марксизма, основой НАУЧНЫХ знаний человечества о пролетарском коммунистическом движении.

Прочитав ваш пост можно сделать ряд выводов и замечаний. Главный вывод заключается в том, что вы в несколько завуалированном виде высказываете мысль о том, что теория МЭЛС не сегодняшний день устарела, отсала от практики, тоесть жизни. Это так? Вы ассоциируете ее с положением физики или математики в процессе развития. Вы считате, что ваш призыв начинать вторую фазу есть как раз такое развитие? Но разве ньютоновская физика или начала математики проходили процесс загнивания? Такое представление в корне не верно, ни от ньютоновской физики ни от начал математики никто не отказывался, как вы предлагаете отказаться от социализма, все это есть краеугольные камни фундамента, на котором стоит и атомная физика и высшая математика. Ваш взгляд на взаимоотношения социализма-коммунизма принципиально не веренЮ коммунизм стоит на социализме, а не на пустом месте, оставшемся после сгнившего социализма. По отношению к социализму термин гниющий не пригоден, процесс перехода описывается другими терминами. Ваша принципиальная ошибка в том, что вы марксову теорию развития антагонистических обществ пытаетесь распространить на классово-неантагонистический социализм. Процесс смены ОЭФ в этом случае идет не через загнивание старого и его замены выбрасыванием, а через совешенствование старого с переходом в новое. Тут принципиальная разница по сравнению с классовоантагонистическими обществами, эту разницу вы не замечаете. С отбрасыванием загнившегося капитализма, история переходит в новое качество своего развития, уже ничего не загнивается и ничего не выбрасывается, но используется. Это как раз часть того развития марксизма, которое вы хотите, но не замечаете. Поэтому по отношению к социализму меняйте свою риторику, пригодную для капитализма. Никакого загнивания социализма принципиально не бывает, и если вы унюхали запах гниения, то это однозначно не социализм. Социализма еще нигде и никогда небыло, были и есть более или менее удачные попытки строительства социализма. Поэтому наивны ваши заявления о том, что социализм выполнил свое предназначение, кроме улыбки они ничего не вызывают. Поэтому опасны ваши заявления с требованием переходить ко второй фазе, не закончив первую. Это левачество. Не развал социализма есть сигнал к переходу ко второй фазе, а крепкое развитие социализма до того уровня, когда появляется потребность менять производственые отношения.

Вы в митинговом запале пишете: Но говорят,что пролетариат сегодня уже осуществил решающий и принципиальный прорыв в РАЗВИТИИ марксизма на уровень требований практики современной эпохи 2-Высшая фаза. Это вы о чем? За ссылку вас не забанят. А вот за загнивающий социализм ..., вы просто не в курсе, что такое социализм, только это вас как-то объясняет, но не извиняет.

Разговоры ни о чём. Можете кого угодно любить и ненавидеть, только другим это не навязывайте. Классовая ненависть пролетариев и бедняков рождена буржуазией и богачами. Общественное сознание определяется общественным (!) бытием. Остальное - демагогия и идеализм. Без малейшего уважения.

А плохую погоду тоже, считаете, надо ненавидеть? А грипп? А камень на дороге, преграждающий путь? Может, надо ненавидеть машину, облившую грязью?.. Похоже, Вы не совсем верно понимаете тему…

«Кого устраивает капитализм» – и кого здесь устраивает капитализм? За себя могу точно сказать: не устраивает.

Нет, не «как "темный крестьянин О.Двуреченского”». Имейте на будущее в виду, что corr – тёмный малообразованный рабочий.

corr писал плотнику73:

"А плохую погоду тоже, считаете, надо ненавидеть?".

Я думаю,что если случится так,что весь посев или урожай крестьянина уничтожается,например,градом,то это вызывает у крестьянина чувства недовольства и ненависти к ТАКОЙ погоде. При этом "темный рабочий" corr на стороне может философски затягивать зевоту во весь рот:

"Ненависть к божьей погоде ассоциируется у меня с луддизмом!".

Я думаю, ни на какую погоду – такую или сякую – здравомыслящий крестьянин не будет ополчаться, потому что глупо и бессмысленно ненавидеть природу (если и Вы подумаете, то придёте к той же мысли). Она не есть личность.

Попытки перефразирования corr’а могут вызвать только зевоту, потому что лишены оснований. Ведь ОТНОШЕНИЕ к [плохой] погоде – то есть, к чему-то лежащему вне межчеловеческих отношений, где, собственно, и оправдана ненависть – и было приведено в качестве примера нездравомыслия. В этом есть что-то детское, неразвитое.