комментариев:
|
Предчувствие Феникса
Опубликовано:
10.04.2010 - 11:01
Классификация:
Базаров И.Б.
Предчувствие Феникса (самые общие размышления о грядущем) Думалось как-то, вспоминалось, как в школе учили. Помните, наверное, в советской школе мы писали на уроках контрольные работы на тему: «Общественная мысль во Франции 30-40 годов…века», или, например, «Развитие революционного движения…» или какого-нибудь «…народно-освободительного движения в Африке 60-70х годов XX века». Вот и мне захотелось в свободном изложении, далеком от цифр и статистики, написать что-то в этом роде о последних десятилетиях в России. Как мне видится все это. Для начала выделю несколько этапов: - Первый этап, 1987-1993 годы - этап буржуазной реставрации, контрреволюции, частнособственнического реванша, как угодно и, с другой стороны, стихийного, не оформленного еще сопротивления наиболее сознательных граждан; - Второй этап, 1993-1999 – этап становления олигархического компрадорского капитализма. Системного общественно-политического кризиса. Начало активного открытого противостояния части народа, возглавляемого патриотами и коммунистами, поражение восстания 1993 года с последующей легализацией борьбы в рамках парламентского пути, победа в левом секторе идеи «лимита на революцию». Война в Чечне, опасность развала государства, фактическая победа и юридическое поражение на выборах 1996 года, последующая апатия и кризис в левом движении; - Третий этап, 1999-2006 – в России складывается вертикаль власти. Происходит строительство государственного капитализма. Преодолевается общественно-политический и частично экономический кризис. Высокие цены на нефть и гибкая политика правящего режима способствуют этому, при этом системный кризис российской государственности не решается. Народное сопротивление постепенно утихает, левое движение терпит серию расколов, прежде всего по линии размежевания с антимарксистскими патриотами-националистами, которые переходят в стан правящих элит. Общий кризис парламентской борьбы, осознание его ущербности среди низовой части коммунистов, при этом для российского общества характерно общее «полевение» настроений. - 2007-2008 - ? Каков был первый этап? В Союзе назрел кризис. Но какова была его природа? Была ли экономическая рецессия? Нет. Об этом не может быть и речи. Проблемы в экономике были, но не более запущенные, чем в любой другой развитой стране. Так в чем суть? Назрел кризис несоответствия уровня развития производительных сил качеству и уровню развития производственных отношений. Когда основная часть трудящихся не имела должной мотивации на труд, на его интенсификацию, поиск новых решений. И при возможностях экономики и ее значительном потенциале остро ощущалась ее негибкость в системах управления, просчета и быстрого реагирования на меняющиеся потребности населения, т.е. кризис был не столько в экономике, сколько в ее надстроечных структурах управления. Представляется, что к концу восьмидесятых назрел кризис общественно-политический. Идеологическое несоответствие между лозунгами и действительностью, когда в партии сознательных и верных идеям и целям коммунизма стало критически меньше, чем равнодушных и просто обывателей. Когда в ней набрали вес карьеристы и чинуши-приспособленцы. Когда собственно цели были размыты отсутствием серьезной теоретической работы над вопросами научного коммунизма. Когда партия перестала быть авторитетом и целеполагателем для всего советского общества. Удачный момент для нанесения удара был выбран тогда, когда живая активность строителей коммунизма стала чем-то, известным только по фильмам и рассказам, а жизнь вокруг представлялась застывшей картинкой благодушия и апатичной безыдейности, отсутствие осмысленной политической позиции. Когда в воздухе повис вопрос - почему у нас все так? Итак, середина восьмидесятых – общество созрело для перемен. Хотело ли оно смены общественной формации? Конечно, нет. Оно хотело улучшения, оно хотело прорыва в реализации своего творческого потенциала, оно хотело взрывной «живой жизни», наполненной правдой, где говорят о том, о чем думают и наоборот. Демонтаж советской системы опирался на криминальные структуры, исповедующие свои цели, либерально-интеллигентские круги, исповедующие свои цели, и мелко-буржуазные круги, охватывающие свой спектр задач. Фактически эти три прослойки общества стали социальной базой реставрации капитализма. Рабочие, крестьяне, большая часть научной интеллигенции, инженеров, офицеров и работников культуры оказались не у дел. Они оказались предметом манипулирования. В ход шла манипуляция сознанием через манипуляцию историей советской страны и историей России. Задача ставилась - разрушить преемственность, культурное ядро и существующие смыслы, атомизировать общество. Вторым видом манипулирования была абсурдизация экономической системы Советского Союза, показ ее неэффективности на фоне лживой пропаганды успехов капитализма, сокрытия предпосылок этих успехов, базирующихся на эксплуатации человеческих и природных ресурсов третьих стран и на скоплении начального капитала за счет воюющих стран в XX веке. Третьим видом манипуляции было воззвание к националистическим элитам с целью столкнуть их между собой. В результате мы имели серию искусственно разожженных гражданских войн, обще-экономический, гуманитарный и политический кризис, повлекший за собой сотни тысяч жертв, миллионные миграции беженцев, националистические чистки, развал научно-технического, экономического и военного фундамента страны, не сопоставимый по своим масштабам с предпосылками перестройки. В этот период начинается стихийное сопротивление народа, вылившееся в череде восстаний. К таковым следует отнести восстание в Таджикистане под руководством полковника Худойбердыева, восстание в Москве в 1993, противостояние националистическим элитам в Приднестровье, смена политических курсов под давлением народных масс в Белоруссии, на Украине, Азербайджане, Грузии, куда приходят более лояльные и центростремительные силы. Что же коммунисты? Складывается впечатление, что лишь малая толика людей понимала, что происходит, давала себе отчет в масштабах контрреволюции и могла адекватно отвечать. Предательство верхушки КПСС обезоружило истинных коммунистов. Упомянутая же социальная база из трех прослоек была сплочена, имела четкие цели и рецепты их достижения. Коммунисты не смогли возглавить ни одно из социальных движений и восстаний и зачастую были лишь активными участниками событий. Некоторые коммунисты, осознававшие всю неготовность как кадровую, так и политическую, дистанцировались и пропустили эту волну во всех республиках. Власть же продолжала использовать по инерции народную волю к активной деятельности. Она была удачно оседлана врагом, как внешним, так и внутренним. Шквал помоев на советскую историю, извергнутый пятой колонной на головы советских людей с экранов телевизоров, со страниц «умных» журналов и газет, которым мы привыкли доверять, уже к концу восьмидесятых годов загнал коммунистов в глухую оборону. Он разобщил людей, в каждом отдельно взятом коммунисте поселив хоть какую-то, но червоточинку сомнения, которая не давала ему сил поднять гордо голову. Мы были не готовы. Мы вкушали плоды глубокой ошибки советского периода, когда история была не предметом тщательного изучения действительности, смелого анализа реальной практики строительства первого в мире государства тружеников, а занималась ретушированием действительности, заглаживала острые углы, не договаривала принципиальную правду. Именно этой нашей слабой точкой воспользовался враг, обрушив на нас ту «правду», к которой мы не были готовы, которую мы не анализировали, и которая своей внезапностью выбила почву у многих из под ног. Сжавшись до предела, израненное болью за все поруганное дорогое и святое, сердце билось еле слышно, и только вера в людей, в наших отцов и дедов, в наших героев, в подвиг и чистые помыслы народа хранила от полного опустошения. Так было с юными, еще не опытными. А закаленные бойцы уже к 1993 году смогли встать с колен и поднять своих внуков, и сказать первое «НЕТ» режиму, «НЕТ» реакции, «НЕТ» безмолвному подчинению наглости вероломных бандитов. Их усилиям, их стараниям мы обязаны повороту в сознании многих коммунистов и просто верных Родине советских людей. В истории была обозначена самая крайняя точка падения, ниже нас опустить не смогли. Начался новый этап – трудного поиска и рождения ответов на всю ту «правду», к которой мы оказались не готовы, и которой нас прибивали к полу, как гвоздь прибивают молотком. Ответы находились, они делали нас сильнее, они помогали отличать правду от примешанной к ней лжи. Осознание значимости и роли нашей страны росло с осознанием всей диалектичности исторического процесса. В эту эпоху, подымаясь с колен, коммунисты, еще отравленные ложью, были разбиты на мелкие партии, отличающиеся только разными ответами на разные этапы истории страны Советов. Кто-то из них проглотил пилюлю про Сталина, и не мог о нем слышать и каялся, кто-то проглотил пилюлю про голод и репрессии 30-х годов, а кто-то пилюлю, что воевали «не умом, а мясом». И вот мы имеем мелкие разрозненные части коммунистов, не доверяющие друг другу и по-прежнему отступающие. Власть же, как сытая кошка, играющая с мышами, натравливала нас друг на друга, выхватывая наши выстраданные ответы, покрывала их толстым слоем комментариев через все каналы СМИ, не позволяя даже одной здравой мысли закрасться в голову и сердце людям. Многие часы трансляции «правдивой исторической лжи» «сванидз», «киселевых» до сих пор промывают мозги нашим согражданам с завидным постоянством. Осознавая свои успехи в развале страны Советов, на фоне 1993 года, на фоне войны в Чечне и в других республиках, режимы на постсоветском пространстве подбрасывают великолепную обманку на фоне насущных проблем – завезенные импортные продукты потребления, массовую культуру и видимость свободы - либеральные «выборы». Олигархические кланы, сцепившиеся в схватке между собой, проплачиваемые западом элиты, каждый раз объединяющиеся против всего советского и коммунистического, использовали старые рецепты для успокоения народа. Хлеб, зрелища и манипуляция сознанием. «Радикальные» коммунисты, не находящие отклика в сознании оболваненного народа, практически сразу оказались «не у дел», не смогли перестроиться в соответствии с требованиями времени. «Умеренные» коммунисты из КПРФ, обозначившие себя как «системную оппозицию», объявившие «лимит на революцию», несущие в своей программе значительный элемент социал-демократии, но не отказавшиеся от коммунистической программы, а следовательно не впавшие в оппортунизм, постепенно стали адаптироваться, как ни одна другая левая партия, к новым сложившимся условиям. Одной из характерных черт, отличающих КПРФ от других партий, была идея союза с национал-патриотическими «белыми» силами и создание единого народно-патриотического фронта. Таким образом, если в 1993 году коммунисты, потерпевшие поражение в восстании, только начинают оправляться от понесенных потерь, руководители только начинают обживаться в новых условиях новой страны и выучивать новые правила борьбы, то к 1996 году коммунисты приходят с новой программой борьбы. Фактически КПРФ возглавила значительный протестный электорат. Она выражала интересы значительной части крестьянства, некоторой части рабочих, малой части интеллигенции, преимущественно провинциальной. Власть довольно быстро поняла опасность в лице КПРФ и позволила себе пренебречь другими коммунистическими силами. Власть понимала, как делаются выборы, на то были иностранные советчики. В левом секторе к выборам относились тоже очень серьезно. Власть меняет лексику, игра становится хитрее. Лозунги и идеи коммунистов берут подставные партии и отдельные политики, отрывая голоса у коммунистов: Лебедь, КРО, последующие Родина, Справедливая Россия и т.д. Длинен список иуд. Мавр делает свое дело и уходит со сцены. А мы остаемся раз за разом у разбитого корыта. При этом власть особо и не рассчитывает на успех в 1996 году. Она заранее готовит подтасовку, манипуляцию, надругательство над либеральными и демократическими принципами - все запрятано в рукаве у режима, и империалистический Запад (не путать с капиталистическим эксплуатируемым «подбрюшьем» Центральной и Южной Америки, Африки, Азии) готов все это санкционировать. Чудовищный подлог выборов президента в 1996 году, теперь с таким бесстыдством признаваемый всеми СМИшниками, был тяжелым ударом. Если первые годы перестройки и «незалежности» были подобны серии поражений в приграничном сражении в 1941 году, то 1996 год был аналогичен разгрому под Смоленском и Киевом. Коммунисты и наши лидеры, только обучающиеся воевать в новых условиях, порой мыслящие стандартами советского прошлого и так же воспринимающие власть, испытали тяжелый удар. Надрыв и боль. Апатия и безрадостность существования. А вокруг олигархические кланы и Запад, которые уже взяли курс на расчленение России. Война полыхает с новой силой. Голод и забастовки. Деиндустриализация страны, развал армии, науки. И 1998-1999 годы – дефолт и взрывы домов, как тяжелое похмелье у обманутого народа и у тех самых трех прослоек – криминала, интеллигенции и мелких буржуа. Казалось бы, должно все кончиться, но методы новой борьбы с народом, управление так называемым «гражданским обществом» через 1. дешевый ширпотреб; 2. массовые и неестественные продукты питания; 3. массовую культуру и 4. манипуляцию сознанием продолжают канализировать постсоветское общество. Парадоксально, но тот язык, на котором говорят коммунисты, методы убеждений, факты оказываются недейственны, ибо примененное массовое оружие изменило сознание у большей части постсоветского населения с целостного на мозаичное. Фактически народ не может воспринять в новых условиях то, о чем говорит коммунист. Эта новая реальность складывалась и ранее, но с 1996 по 1999 годы на фоне системного кризиса «массовое оружие» продолжало быть эффективным. Коммунисты оказались в апатии, в образной и интеллектуальной изоляции, во многом отошли от марксистско-ленинских принципов борьбы, и параллельно этому во властных структурах продолжалась борьба между кланами. В результате этого победили кланы, исповедующие государственно-капиталистический путь развития. Для части элиты стало понятно, что впереди либо общая катастрофа в угоду Западу, а следовательно, и катастрофа их собственного бизнеса, либо общая стагнация. Для другой части элиты катастрофа и стагнация и были естественным фоном процветания их бизнеса. Правящая верхушка, уже сменившая демократов из «Выбора России» на новую генерацию силовиков и капиталистов в виде «Нашего дома России», пришла к убеждению выбрать олигархические кланы, стоящие на пути государственного капитализма. Они понимали, наверное, что иные формы капитализма ни по общественно-политическим, ни по историческим, ни по внешне-политическим причинам выжить просто не могли. С 1999 года режим взял новый курс. Что же коммунисты? Раскол, существующий в левом движении, потеря кадрового состава, невозможность объединить выдающихся левых лидеров и интеллектуалов, отсутствие свежих идей и методов борьбы. Фактически мы не смогли использовать ни один шанс, ни одну ошибку власти. Чистый парламентаризм все более отрывал коммунистов от народных масс. Деиндустриализация страны приводила к люмпенизации населения, а следовательно, к сокращению социальной базы коммунистов на фоне продолжающейся манипуляции сознанием. В 1999 году власть окончательно перехватила инициативу. Третий этап – это самые тяжелые годы, характеризующиеся общим поражением коммунистического движения на территории постсоветского пространства. В этот период власть наносит глубокие удары, которые каждый раз, если использовать военную терминологию, охватывают наши части, окружают и уничтожают их. Раз за разом мы теряем союзников, постепенно мы теряем патриотический электорат, союза между коммунистами также не возникает. Численность партии неуклонно сокращается. Раз за разом наши «генералы», пытаясь удержать плацдарм, попадают в окружение, не успев отвести войска. Даже сами выборы теряют всякий смысл. Режим смог выстроить вертикаль власти, используя внешне-политическую и экономическую конъюнктуру, остановить распад страны и экономический кризис, повысить благосостояние незначительной части населения. Цены на нефть позволяют продолжить этот «пир во время чумы». Почему во время чумы? Да потому, что не решаются властью основные насущные потребности российской государственности, которые и привели к перестройке. Мы не видим индустриального или научно-технологического скачка, развал инфраструктур продолжается. За эти восемь лет под личиной укрепления государственности и мощи страны окончательно произведен демонтаж всех экономических и политических завоеваний народа. Капитализм повернулся к нам своим оскалом, блестя реформой ЖКХ, распродажей земель, вод и лесов, плохими платными медициной и образованием, увеличением беспросветной нищеты и вторым местом в мире по числу олигархов. Отсутствие правды повисло в воздухе. И теперь уже вовсе не только коммунисты ищут ее, как глоток кислорода в каменной клоаке пресыщенной Москвы. «В чем сила, брат?» Вопрос, отозвавшийся в душах и заставивший запомнить роль Бодрова в фильме «Брат-2». А песенка из «Бумера», что распевалась в электричках гармонистом, привлекала, как лучик тусклого, но живого неба в осколке зеркала для сидящего в яме. А клятва «антикиллера», который будет бить врагов своей советской страны по мере сил, а «сил у него немерено», звучала новой лексикой у нового общества. Развал социального организма достиг тяжелейших форм. Применяемое властью оружие уже дало свои плоды, падение образования, нравственности, раскол общества достигли пиковых значений. Все держится только на цене на нефть. Параллельно мы видим, что в эти годы происходит локальное отрезвление общества. Прежде всего среди обеспеченных и думающих людей, которые понимают, к чему все идет, ибо ни о какой конкурентоспособности наших товаров с Западом или поднимающимся Востоком при существующем общественно-экономическом строе быть не может. В то же время происходит постепенное становление российского пролетариата. Создающиеся заводы, призванные обеспечить покупательную способность среднего класса российского общества, увеличивают численность рабочего класса, который в будущем станет социальной основой коммунистического движения. Еще одной важной тенденцией, характеризующей период 1999-2007 года, является обострение внешне-политических противоречий между российским капитализмом и западным империализмом. Таким образом на волне популярности гаранта Конституции и его властных инициатив, стабилизирующих и выражающих интересы олигархических кланов, происходит делюмпенизация общества. Советская система образования спустя годы стала приносить в новых условиях неожиданные плоды. Обеспеченные и самостоятельно мыслящие люди, все более понимающие происходящее, также становятся социальной прослойкой, наряду с рабочими, не разделяющей целеполагание власти. Крестьянство по-прежнему остается в общей оппозиции к режиму. Эти три основы – есть тот залог полевения российского общества, который отмечается почти всеми аналитиками. К сожалению, коммунистическое движение России в 1999-2007 годы так и не выработало новых адекватных методов борьбы, так и не вернулось к классическим методам борьбы, совмещающим парламентскую и революционную практику, описанную В.И.Лениным. Именно в этом видится залог той противоречивой ситуации, когда на фоне общего полевения народа сама партия сокращается в численности и оказывается не адекватной реалиям. Помимо обозначенных тенденций русская интеллигенция подготовила ряд трудов, которые развенчали многие антисоветские и антироссийские мифы. Мы готовы теперь. Много осмыслено, выстрадано. Юные стали взрослее, успели воспитать и закалить своих детей. Двадцать лет - немалый срок для безвременья и господства реакции. Выросли и встали на ноги, не знавшие Великой страны. Новое, полевевшее общество ищет свое поле для реализации. У нас появилось поле, которое мы захватили – глобальные сети. Здесь мы главные игроки. Наше поле притягательней, умней и смелей «TVящика» и желтой прессы. Здесь есть правда и «живая жизнь». Авангард молодежи растет на новом материале и новых стандартах, в которых зачастую отраженным светом сияют ценности и идеалы Страны Советов. Этот авангард ширится и наполнит ряды будущих коммунистов свежими силами, сменит легендарных непотопляемых наших стариков-героев, если коммунистическое движение станет самим собой. То есть вернется к проверенным традициям борьбы на новом уровне, через поддержку трудовых коллективов, через бескомпромиссную борьбу за права каждого трудящегося и не в буржуазном бесправном парламенте или законодательном собрании, а в гуще событий зарождающейся классовой борьбы. Захватить идейно авангард пролетариата, полевевшее российское общество, выработать новые методы борьбы - вот основная задача, стоящая сейчас перед коммунистами. «Фланговые глубокие удары» режима 1999-2006 гг. по-прежнему сокрушительны для нас. Они по-прежнему раскалывают нашу партию, отрывают левое общество от коммунистов, не позволяя нашим лидерам прийти к однозначному мнению: «Лимит на революцию теперь не исчерпан!». Однако ни монолитный административный ресурс, ни манипуляция сознанием, ни проверенные методы парламентской борьбы так и не привели к ожидаемому результату: они все еще не взяли «Москву». Мы – коммунисты и полевевшее российское общество - все еще держим фронт, отступаем, попадаем в окружение, но держимся. Они строят экономику, а получают пролетариат. Они хотели оболванить нас новыми фактами, а мы в них разобрались, они навязывают нам национализм, а советское интернациональное прошлое в нас и русская справедливая традиция говорят нам об обратном. Лидеры коммунистической партии сделали главное, они пронесли знамя сквозь самые тяжелые годы. Они боролись в парламенте и сопротивлялись антинародным законам, они сохранили организацию, как точку притяжения новых сил, и недооценивать этого нельзя. В то же время многие противоречия в самой КПРФ пока не разрешены. Не произошло объединения левых сил и не выработаны адекватные для коммунистической партии методы борьбы. Так наступил конец 2007 – начало 2008 года. И тут кое-что изменилось. Три раза прошли выборы. Но как они отличались от того, что было ранее? Мне видится новый этап. Чем же он отличается от прежнего? Те же глубокие эшелонированные удары, охватывающие наши "части с флангов", те же 60-70% на выборах, те же разговоры лидеров КПРФ о нарушениях, не приводящие практически ни к чему. Более того, многие из бывших левых патриотов оказались в стане врага, подобно власовцам. Но пристальный взгляд изнутри на поведение власти на выборах, взгляд на поведение людей, наших граждан и соотечественников на этих выборах привел меня к стойкому убеждению, что что-то очень важное изменилось в стране. Приведу образ - после поражения под Харьковом в 1942 году немецкие части ринулись на юго-восток к Сталинграду, и наносили все те же удары, но в отчетах фашистских генералов значилась главная мысль - «наши удары не приводят к окружению частей Красной Армии. Советские военачальники умело отводят войска из-под ударов. Такого раньше не было». Вот и теперь они нанесли своих три предсказуемых глубоких эшелонированных удара в декабре 2007, в марте 2008 и в октябре 2009 годов, они опять захватили новые «территории», опять вынудили нас отступить, но в этот раз мы «отвели наш фронт и не попали в окружение». Мы не в апатии, мы не проиграли, мы видели, какой ценой в этот раз власть пыталась убедить некоммунистическую Россию голосовать не за коммунистов. Они вбрасывали бюллетени, они подключили административный ресурс, но не так, как раньше. Стало очевидным, что ни манипуляция сознанием, ни «успехи капстроительства» не только не приводят к сокращению социальной базы коммунистов, а более того, все эти успешные годы привели к значительному росту, чуть ли не в два раза, симпатий к нам. Они испугались того, что левеющая Россия и меняющаяся компартия когда-нибудь соединятся в своих векторах развития. Обостряющиеся внешне-политические противоречия, грядущий капиталистический кризис, надвигающийся новый передел собственности – это то, что бьет режиму в спину. С другой стороны, все менее контролируемое население России вместе с коммунистической партией могут нанести смертельный удар с фронта. Посмотрите на Интернет. Спросите у людей вокруг, как российское общество восприняло справедливость выборов? Как бастующие и объявившие голодовку рабочие на заводах восприняли эти выборы? Как восприняли их обезлюдевшие деревни, оставшиеся без света, школ, телевидения? Что думают в наукоградах, университетах? Власть умна. Она может и в этот раз решить свои основные проблемы. Сработают ли ее механизмы в этот раз? Смогут ли коммунисты, лидеры компартии преодолеть консерватизм, «кпссешную» зашоренность и бюрократизм, передать флаг, пронесенный сквозь лихолетья, поднимающейся России? Под занавес уходящего 2007 года, в преддверии новой эры уже без Путина – увиделось мне рождение коммунистов из пепла, словно Феникса, и утверждение самой логикой истории их, как единственной реальной оппозиционной силы, выражающих не только интересы трудящихся, но и обще-демократические, национально-освободительные ценности. Ясность задачи, которую ни одна подставная псевдосоциальная партия не осмелилась произнести вслух – НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ НЕДР И ЗЕМЛИ – еще один важнейший урок для многих думающих людей в России. Пройдя круги компромиссов и мытарств, мы вернулись к истоку, единственно справедливому и сильному – богатства земли должны принадлежать народу! Партия выстрадала и донесла этот лозунг, переборола внутренние распри и смогла обозначить ясно позицию. Но этого мало. На протяжении 1999-2009 годов в России вновь стал появляться класс наемных работников, и это несмотря на кризис и стагнацию экономики, осознающих свои классовые интересы. В среде работников науки, культуры, служащих наметилась общая тенденция освобождения от деструктивных мифов и капиталистической пропаганды, что моментально привело к полевению этих прослоек в российском обществе. Обостряющиеся внешне-политические противоречия и надвигающийся общеэкономический кризис – есть тот фон, на котором действует современная власть, выражающая интересы крупной буржуазии и постепенно сдвигающаяся опять в сторону компрадорских олигархических кланов. Ни административный ресурс, ни приписки, ни манипулирование общественным сознанием не привели к дальнейшему наступлению власти, и более того, замедлили темпы этого наступления. На левом фланге коммунистические партии уже осознали сложившиеся тенденции. Однако еще рано говорить о том, что произошла насущная смена методов борьбы, и появилось осознание ее необходимости. Если в ближайшее время КПРФ не возглавит наметившиеся тенденции не на словах, а на деле, не начнет идейно захватывать авангард трудящихся, то либо власть эту тенденцию перехватит, о чем говорит создание «Справедливой России» (достаточно там сменить лидеров и риторику), либо сам народ создаст новую силу, способную тягаться с буржуазным режимом. Также важно в свете сказанного рассматривать консолидацию левых в рамках коалиции "РОТ Фронт". Многие коммунисты устали ждать. А перед коммунистами на повестке дня по-прежнему стоит осознание случившегося перелома в обществе, столь важного как в судьбе России, так и всего мирового коммунистического движения в целом. Прошли годы... Уже 2010 год на дворе. Пока положение вещей не меняется. И.Б. Базаров. Специально для КТВ.
Добавить комментарий
(всего 7)
Выскажусь не в качестве дополнения к этому здравому, целостному и логичному анализу, но в качестве личного мнения об одной из немаловажных причин столь медленного поворота масс "влево"... Изучая теоретические работы товарищей из социалистических и коммунистических кругов, анализируя содержание и форму их публичных выступлений, письменных заметок и статей и соотнося их с образом жизни и реальными делами авторов, все более утверждаюсь во мнении, что светлые и ясные в своей основе умы многих товарищей заражены своего рода "болезнью". Данная "болезнь", впрочем, свойственна не только и не столько левым товарищам (им даже в последнюю очередь), сколько подавляющему большинству современного образованного населения. Может быть это и есть "болезнь интеллигенции", о которой писал Ленин? Выражается же она главным образом в том, что каждый другой человек, группа лиц объединенная тем или иным общим признаком, а так же целые "народные массы" воспринимаются современным образованным человеком не как потенциальные единомышленники, а как заранее обозначенные разноцветными флажками и ярлычками единицы на некоторой абстрактной карте мироздания. А между тем никто не является нашим противником до тех пор, пока не начинает активного противодействия нашим _реальным_ делам. Пока нас готовы слушать и слушают люди - они наши потенциальные союзники. К какому бы "клану" в сфере идей они сами себя не относили на момент встречи с нами. Поэтому всегда есть смысл говорить с людьми, пытаться налаживать общение и взаимодействие с каждым, кто готов хотя бы просто выслушать. Оставим "ярлыкование" людей по заявленным ими убеждениям либералам, товарищи... А мы - коммунисты, нам зазорно этим заниматься. Теоретически-абстрактный анализ объективной реальности словно полностью вытеснил живое восприятие людей, как себеподобных разумных существ, чье мнение изменчиво, чье доверие необходимо и должно завоевывать. И делать это надо, доказывая верность своих убеждений собственным примером, реальными делами, свершаемыми в реальной жизни, а не только добиваясь устного соглашения с результатами собственных теоретико-аналитических изысканий. Иными словами, современному коммунисту необходимо крепко задуматься о соответствии собственного образа и стиля жизни требованиям того общества, которое возникнет на базе социалистического (коммунистического) уклада экономики, а так же о том, какое отношение необходимо вырабатывать в себе к окружающим людям и самому себе. Не надо больше "искать единомышленников". Люди сами найдут вас, если ваши дела заявят о себе. Пора завоевывать умы и сердца людей, не теряя хорошо развившейся в "застойные времена" способности к теоретическому анализу. Пора не просто _объяснять_ мир, но _изменять_ его - вспоминая слова Карла Маркса о философах. Безусловно на этом пути есть свои препоны: хочется делать все "красиво" и "правильно", чтобы "не дискредитировать левую идею в глазах общественности". Чтобы, так сказать, "разом покорять публику". И это желание нередко заводит нас в тупик: ведь многого мы не умеем, многому приходится учиться на ходу. И тут, товарищи, надо вспомнить золотое правило: грош цена любой теории без практики. Поэтому пробуйте товарищи себя в реальных делах, не стесняйтесь и не бойтесь критики, будьте готовы принять то, что есть в критике конструктивного и не обращайте внимания на презрительное фырканье всяких "умников" с их потребительским "ах, где же качество!". Будет качество. Обязательно будет - надо только пробовать, пытаться, развивать свои навыки. КТВ - явно один из тех проектов, которые делают люди, уже излечившиеся от разных интеллигентских болячек... Отличный анализ. Спасибо. Многое встало в голове на места, в особенности о КПРФ и ее деятельности все эти годы. Спасибо за статью! Подобные тексты не могут не радовать, удивляет лишь малое количество отзывов. Впрочем, для текстовых публикаций в Интернете это нормальное явление. Позволю себе несколько комментариев. Цитата 1: "«Умеренные» коммунисты из КПРФ, обозначившие себя как «системную оппозицию», объявившие «лимит на революцию», несущие в своей программе значительный элемент социал-демократии, но не отказавшиеся от коммунистической программы, а следовательно не впавшие в оппортунизм, постепенно стали адаптироваться, как ни одна другая левая партия, к новым сложившимся условиям." Ком. 1: Судя по всему, автор признаёт близость КПРФ к социал-демократии. Это уже хорошо. Хорошо то, что вещи называются своими именами. Однако некоторые термины не могут не смущать. Например, глагол "адаптироваться". Адаптироваться можно ведь по-разному. Если речь идёт о выживании вида, то любое, даже внешне случайное, приспособление к изменяющимся условиям способствует ему. Это хорошо. Такова биология. С людьми же всё немного сложнее. Помимо приспособления (встречающееся, например, у детей, которое способствует их становлению и выживанию в социальной среде) среди людей встречается и приспособленчество. Хуже всего приспособленчество нравственное или даже морально-политическое. Автор видит адаптацию КПРФ в "союзе с национал-патриотическими «белыми» силами и создании единого народно-патриотического фронта". Возможно, что здесь действительно имеет место некий глубокомысленный тактический ход Г.Зюганова, но тогда автор должен был его обосновать. А последнего-то как раз и нет. Наоборот, несколькими абзацами ниже автор признает - а как не признать очевидное? - что после 1999 года, т.е. после прихода В.В. Путина, "мы... теряем патриотический электорат". Какая-де неприятность! Ну неужели этого нельзя было предвидеть, - неужели нельзя было предвидеть, что любые заигрывания с национал-патриотами неизбежно закончатся тем, что вас оставят в дураках? И поделом! Тем же самым закончатся игры и с православной церковью, с православными верующими, часть которых также составляет на данный момент определенную часть не только электората, но и обладателей членских книжек КПРФ. Кстати, а почему автор обошёл эту тему - союза коммунистов КПРФ с православными - стороной? Как-то нехорошо. Во время чтения чувствуется, что чего-то не хватает. :) Цитата 2: "Представляется, что к концу восьмидесятых назрел кризис общественно-политический. Идеологическое несоответствие между лозунгами и действительностью, когда в партии сознательных и верных идеям и целям коммунизма стало критически меньше, чем равнодушных и просто обывателей. Когда в ней набрали вес карьеристы и чинуши-приспособленцы. Когда собственно цели были размыты отсутствием серьезной теоретической работы над вопросами научного коммунизма. Когда партия перестала быть авторитетом и целеполагателем для всего советского общества." Ком. 2: Вообще-то сначала хотелось бы знать, почему период первого этапа чего-то там непонятного обозначен границами 1987-1993 годов? Я ничуть не против такой периодизации, только хотелось бы немного ясности. К примеру, период 1985-1991 гг. обосновать можно так: годы правления М.Горбачева, - или так: период развала СССР. В общем, хочется чуть-чуть ясности. Теперь о содержании приведённой цитаты. На мой взгляд, гниение КПСС началось не с увеличения "карьеристов и чинуш-приспособленцев" или, точнее, не столько с этого. Вот что пишет по этому поводу Андрей Сорокин в своей статье "Наследники КПСС": "...Когда были приняты указы (от 23 августа и 6 ноября) о запрещении деятельности КПСС, роспуске её организационных структур и национализации партийного имущества, многомиллионная партия и многотысячный аппарат приняли это внешне абсолютно равнодушно, не пытаясь организовать никаких акций протеста" (Альтернативы. - № 2. - 2006. С. 115). Перед нами поразительный до безобразия факт: миллионы (!) обладателей партийных книжек палец о палец не ударили, чтобы встать на защиту своей партии. А если вспомнить более ранние годы, то выяснится, что "даже инициаторы ГКЧП не пытались мобилизовать партийные структуры на реализацию своих планов, полагаясь в основном на силовые ведомства" (там же). Почему же так произошло? Думаю, что А. Сорокин дал совершенно правильный ответ в самом начале своей статьи: КПСС "фактически превратилась в элемент государственного аппарата с догматической и одновременно конформистской идеологией, жестким подчинением партийных низов верхам, внешней монолитностью. Несколько поколений выросло в абсолютной убежденности в незыблемости и неизменности данного порядка вещей" (там же, с. 112). Такая партия рано или поздно должна была сгнить. Хуже того, КПРФ наследовала все эти черты: идеологический конформизм, подчинение низов верхам, исключительно внешняя монолитность. Последствия предсказуемы. И ещё. По мнению автора "Предчувствия Феникса", "демонтаж советской системы опирался на криминальные структуры, исповедующие свои цели, либерально-интеллигентские круги, исповедующие свои цели, и мелко-буржуазные круги, охватывающие свой спектр задач". Но почему же забыли забастовки рабочих, особенно шахтёров в конце 1980-х годов? Именно они вкупе с риторикой тогдашней интеллигенции способствовали расшатыванию политической ситуации! Да, можно сказать, что ими манипулировали будущие буржуа — и всё, поставить на этом точку. Только слишком уж просто получается! Потому что возникает очень непростой вопрос: а как же быть с хваленым, долго воспитывавшимся классовым сознанием российского пролетариата? И ссылка здесь на манипуляцию — не ответ! Можно я попытаюсь ответить? "Ну неужели этого нельзя было предвидеть, - неужели нельзя было предвидеть, что любые заигрывания с национал-патриотами неизбежно закончатся тем, что вас оставят в дураках?" Конечно, можно было предвидеть. Что следует из того, что "предвидеть было можно"? Надо было отказаться от союза и потерять возможность выжить коммунистической идее, возможность сохранять официально именно это имя - коммунисты? Надо было найти другие возможности? Какие, в таком случае? Надо было, предвидя, заранее готовить решение этих проблем? Надо было, конечно! Безусловно! Не хватило умных голов, вероятно... Ведь многие умные головы были либо заняты проблемами индивидуального выживания (и это понятно), либо слишком заняты собою и доказыванием того, что они все предвидят и "ничего хорошего из вашего союза не выйдет!"... За "чистоту" свою держались, испачкаться очень боялись... А насчет православия и вообще религий - это тонкий и сложный вопрос. Отдельный - в этом тексте итак много всего, полагаю автор не стал перегружать еще и этим свое и без того обширное рассуждение... Полагаю, это вопрос, требующий отдельной глубокой статьи. "Хуже того, КПРФ наследовала все эти черты: идеологический конформизм, подчинение низов верхам, исключительно внешняя монолитность. Последствия предсказуемы." Опять же... к чему это "последствия предсказуемы"? Да, вполне предсказуемы... Но что вы предлагаете делать в соответствии с тем, что вам удается предвидеть уже сейчас? Как? Аргументация ваших предложений? Пока складывается ощущение, что вам важнее показать, как вы хорошо анализируете ситуацию, что видите возможные последствия существующего положения вещей. Но что сделать, чтобы изменить происходящее? "Философы лишь различным образом объясняли мир..." :) "Но почему же забыли забастовки рабочих, особенно шахтёров в конце 1980-х годов? (...) Потому что возникает очень непростой вопрос: а как же быть с хваленым, долго воспитывавшимся классовым сознанием российского пролетариата? И ссылка здесь на манипуляцию — не ответ!" Как быть, где ответ... Плохо воспитывали! Вот только не знаю, какой тут смайлик поставить - грустный или веселый... Слова превратились в абстракцию... Каждый человек, особенно тот, которого научили мыслить самостоятельно талантливые педагоги, получает способность к развитому абстрактному мышлению. Умозрительные игры, рассуждения, мир воображения - это все очень увлекательно... Это все пленит нас, людей, получивших свою "свободу" мышления. Так легко убежать и потеряться в мире абстрактных рассуждений, потерять связь с реальностью - внутри себя быть великим ученым, мыслителем, мудрым героем, а снаружи тем временем превращаться в равнодушного скотоподобного потребителя... Я лично думаю, что просто широкое массовое образование привело к тому, что огромное количество людей получили возможность подняться до уровня интеллигенции и... неизбежно заразились ее болячками. Это было трудно предвидеть, этому было сложно что-либо противопоставить, потому что не было еще никогда доселе в истории ничего подобного. И обнаружили себя однажды советские интеллигенты в реальности, которая рушилась на глазах. И оказались бессильны, слабы - начали метаться, творить глупости... Способность объяснить все еще не есть способность решать и отвечать за свои решения... Ничего... процесс выздоровления, будем надеяться, уже пошел ;) Цитата: "Я лично думаю, что просто широкое массовое образование привело к тому, что огромное количество людей получили возможность подняться до уровня интеллигенции и... неизбежно заразились ее болячками". Александра, вы пишете ужасные вещи! Виновником у вас оказывается советское образование. Выходит, за что боролись, на то и напоролись? Может следовало в СССР сократить курс среднего образования, например, до трёх предметов: немного читать, немного писать и немного считать? Это чтобы в будущем огромное количество людей не "поднимались до уровня интеллигенции". Глядишь, до сих пор жили бы при социализме, а может и при коммунизме. Да к чёрту подобный коммунизм! Цитата: "Умозрительные игры, рассуждения, мир воображения - это все очень увлекательно... Это все пленит нас, людей, получивших свою "свободу" мышления. Так легко убежать и потеряться в мире абстрактных рассуждений, потерять связь с реальностью - внутри себя быть великим ученым, мыслителем, мудрым героем, а снаружи тем временем превращаться в равнодушного скотоподобного потребителя..." Тут я ничего не понял. "Легко потеряться в мире абстрактных рассуждений... Внутри себя быть великим ученым..." Вы смеётесь, что ли? Цитата: "Пока складывается ощущение, что вам важнее показать, как вы хорошо анализируете ситуацию, что видите возможные последствия существующего положения вещей. Но что сделать, чтобы изменить происходящее?" Дело не во мне. Абсолютно. Чтобы предсказать тупик союза КПРФ с национал-патриотами и церковью, много ума не надо. Достаточно уметь читать. Книги. Что же касается "изменения происходящего", то сперва нужно хорошо проанализировать прошлое; нужна хорошая теория, а не метод проб и ошибок. Вы, судя по всему, любите афоризмы. Что ж, примите в свою копилку: "Нет ничего практичнее хорошей теории". Цитата: "Надо было отказаться от союза и потерять возможность выжить коммунистической идее, возможность сохранять официально именно это имя - коммунисты?" И ещё одна цитата: "Ведь многие умные головы были либо заняты проблемами индивидуального выживания (и это понятно), либо слишком заняты собою и доказыванием того, что они все предвидят и "ничего хорошего из вашего союза не выйдет!"... За "чистоту" свою держались, испачкаться очень боялись..." Александра, вы всё-таки пишете очень ужасные вещи! Это же каким образом союз с национал-патриотами дал "возможность выжить коммунистической идее"? Вы ничего не путаете? Причем тут коммунистическая идея? Что-то я связи не вижу - ни прямой, ни косвенной. Вообще не вижу! Я уж не говорю о том, что этот союз якобы дал "возможность сохранять официально именно это имя – коммунисты". Хотя нет, скажу: если для вас так важно официальное разрешение на имя "коммунист", то грош вам цена в таком случае! Это же надо умудриться всерьёз высказывать мысль о том, что коммунистическая идея и даже имя коммунист зависит от какого-то там союза с национал-патриотами! Перл! И причём тут "испачкаться боялись"? Вы к чему это сказали? Спокойнее, уважаемый ) Вы пытайтесь понять меня, пожалуйста, а не доказать мне "бредовость" того, что вы не поняли. О том, что я могу ошибаться в чем-то, я и сама помню. "Александра, вы пишете ужасные вещи! Виновником у вас оказывается советское образование. (...) Это чтобы в будущем огромное количество людей не "поднимались до уровня интеллигенции". Глядишь, до сих пор жили бы при социализме, а может и при коммунизме. Да к чёрту подобный коммунизм!" Странные у вас выводы из моих рассуждений, товарищ :))) 1. Я разве пишу, что не нужно образование? Что не нужно было учить? Я пишу - "плохо воспитывали". Образовывать образовывали, интеллект развивали, а воспитанием нового человека - гармонично развитого, способного мыслить диалектически, хорошо понимающего связь теории и практики, различающего границы собственных субъективных переживаний и объективной реальности, занимались едва ли не сотни из десятков и сотен тысяч учителей... Как результат, мы имеем миллионы людей, умеющих вести сложные интеллектуальные расчеты, с развитым воображением и при этом - довольно беспомощных в решении обычных практических проблем, с брезгливостью и презрением относящиеся к "грязной политике", умеющих лишь в воображении отстаивать собственную точку зрения. В реальности при этом забивающие на общественную работу. 2. Я поняла, что вы видимо прочитали только мой комментарий с ответом на ваши вопросы. Если будет возможность, прочтите мой комментарий ниже. Я неудачно выразилась, написав "просто широкое массовое образование привело к тому..." Естественно, это далеко не единственная причина, но одна из. И вполне реальная на мой взгляд. Т.е. виновник не образование само в себе, а некоторые недостатки этого образования, в частности - недостатки воспитательной системы. "Тут я ничего не понял. "Легко потеряться в мире абстрактных рассуждений... Внутри себя быть великим ученым..." Вы смеётесь, что ли?" Да нет же! ) Оглянитесь вокруг: мало что ли примеров людей, которые в интернете ныне пишут умнейшие статьи, заметки, художественные рассказы и даже романы (просто для себя даже) занимаются сложными, увлекательными хобби. При этом в жизни ведут себя как обычный обыватель-потребитель. Отращивают пузико, ищут развлечений от самых примитивных до изысканно-утонченных, равнодушно проходят мимо чужой беды, обрастают грязью в собственном доме, брюзжат на родных и близких, игнорируя их состояние и т.п... Что касается остальных вопросов - то, по-видимому, не очень внимательно прочитали, собственно, "Предчувствие Феникса". И, вероятно, не знакомы с работами А. Грамши... Или знакомы, но было это давно и выводов вы никаких для себя практических не сделали... Извините, подробнее здесь отвечать нет смысла... Александра, я опять ничего не понял. Это в учебниках по педагогике различают воспитание и образование. В советской же школе процесс воспитания и образования был единым. В школе подростков воспитывали уроки истории, русского языка и литературы, советского права и т.д. Воспитывали также пионерия и комсомол, также неразрывно связанные со школой. Так что было не так? Какие имели место "недостатки образования", "недостатки воспитательной системы"? Можно поконкретнее? Может, нужно было вводить отдельные специальные уроки по воспитанию, пользуясь вашими словами, "нового человека - гармонично развитого, способного мыслить диалектически, хорошо понимающего связь теории и практики, различающего границы собственных субъективных переживаний и объективной реальности"? Что вы вообще вкладываете в понятие "воспитание"? И как нужно было воспитывать? Поясните. И как-то просто у вас на словах получается: "...Мы имеем миллионы людей, умеющих вести сложные интеллектуальные расчеты". Вы это серьёзно? А по-моему вы смеётесь. Наконец, по поводу Грамши. Постарайтесь, пожалуйста, привести либо цитату, либо ссылку на источник для ознакомления с теми высказываниями, которые подтверждают вашу точку зрения.
Добавить комментарий
(всего 7)
|