комментариев:
|
    Партийная конференция в районе ТимирязевскийУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
В московском городском отделении КПРФ по решению Центрального Комитета КПРФ партии идет кампания по реорганизации структуры городской организации. 14 ноября состоялась партийная конференция Тимирязевского районного отделения. По словам членов КПРФ, был нарушен Устав партии, в частности в том, что на конференцию были допущены не все делегаты, избранные в первичных отделениях КПРФ, а только "утвержденные" Организационным Комитетом ЦК КПРФ. Оргкомитет ЦК был учрежден на июльском (2010 г.) Пленуме ЦК КПРФ после решения о роспуске Московского городского комитета КПРФ. Сейчас проходят районные конференции, на которых не только учреждают новые районные структуры КПРФ, но и избирают делегатов на городскую конференцию московских коммунистов, назначенную на 18 ноября 2010 года. Как это было смотрите в этом ролике. Ура! Есть шанс уйти от дяди Зю и создать ПАРТИЮ а не эту фигню которая больше зависит от зарплаты в думе чем от народа.Люди объединяйтесь!!! Эволюционный способ привёл к гибели партии. Не надо никаких новых партий - ни с большой буквы, ни с маленькой. Их уже, по-видимому, наплодилось за последние годы пруд-пруди! И любая новая попытка создания какой-либо многочисленной организации потерпит неудачу. По двум причинам: во-первых, о ней население будет знать ровно столько, сколько сообщат официальные масс-медиа; во-вторых, российское население в последние годы пребывает в политической апатии (возможно, что масс-медиа и здесь сыграли не последнюю роль). Это с одной стороны. А с другой стороны, этот путь - создание многочисленной организации, т.е. политической партии, - сам по себе является, по-видимому, тупиковым. Нужно создавать не партию, а разветвлённую сеть автономных кружков, клубов, обществ. Именно в них должны развернуться совместное изучение классиков, их обсуждение, дискуссии, борьба идей и методов практической деятельности в новых конкретных для того или иного района или города условиях. И нужно дождаться, когда этот "бульон" будет достаточно готов, чтобы проявилась тенденция к объединению - сначала на областном уровне, а потом и на всероссийском. Таков был путь к РСДРП, такова судьба, по-видимому, и у нынешних российских коммунистов (в ленинском понимании). В общем, нужно всё начинать сначала; нужно не создавать партию для пролетариата, а пролетариат должен её создать. Старое заблуждение различных левых теоретиков. Нельзя после СССР , думать, что можно начать с кружкования строить новую партию. За спиной уже есть период крупных партий и институтов. Это то условие, которое становится определяющим и окрашивающим все левое движение. Нельзя дважды войти в одну воду. Так что придется делать то что оставляет нам реальность. Строить организацию здесь и теперь и как можно быстрее. Из тех, кто готов строить оную. Это верно рабочие не любят беспартийности и больше того не понимают.... но испытывают неприязнь к сталинстским партиям справедливо считая их предателями... причем даже тогда когда положительно отзываются о самой личности Сталина. В самом деле сначала КПСС несколько раз предала рабочих... Потом РКРП и Движение Трудовая Россия... Теперь вот КПРФ... Ничего не знаю о "старых заблуждениях различных левых теоретиков" и себя таковым не считаю. Вы убеждены в том, что основным условием левого движения является опыт "крупных партий". Хорошо. С тем, что коммунистическое движение должно иметь свою партию, нельзя не согласиться. Современную капиталистическую систему, обладающую невиданными финансовыми, властными, военными и интеллектуальными ресурсами, - систему, имеющую в своём арсенале самые передовые социально-психологические знания и медийные технологии, - систему, работающую чётко и методично в деле оболванивания населения, - так вот эту самую систему нельзя разрушить, не противопоставив ей такую же чёткую, систематическую и слаженную работу тысяч людей, знающих своё дело профессионально. Но одно дело — партия как орудие борьбы, а другое — партия как самоцель. Вы опираетесь на опыт СССР в деле строительства многомиллионной партии коммунистов и полагаете, по-видимому, что после советского периода можно и нужно создавать только аналогичную крупную политическую партию. Но, вспомнив о данном советском опыте, Вы забыли о другом опыте — крахе КПСС. После запрета деятельности компартии эта самая многочисленная армия коммунистов в мире даже не встала на её защиту. Вы такую же партию хотите создавать "здесь и теперь и как можно быстрее"? Думаю, нет. В КПРФ, например, по самым оптимистическим подсчётам, около 150 тыс. членов. Она — наследница КПСС. Как Вы думаете, сколько из этих 150 тыс. встанет на защиту партии, если завтра её запретят?.. А если объявят вне закона РКРП, которая уже попыталась в лице Рот-Фронта стать легальной и тем самым пролезть в Госдуму, а ей дали по рукам?.. Вы говорите, что делать придётся то, "что оставляет нам реальность". Но реальность такова: более широкий, в историческом смысле, опыт партийного строительства показывает, что путь от кружков до объединений и партийного съезда оказался удачным, он привёл к результату — созданию партии, которая разрушила капиталистическую систему в России. И никто не предлагает Вам "дважды войти в одну и ту же реку". Что за профанация? Повторить восстание декабристов, этапы народников, марксистских кружков 19 века в новых условиях будет, конечно же, невозможно. Да и ненужно. Хотя бы потому, что тогда необходимо было учить рабочих и крестьян читать и писать, а сейчас — отвращать от телевизора и возвращать интерес к книге. Блин, расписался я тут. Нехорошо это. Это плохо, что вы ничего не знаете о теории "кружкования". Прочтите Тарасова А. Я не опираюсь на опыт СССР, я опираюсь на то, что путь от кружков к ВКПб пройти второй раз нельзя. Его уже прошли. В XIX и начале XX вв. Теперь новый путь. Когда есть интернет, есть Конференции, есть опыт СССР и реального социализма, все это накладывает неизгладимый отпечаток на будущую тактику. Теперь, новые методы и в частности КТВ и старые методы, например униерситеты для рабочей молодежи, но на новый лад. Это в смысле пропаганды. А вот в сысле организации партии ленинского типа, методы все те же. И это совсем не парламентские методы только. О теории "кружкования" действительно ничего не знаю. Пожалуйста, укажите название книги А. Тарасова, главу и, если возможно, страницу, где разбирается данный вопрос (применительно к коммунистическому движению; анархистские теории в данном случае не уместны). Других аргументов, по-видимому, у Вас нет. То говорите, что не опираетесь на опыт СССР, то говорите, что когда... есть опыт СССР и реального социализма, то это накладывает отпечаток на будущую тактику. То говорите, что путь от кружков до ВКПб пройти второй раз нельзя, то говорите, что помимо новых методов имеются и старые, например университеты для рабочей молодёжи, но на новый лад. Ясности хочу. И аргументов. http://www.proza.ru/2009/07/15/678 http://www.panorama.ru/gazeta/p40lev.html Это вообще то известный факт. Странно. Спасибо за ссылки Тому Ролингсу! :) Однако если в первой статье некоего Александра Гачикуса предметом критики является теория Александра Тарасова о "докружковой стадии" современного левого российского движения, то предметом второй статьи является история подпольных левых групп и кружков в СССР 1970-80-х годов. Ещё раз, кратко: у этих статей разный предмет! А раз так, то мне по-прежнему непонятно, что именно хотел сказать warrior-red, говоря о "старом заблуждении" и "теории кружкования". Или что точка зрения Тарасова о кружковом этапе (как необходимой стадии развития левого движения в России) является заблуждением, или что данный этап уже пройден в 1970-80-х годах в СССР, а потому нет смысла к нему возвращаться, или что-то вообще другое? Но в любом случае я очень благодарен за предоставленные ссылки. Мне было нетрудно найти затем с десяток статей, затрагивающих в той или иной степени вопрос о теории "кружковой стадии" Александра Тарасова. Прочитав их, я только яснее осознал, что данный взгляд на развитие революционной теории и практики является единственно верным. А критика Александра Гачикуса в цель не попадает, да и не может попасть. Одна из причин этого - подмена понятий. Например, соглашаясь с оценкой Тарасовым современного состояния дел - отсутствие интереса к вопросам революционной теории, - Гачикус спрашивает: "Но значит ли это, что левому движению не хватает кружковщины? Замкнутые тусовки – это разве не кружковщина?" Вот это и есть подмена понятий. Тарасов нигде не употребляет термин "кружковщина". Последний имеет негативную окраску и означает деятельность, ограниченную только узкими интересами. Но деятельность политических кружков не сводится к мелкогрупповому интересу, что имеет место в сектах (тут Тарасов безусловно прав). Да и с тусовкой политический кружок никак не сравнить. Тусовка - это совместное препровождение свободного времени; встреча для знакомства, обмена мнениями и т.д. Форумы, чаты и аськи, кстати, - один из способов потусоваться. Возможны, конечно, и политические тусовки (например, общение через комментарии на КТВ). Но политический кружок требует активного труда и самодисциплины! К примеру, у рабочих, членов дореволюционных кружков 19 века, было не так уж много свободного времени: трудовой день длился по 12-13 часов. Тем не менее они находили время для занятий в кружках, которые ну никак не повернётся язык назвать тусовкой. Спасибо за ссылки Том . Но я не собирался развивать эту тему. Для интересующегося, действительно, вполне подошел был Google.Но видно цель спрашивающего не в том, чтоб узнать, а в том чтоб поговорить. Ув. Бертрамм Гросс, развернуто теорию А. Тарасова я слышал от самого Тарасова, а так же от еще целого ряда индивидуальных левых радикалов в частности от С. Маркова. Приводить названия и тем более страницы книг не буду. Не имею под рукой. Но в интернете найти можно. Поищите самостоятельно. Вот в частности http://www.scepsis.ru/library/id_1759.html. Более того, приведенные ссылки Тома, вполне красноречиво говорят о том, что вам стоило бы ,как минимум принять, что такая дискуссия есть и она была довольно известна. НО. не сочтите , мое нежелание вести дискуссию, за неуважение к Вам. Примите как факт. Мне не представляется продуктивным отвлекаться на данный вопрос.Не считаю полезным словопрение в комментариях на эту тему конструктивным. Слишком мало времени. Есть более полезные дела, для приближения дела революции, развития науки и и уменьшения отчуждения. О таких шагах вы можете и в дальнейшем узнавать на созданном и развиваемом КТВ. Зачем же Вы так? Не сочтите за труд, наберите, пожалуйста, в поисковике Google слова "теория кружкования" (Ваша терминология) или "тарасов теория кружкования". Думаю, комментарии излишни. Что же касается статей Александра Тарасова, то ссылки на текст А. Гачикуса оказалось достаточной, чтобы определиться с ключевыми терминами и найти по ним всё что нужно самостоятельно. Эх, наука... Что же, я не ошибся :(. Таковы они индивидуальные леваки, любят "поговорить за кружки и революцию", но вот до дела как правило не доходит... Все сплошь генералы революции... Именно поэтому КТВ на левом поле выбивается резко. Тут одни рядовые. Я думаю "кружки" должны быть не только и не столько дл изучения каких-то теорий, а должны быть спортивными, творческими , совместно тренироваться и репетировать в интернете нельзя и какие-то кружки технического творчества из которых могли бы вырасти социалистические кооперативы, народные предприятия ( в любом юридическом оформлении) А из спортивных кружков, что-то тоже сможет вырасти, что мможет быть полезным Кошмар. И это КПРФ, и я в ней состою? Эти псы вызвали путинских псов, чтобы выставить своих-же коммунистов, оригинально. Нет-уж, дорогие мои, отвалите от меня.
Добавить комментарий
(всего 55)
‹ Более старые
|
