"Поединок". С.Кургинян против А.Венедиктова

Да действительно Кургинян был на высоте,а Венедиктов разочаровал

"Поединок". С.Кургинян против А.Венедиктова Г-н Кургинян - молодец, внятно говорил,но чересчур эмоционально. К сожалению, нельзя согласиться с ним относительно возврата к единой стране - и в 2019 и позже. Народу это было бы благо, а вот правителям - всех стран бывшего Союза (и не только) никак не подходит - конец бы им всем пришел - вместо заграницы пришлось бы Назарбаеву, Лукашенко, Януковичу и пр. ездить в Москву на поклон, чего они никак и никогда уже не допустят. Именно из-за этого и развалился Союз (при попустительстве Горба) - каждый хотел (и ооочень!) быть царем. Народу же можно было навесить любой лапши на уши - и если не проголосует (как требуется), то за него все оформят. Кстати, эта совершенно очевидная мысль на поединке не прозвучала. И еще - сегодня власть в стране у плохо соображающих (что делать со страной) царей-правителей - они по мелочи даже не могут ничего толкового предложить народу, которому приходится пребывать в нищете и пр. Зато 100% поддержка правителями крупных жуликов (а, мол, докажи, что украл на млрд.)- мелкотой же переполнены тюрьмы. Венедиктов жалко выглядел - особенно, когда себя высек своими извинениями о преподавании истории (якобы ничего не знал - так зачем преподавал?)- ранее не предполагал, что такой жалкий - молчал бы - умнее показался. Голосование подтвердило. Кургиняну - мое почтение и удачи!

Кургинян разочаровал. Аргументов никаких зато пафоса много. Вот и всё :(

С.П.Капица: "Я думаю, что Венедиктов в этом смысле прав. У него гораздо более крупномасштабное мышление. Кургинян, он цепляется за бесконечное число фактов. Да, конечно, сейчас переходный период. Как здесь справедливо было отмечено, уровень средней преступности, который есть в стране, он сравнем с тем, что ..., он увеличился в несколько раз. Но это, в каком-то смысле, характеризует то более или менее стационарное состояние нашего общества сейчас, сегодня."

Меня С.П.Капица разочаровал, заставил посмотреть на него по иному. Я всегда, как само собой разумеющееся, считал, что C.П.Капица, как и его отец, очень успешный ученый-физик. Но тот текст, который я привел выше, показывет, что он абсолютно на физика не похож. Хорошо известно, что любой более или менее серьезный ученый естественной науки никогда не будет утверждать недоказуемые, более того сомнительные вещи. Тем более, он никогда не будет говорить пустые, ничего не значащие в смысловом отношении слова. Кроме того, на факты физик обращает большее внимание, чем на модель, т.к. они являются критерием правильности модели. Такие качества формируются у человека, занимающегося серьезно какой-либо естественной наукой, почти обязательно, т.к. этого требует сам вид деятельности. Кстати, если у физиков создание адекватной модели стоит на самом первом месте, то у "физиков", оторванных от эксперимента, и математиков на первом месте стоит модель-абстракция. Таким образом, у математиков и у "физиков" со сдвигом в сторону абстрактных моделей весь стиль мышления имеет свой специфический неизгладимый отпечаток - неспособность рационально оперировать в бесконечно сложном и изменяющемся мире. Это в полной мере проявил С.П.Капица в вышеприведенном мной тексте. Крупномасштабное мышление в его понимании абстрактная модель, которую он для себя уже составил. При этом для него не очень важно, верна ли она, т.к. не стоит "цепляться за бесконечное число фактов". Его стиль мышления больше похож на стиль мышления верующего человека. Только это не вера в Бога, а вера в эту абстрактную модель, которую Кургинян, на мой взгляд, фактами полностью разбил. Но, как обычно, для верующего факты, если они противоречат модели, ничего не значат. А дальше посмотрите на вторую часть этого текста, начиная со слов "Да, конечно, сейчас ...". Это обыкновенный набор пустых, бессмысленных слов. Я был удручен, услышав это. Не буду приводить заключительные слова С.П.Капицы, т.к. каждый их может послушать. Там те же слова без всякой мысли: слова ради слов. Я заинтересовался, что же сделал этот С.П,Капица в науке. Оказывается, он создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли. Занимался в области исследований, объединяющей подходы математического моделирования долговременных социально-исторических процессов, теоретической истории, исторической макросоциологии, создания и анализа исторических баз данных, исследований социальной эволюции, исторической демографии и т.д. Вот теперь стало более или менее понятно, что касается этого "гениального ученого". Модели, высосанные из пальца Сергей Петровича, если только в них не содержатся математические новшества, в моем понимании, являются пустышками. Поняв это, я обрадовался: ну, слава богу, не мой собрат-физик.

С.П.Капица: "Великое дело, что те, кто руководили нашей страной, Ельцын и Горбачев, они избежали гражданской войны."

Сначала бы надо доказать, что Ельцын и Горбачев войны своей политикой не разжигали. Потом надо доказать, что война была неизбежна, т.е. выяснить, по крайней мере, какие были для этого социальные причины внутри страны. Ничего подобного - гражданская война С.П.Капицей принята без доказательств. Ну, что это за ученый?

С.П.Капица: "Мне бы хотелось иметь больше содержателных вещей, чем такие аргументы, которые никуда не ведут в конце концов.

Сейчас, по-моему, самое главное куда и как нам идти дальше, а не то, что было в прошлом. История же наука не имеет альтернативы - я не могу ничего переделывать. С трудом я могу понять, что тогда происходило. Но думать-то надо о будущем. И этого, к сожалению, мы не услышали."

Разговор в большей степени велся не о прошлом, а о настоящем, т.к. современная экономика страны является либеральной по сути. Сменились только те, кто ее осуществляет. Направление дискуссии, которую вел Кургинян, была направлена в будущее, что понимали, судя по голосованию, большинство зрителей. Ничего хорошего, как с современными господами либералами, так и прошлыми, нашу страну не ждет. Разве это не вывод для будущего? С.П.Капица этого не понял.

По-видимому, имидж своего великого отца С.П.Капица использовал для себя очень эффективно. И ведь на лице ни тени смущения, когда ведущий называл его "выдающимся ученым".

Все панегирики ЕБНу вертятся вокруг «дал свободу». Некоторые, правда, имеют продолжение типа «а ВВП отнял». Со вторыми все ясно – они явно перепутали свободу и барскую милость. Первые, вроде, упорнее – дал, мол, свободу, а теперь ее из нас кочергой не вышибешь. Допустим так. Однако вспоминается древняя мудрость: человек – мера всех вещей, и свободы тоже. Тут начинаются сюрпризы. Если верить, что ЕБН дал им свободу, то приходится признать, что подвид человека, именуемый человек свободный – существо совершенно пустое и никчемное, потому как за долгие годы свободы сгодился в своих высших проявлениях лишь на то, чтобы тихо приторговывать, чем бог послал. Сомневаюсь я, однако. Мои представления о творческих созидательных способностях человека сильно превосходят явленные этими свободными людьми высшие проявления человеческого духа. Подозреваю, что дали им, все-таки не свободу, а что-то другое. А вот что именно – не могу сообразить. И еще одна у меня забота: коли человек – мера всех вещей, то давайте назовем несколько имен, способных измерить эту самую свободу или ее отсутствие. На ум лезут имена Чкалова, Папанина, Стаханова, Королева, Харламова, Эйзенштейна, Шолохова и т.п. Однако эти имена – скорее мера, как его там, – тоталитаризма. Пытаюсь продолжить раздумья – лезут в голову Абрамович, Березовский, Собчак Ксюша. Тьфу… Вот я и недоумеваю – что же даровал им ЕБН с царского плеча?

Гибель во спасение?

Миновал лицемерно-брезгливый траур по Ельцину. Дискуссии вокруг сего считаю малоинтересными. Лишь хочу заметить диагностическую роль минувших дней в понимании мышления схоронившего своего мертвеца потустороннего мира. Этот потусторонний мир всласть оттянулся на «дарованной свободе», высвободившей почему-то лишь воровство, злобу и пошлость. Соразмерной по калибру изюминкой поминовения было также сравнение "того, что было" с "тем, что могло быть, не будь того, что было". Лукавая придурковатость такого сравнения очевидна. Не желающий сам себя оглуплять знает о наличии в любой данный момент не одного, а нескольких путей жизни, и старается понять, почему возобладало именно то, что произошло. Однако прикинуться на минуту таким же блаженненьким, зацикленным на том, что нам грозило, не будь Ельцина, большого труда не составит. Итак: 1) Стараниями Горбачева страна подошла к грани распада. Сепаратизм поднял голову. Новоогаревский процесс грозил закончиться ничем. СССР мог быть расчленен региональными номенклатурными кланами под прикрытием фиговых листков провозглашения неких «содружеств» и т.д. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 2) Расчленение СССР угрожало вооруженными конфликтами, например, в Таджикистане с гибелью десятков тысяч человек. Грозили вспыхнуть осетино-ингушская, грузинско-абхазская, молдавско-приднепровская войны. Могли совершиться небескровные перевороты в Азербайджане и Грузии. Вызревал нарыв в Чечне. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 3) Дезорганизация хозяйства пародированием кооперации, выход на свет теневиков и мафиозных структур грозили экономической катастрофой с почти полной ликвидацией отечественного производства. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 4) Номенклатурные кланы уже созревали до присвоения лакомых кусков государственной собственности, обрекая иные отрасли на вымирание. Легко могла быть сделано искусственное обесценение сбережений населения и обескровливание предприятий для невозможности всякой иной приватизации, кроме раздачи собственности своим людям. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 5) Не имеющая исторической укорененности и моральной опоры в обществе новая скороспелая буржуазия могла сохранить себя только под прикрытием государственной крыши, точнее бюрократии, которая, придя в себя после кратковременного шока, вновь неизбежно предъявила бы миру свои претензии на обладание государством как своей частной собственностью. Номенклатурный ренессанс был очень возможен. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 6) Крах государственности мог вывести на поверхность корпоративные и мафиозные структуры, имеющие целью обслуживание своих корпоративных интересов. С этими корпоративными структурами, например со спецслужбами, могли быть связаны надежды людей на их превращение в ядро новой государственности, что могло привести к появлению своеобразной силовой модели государства. Это ведь могло произойти, не будь Ельцина. 7) Формирование соответствующей такому государству новой элиты могло сделать невозможным ее воспроизводство и ротацию общедемократическим путем, приведя к замене выборного процесса процессом назначения преемников. Это могло произойти, не будь Ельцина. Желающие могут и продолжить. Ну а я поставлю точку.

Нельзя защищать воров, потому что всё равно ничего не получится. Сам Бог будет против. "НЕ УКРАДИ. НЕ УБИЙ."

Передача показывает типичнй пример, когда посредством сталкивания двух заведомо ложных позиций дурят народу мозги. При всей моральной солидарностью с Кургиняном, считаю что оба спорщика одинаково ненаучно и ложно трактуют вопрос, с той лишь разницей что у одного все "само собой" развалилось, потому что "это было обречено", а у другого во всем виноваты "правители". Я думаю что причины крушения ссср нельзя сводить к этим примитивным трактовкам. Конечно Кургинян гораздо достойнгее и грамотнее смотрелся, но все таки и он не исходил из верного взгляда.

А причины именно в недостаточной развитости социалистических производственных отношений (не их отсутствие, социализм был построен). В рамках социалистического общества было две тенденции: рыночная реставраторская и революционная. Революционная значила преодоление тов производства и поэтапный переход к коммунизму, реставраторская означала сохранение тов производства, отмену дикт пролетариата и откат назад.

Какой смысл орать и пускать слюни по стране, которой нет и которую уже не вернешь?. Кургинян вообще способен говорить спокойно? Чего орать то?

Кургинян, конечно, был убедительнее, Венедиктов же, к моему удивлению был не столь уверенным.