Насколько популярны сегодня коммунистические идеи?

Место встречи выбрано недружественное.Во-первых,самое большое оскорбление назвать меня господином.В этом случае я встаю и ухожу.Это должно быть оскорблением для всех коммунистов.Во-вторых,здесь больше внимания уделялось числу,а не умению.В-третьих,обсуждать сегодня в ХХ1 веке коммунистические идеи,когда 75 лет социалиэм жил,боролся и строил справедливую жизнь это несерьёзно.Сегодня большинство человечества стремится к социализму.Общественный строй менялся от первобытного до капиталистического.Что придёт на смену капитализма-только коммунистичекий строй.Это вопреки кому-либо и неизбежно, хоть через тысячу лет.

ищу настоящих друзей комунистов я рабочий мне 50 лет т 0965014661 украина

Полезная передача. КПРФ блестяще разоблачила свою сущность. "За нами миллионы, но мы не выводим их на улицы, потому что не хотим революции. Поделитесь с нами властью - мы же хорошие, мы признаём религию, а также малый и средний бизнес!". Изумительное сочетание интеллектуального и политического убожества с повадками спекулянта, выгадывающего, как бы прибыльнее продать народный протест. Да нет давно за ними никаких миллионов и с такой политикой никогда не будет. Показательно поведение ведущего. Он-то ожидал увидеть перед собой твердокаменных марксистов-ленинцев, которые будут яростно защищать свои идеалы. А в итоге так и не смог понять, чем эти "коммунисты" отличаются от социал-демократов. "Коммунисты" же всем своим поведением доказывали, что они ручные и вовсе не страшные. От слова "Египет" всех присутствующих в студии трясло одинаково. А когда такой "Египет" начнётся у нас, КПРФ ничего не останется, как пытаться бежать за ушедшим вперёд паровозом и униженно предлагать себя в качестве "руководящей и направляющей силы". Но будет уже поздно.

Относительно коммунистических идей сегодня можно констатировать общественный консенсус. Во-первых ряд положений Манифеста 1848 стал нормой жизни всех стран, считающих себя цивилизованными (запрет детского труда, общедоступное образование, прогрессивное налогообложение). Во-вторых, только кучка мерзавцев и дураков сегодня против национализации стратегических ресурсов, против надевания намордника на финансово-спекулятивный капитал, против демократии, выходящей за рамки лишь формальных процедур. Проблема в том, что достижение этих целей граждане России не всегда связывают с подвонявшей тухлецой КПРФ.

Ни фига после выступления таких коммунистов не захотелось вступить в КПРФ. Стыд и позор – один кается в ошибках, другой пропускает мимо ушей (практически соглашается) изъезженную либеральную байку про «несметное кол-во жертв коммунистического режима», третий, как флагом, размахивает этими гаражниками (уже достало, будто КПРФ создавалось и затачивалось только под защиту прав гаражников), четвертый соглашается, что ленинские принципы устарели… И главное – не чувствуется в них самих уверенности в правильности своего пути, уверенности в том, что коммунизм рано или поздно восторжествует. Одни отмазки, отговорки, извинения, выкручивания. Просто безнадёга какая-то…

Все борятся за справедливость все хотят справедливости но каждый понимает ее по своему и в партии идут исходя из этих понятий и представлений. Что значит КПРФ поддерживает бизнесменов и церковь а если человек идущий в партию атеист, а партайгеноссе извините вылизывает зад попам что он будет делать в такой партии не лучше ли в справедливую россию вступить КПРФ давно отказалась от ленинской линии ей наверное по душе линия путинская. а это путь буржуйской социалдемократии.тогда нам с вами не по пути ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ

Вот такую партию, таких коммунистов не будут бояться зажравшиеся буржуи, олигархи. Такой она (КПРФ) задумывалась изначально, этим и отличается от КПСС. С такой партией даже захочется дружить всяким подлецам капиталистам и их прислужникам попам. Она же их защищает и поддерживает.

Собственно оппортунизм в чистом виде

Какие всё-таки честные лица! Таким людям можно верить, сразу видно.

Политолог, конечно, необразован и дурак с крайне примитивными представлениями о социализме (сразу видно, что марксизм-ленинизм он не изучал). И, конечно, КПРФ в этом сюжете выглядела достаточно невыразительно: признают и отказ от атеизма и от борьбы с частной собственностью (непонятно, как они собираются строить бесклассовое общество). И надо понимать, КПРФ сегодня деваться некуда. Массовое недовольство, порождаемое в стране правлением нынешнего тандема, создает видимость парламентского перехвата власти (по голосованиям в Интернете КПРФ поддерживают более 50 % населения, а едросы в Думу даже не попадают). Вот они и осторожничают. Но с другой стороны, воспользуемся известными (возможно не всем) экономическими определениями форм хозяйствования: капитализм – способ производства и распределения преимущественно с частной собственностью на средства производства, социализм – способ производства и распределения преимущественно с государственной (общенародной) собственностью на средства производства. Из данных определений следует, что капитализм и социализм, как формы хозяйственной деятельности человека отличаются лишь видами существующих собственников (собственность – единица хозяйствования, которая взаимодействует с другими единицами хозяйствования через рынок. Это относительно новое определение, логически вытекающее из марксизма). Капитализм – множество частных собственников, которые, как им и полагается, взаимодействуют между собой на рынке посредством купли-продажи продуктов потребления – товаров. При этом каждый из них стремится обеспечить себе максимальную эффективность - прибыль. При капитализме, как правило, существуют еще и государственная собственность. Социализм – основное производство подчинено общенародному собственнику (в лице верховного представителя государства), который выполняет свои функции собственника и организует производство для удовлетворения народных потребностей. Естественно, внутри этой единицы собственности рынка нет, поскольку рынок существует только между собственниками. Каждое из производящих средства производства и продукты потребления предприятий – это цеха единой фабрики. И, естественно, все хозяйство подчинено единому государственному плану. При социализме, особенно раннем, никуда не деться от индивидуальной и семейной собственности, в СССР существовала общественная (колхозная, кооперативная) собственность. Возможно существование муниципальной собственности, например, собственности субъектов местного самоуправления (населенных пунктов и территорий). В СССР эта собственность закономерно отсутствовала. При социализме рынок существует между главным собственником (социалистическим государством) и другими мелкими собственниками, а также другими собственниками-государствами или собственниками в этих государствах (если в этих странах нет монополии внешней торговли). Внутри государства при социализме кроме государственной торговли с фиксированными ценами, как системы непосредственного распределения предметов потребления, существует потребительский рынок между существующими собственниками, которые имеют возможность самостоятельно производить средства производства, продукты потребления и услуги. При этом для общенародного собственника главной оценкой эффективности служит не прибыль (она, конечно, существует для оценки взаимодействия с другими государствами), а степень удовлетворения народных потребностей. Например, оценка удовлетворения потребности людей в продуктах потребления каждого вида. Такой оценкой может служить и интегрированный показатель – средняя продолжительность жизни людей в стране. Теоретически, в условиях социализма, если общенародный собственник выполняет функции собственника (согласования, управления и надзора) то постепенно потребительский рынок будет уменьшаться. Так как государственные предприятия, используя преимущества монополий (результат естественной эволюции производства в интересах потребителя), будут располагать значительно более высокой производительностью труда и будут вытеснять с внутреннего рынка частных собственников. Теоретически это возможно и в условиях реального капитализма. Но если общенародный собственник перестает выполнять функции собственника, как это случилось в СССР, устроившем рынок внутри народного хозяйства – это глупейшее нарушение аксиом теории хозяйствования, тогда неизбежно социализм проигрывает капитализму. Ошибки общенародного собственника очень дорого обходятся для народа. Скорее всего, нынешняя КПРФ должна организовать в обществе ранний социализм, в котором, по крайней мере, на первой стадии действительно не будут существенно ущемлены интересы средних и мелких собственников. Флаг им в руки.