комментариев:
|
    Ленин об ИнтернационалеУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
04.08.2011 - 19:46
Классификация:
Мозаика
Ленин В.И.
Communist38 начинает проект "Слушаете голос вождя". Автор будет пополнять видео с речами известных коммунистов и вождей государства. Первая речь Ленина в 1919 году на заседании Первого интернационала.
* * * В марте текущего, 1919, года в Москве состоялся международный съезд коммунистов. Этот съезд основал Третий, Коммунистический Интернационал — союз рабочих всего мира, стремящихся к установлению Советской власти во всех странах. Первый Интернационал, основанный Марксом, существовал с 1864 по 1872 год. Поражение геройских парижских рабочих, знаменитой Парижской коммуны, означало конец этого Интернационала. Он незабываем, он вечен в истории борьбы рабочих за свое освобождение. Он заложил фундамент того здания всемирной социалистической республики, которое мы имеем теперь счастье строить. Второй Интернационал существовал с 1889 по 1914 год, до войны. Это время было временем наиболее спокойного и мирного развития капитализма, временем без великих революций. Рабочее движение окрепло и возмужало за это время в ряде стран. Но вожди рабочих в большинстве партий, привыкнув к мирному времени, потеряли способность к революционной борьбе. Когда началась в 1914 году война, залившая землю кровью в течение четырех лет, война между капиталистами из-за дележа прибылей, из-за власти над малыми и слабыми народами, эти социалисты перешли на сторону своих правительств. Они изменили рабочим, они помогли затянуть бойню, они стали врагами социализма, они перешли на сторону капиталистов. Массы рабочих отвернулись от этих изменников социализма. Во всем мире начался поворот к революционной борьбе. Война показала, что капитализм погиб. Ему на смену идет новый порядок. Старое слово социализм опозорили изменники социализма. Теперь рабочие, оставшиеся верными делу свержения ига капитала, называют себя коммунистами. Во всем мире растет союз коммунистов. В ряде стран победила уже Советская власть. Еще недолго и мы увидим победу коммунизма во всем мире, мы увидим основание Всемирной Федеративной Республики Советов.
Добавить комментарий
(всего 9)
Очень беспокоит, что эта идея может скатиться к вождизму. Мы прекрасно знаем, как Маркс, Энгельс, Ленин и другие видные марксисты относились к культу личности. Ведь вождизм и коммунизм несовместимы По видимому троцкисты обиделись, что не упомянут 4 интернационал созданный Троцким. Адепты троцкизма одни из первых начали обвинять верного марксиста - Сталина в вождизме и создании культа личности. Первые, кто предал рабочий класс в годину испытаний 2 МВ. Позор им! Пусть они не примазываются к речи Ленина. Пусть говорят честно о своей предательской деятельности, направленную на дискредитацию Сталинского СССР в глазах мирового пролетариата, что неминуемо ведет к гибели дело марксистов. Уважаемый. Я как Ленинист и автор этого видео могу сказать. Троцкизм гораздо ближе к марксизму, чем сталинизм. Почитайте "письмо к съезду" - Ленин завещал себе в преемники Троцкого, а не Сталина. А Сталин сделал все так, как Ленин не хотел! Нужно достаточно точно, чётко и коротко - т.е. лаконично и грамотно - описать все упомянутые термины: - марксизм - ленинизм - сталинизм - троцкизм Конкретизируйте и обоснуйте. А главное, необходимо точно указать: в чём эти понятия расходятся, отличаются. Как, говорят, что говорил уважаемый Владимир Ильич - "факты - вещь упрямая". Также для каких-либо утверждений должны быть и подкрепляющие факты. Что значит "хотел в преемники"? Вождь ставил преемничесство выше идеологии? Какие факты свидетельствуют о конкретном приписываемом Вождю, желании передачи полномочий и всех дел какому-либо определённому лицу? Где текст "завещания"? Кто гарантировал точность и подлинность текста? Чьи подписи? Печати? Кто-нибудь за что-нибудь голосовал? Какова репутация заверителей? Как обеспечена в свете научного коммунизма преемстенность полномочий, приписываемая Вождю? Я никогда не поверю, что Владимир Ильич полагался больше на преемственность, чем на научный коммунизм - корневую, ключевую идеологию и на созданную им коммунистическую партию. Похоже, сейчас начнётся очередной спор остроконечников с тупоконечниками. Большая просьба всем комментаторам: поменьше громких безапелляционных заявлений, да и вообще хорошо бы энергию, которая тратится на подобные разборки, направить на классовую борьбу в настоящем, а не на обличение прошлого. Ради соблюдения исторической правды отмечу, что в "Письме к съезду" Ленин отнюдь не завещал себе в преемники Троцкого, а критиковал его, так же, как и Сталина, при этом признавая их обоих "выдающимися вождями современного ЦК". Троцкизм ближе к марксизму, чем Сталинизм. Сталинизм = вождизм. Ленин завещал именно Троцкого- почитайте "письмо к съезду". Ближе для тех,кто далек от понимания истины, что Троцкизм=предательство. Сталинизм это социализм воюющий и побеждающий. Победивший как внешних, так и внутренних врагов пролетариата.Никто не мог упрекнуть Сталина в неадекватности. Вождизм приписали ему Троцкий, а за ним это подхватила пропаганда Гебельса и вся буржуазная пресса. Пусть адепты Троцкизма назовут, почему Троцкий, когда остался в абсолютном меньшинстве - не подчинился партии, а избрал путь Вождя отщепенца, который его привел в стан врагов социализма. Почему вождь, которого признавало большинство во всем мире болен вождизмом, а отщепенец, предатель и демагог Троцкий здоров и чист как ангел. Зачем Вы оспариваете очевидные факты? Предлагаю называть вещи своими именами Троцкий - враг, Сталин - вождь. и.т.д. Вы мыслите категориями - враг, вождь и т.д. Да поймите Вы, тоталитарный "Вождь" и свободное коммунистическое общество совершенно несовместимы. При коммунизме вождей быть не может, это немыслимо. Очень дельное замечание. Хотелось бы дополнить. При коммунизме не может быть не только вождей, но и армии, милиции, прокуратуры, колхозного рынка, классов, денег, войн и многого-многого другого. Только какое отношение это всё имеет ко временам Ленина и Сталина - непонятно. Вот Ленин, кстати, не раз писал о соотношении класса, партии и и вождей. Здесь, в этом материале, Ленин вполне справедливо называют вождём. Между прочим, и Троцкий себя называл вождём, в отличие от Сталина, который этого никогда не делал. Так что это не кто-то тут мыслит этими категориями, а эти категории вполне отражают объективную реальность в её конкретно-историческом существовании. Что же касается конкретных личностей - солидарен с "rad storm". Исторические личности должны оцениваться не субъективно, а по результатам их деятельности. Естественно, опять же, в научных рамках историзма. Скажем, оценивать деятельность Сталина по итогам горбачёвской перестройки - глупость. Всё равно, что оценивать деятельность Николая II по итогам Великой Отечественной войны. Давайте думать, коллеги.
Добавить комментарий
(всего 9)
|
