Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+19
+
+

История революционного движения в России XIX века (2 часть)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  05.04.2012 - 17:49
Классификация:  Мозаика  Киев  Марксизм 

В феврале 2012 года Киеве прошел научный семинар на тему "История революционного движения в России XIX века" организованный журналом "Пропаганда".

Представляем вашему вниманию вторую часть семинара - "Масонство и его роль в русском революционном движении".

Смотреть 1 часть
Смотреть 3 часть

Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ").

Добавить комментарий (всего 3)

Община в старом виде не может служить материалом для социализма, даже пассивным материалом для социализма, даже формой для нового содержания – это главный теоретический вывод из дискуссии. У общинника в основной его массе начинает складываться социалистическое сознание именно БЛАГОДАРЯ ломке и разложению общины, ВОПРЕКИ общине. Но не нужно и думать, что оно складывается ТОЛЬКО вопреки общине. Оно, конечно, складывается вопреки ей, но также и ЗА СЧЁТ неё, здесь имеет место сложное противоречие, потому что разлагающаяся община делится на два, так сказать, «начала» - то, которое, собственно, представляет собой её разложение, и то начало, которое пытается ПРОТИВОСТОЯТЬ по инерции этому разложению. Вот это противостоящее разложению начало и являет собой, в конечном итоге, материал для тех крупиц (остатков надстройки в виде общинных пережитков в голове и культуре), из которых социализм городской впоследствии будет формировать социализм деревенский. Это начало, противостоящее процессу разложения, конечно же, определяется своей противоположностью – разложением общины, разлагающим началом общины; оно находится в борьбе с ним, а, следовательно, вступает с ним и в единство, оно своё другое его и потому определяется им – оно не само по себе, оно есть та сторона единства-борьбы разложения и сохранения, которая соответствует сохранению. Но в то же самое время оно определяется и самим собой, потому что оно – есть ОБЩИННОЕ начало, и потому оно есть общественное; его общественная природа определяется тем, что оно определяется самим собой, но его ВСЕОБЩЕСТВЕННАЯ природа определяется как раз его противоположным свойством, отрицающим его ОБЩЕСТВЕННУЮ природу – а именно свойством того, что оно вступает в единство-борьбу с таким всеобщественным, всеохватным явлением как РАЗЛОЖЕНИЕ НА ОСНОВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. Вот за счёт такой сложной диалектики развития, «замкнутое» общинное и начинает служить как материал для всеобщественного.

Отличный комментарий в дополнение к дискуссии. Сегодняшние "народники", увы, вряд ли захотят напрягаться, чтобы понять эту диалектику, но им вряд ли что-то уже поможет. Но для людей, которые хотят что-то действительно понять в русской истории, да и в истории мировой, стоит напрячься, чтобы вникнуть в этот комментарий.

А где здесь про Масонство? Здесь про Белинского.