"Философия и политика". Выпуск 9

Все рассуждения о критериях истины, отображении объективной реальности в сознании людей и научном предвидении (прогнозе) исторического процесса проверены временем и не вызывают сомнений у диалектически мыслящих субъектов. Сегодняшняя объективная реальность и отображение ее в умах и действиях различных политических сил требуют анализа, оценки результатов действий и внесения соответствующих корректировок в тактику с стратегию борьбы сил добра над злом. Суета и бесплодность проводимых протестных акций результат действия разнонаправленных сил. Прямо по дедушке Крылову: Однажды лебедь рак и Щука везти с поклажей воз взялись.... а воз и ныне там. Такая картина характерно в 21 веке не только для России, но и в целом для политического противостояния добра и зла в мире. Многопартийность со своими амбициозными лидерами, программами и методами борьбы в этом противостоянии порождает хаос и убивает веру в возможность победы добра над злом. Есть ли выход из создавшегося положения? Смею утверждать, что есть! Он кроется в создании единой партии или движения под названием: "Партия демократического централизма "(ПДЦ), имеющей своей целью построение самонастраивающейся системы и общественных отношений в интересах большинства населения планеты, переходящей от поколения к поколению без кризисов и потрясений. В этом предложении нет ничего надуманного и не обычного. Идее демократии (народовластия) придерживается Или прикрываются ею подавляющее большинство партий и движений мира признавая ее силу влияния на массы. Даже в конституциях стран это прописано. Централизм (выборность руководящих органов большинством ) принят во всех странах. Культ личностей - царей, королей, генсеков и других прометеев уходит в прошлое. Но демократически централизм пока либо не работает, либо его влияние очень слабое. Причина в многопартийности и раздробленности мышления. В пережитках культа личности, амбициозности вождей и правителей и невежестве протестантов, унаваживающих почву для прорастания зла. Может быт следует по-иному взглянуть на мировые достижения и на наше бытие и политическое противостояние в интересах победы добра над злом. Давайте поразмышляем в философских кругах северной столицы над этим предложением, обсудим и попытаемся самостоятельно найти выход из кризисного положения, не тревожа прах классиков. Готов ответить на вопросы и по участвовать в дискуссии. С Уважением! Яков Бойко 02.08.1012

© M. W.

И был Мир, и пришел черед Человека, И стал он разумен в сознании своем, Но возвысил он себя над Миром, И окутала его пелена, И утратил он разумность свою, И вернулось все на круги своя. (откровение Бытия)

ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

(Диалектический аспект)

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе делается попытка выработки общей концепции подхода к восприятию (в том числе осмыслению и описанию) существующего Мира человеком. Под восприятием подразумевается весь комплекс изменений, происходящих в организме и личности человека под воздействием процессов, событий и явлений в окружающем мире. Этими изменениями обусловлены и сновидения, и процесс мышления и познания, и возникающие фантазии, и все остальные реакции человеческого организма, как на известное, так и на доселе не известное воздействие. Принципиальное отличие настоящего подхода (от существующих сегодня) для описания происходящего в Мире и собственно человека, состоит в отсутствии в его основе каких-либо постулатов и аксиом, за исключением одного: Мир (как всеобъемлющее Сущее, включающее и то, что мы воспринимаем, и всё остальное, что, так или иначе, с ним связано) и Мы, как часть этого Мира - существуем. Отсюда следует Всеобщность, Единство и Целостность всего Сущего - всего того, что имеет место быть и, так или иначе, явно или не явно, восприниматься или не восприниматься человеком в настоящее время. Возможные определения всех понятий, которые используется в дальнейшем, также вытекают из настоящего постулата. В частности, используемые сегодня толкования понятий времени, бесконечности, непрерывности, случайности, неопределенности, вероятности - не являются атрибутами Сущего в воспринимаемом нами Мире, так как нарушают его Единство и Целостность и, следовательно, исключают сам факт его существования (включая наше собственное существование). Они лишь отражают ограниченность нашего восприятия окружающего и самих себя, связанную со строением и функционированием человеческого организма. Другим отличием настоящего подхода является попытка унифицировать используемые в концепции принципы, т.е. сделать их применимыми ко всем существующим способам описания нашего Мира. Тем самым, создавая возможность адекватного сравнения естественнонаучных, художественных и других представлений действительности и вытекающих из них выводов между собой. Основными принципами настоящей концепции являются: принципы цикличности, баланса и последовательности. Их использование может также служить ключом к прочтению религиозных и других древних учений и их переводу на современный понятийный язык. Применение данных принципов к отдельному человеку, при опоре на природные закономерности, позволяет сравнивать конкретного человека с другими людьми, живущими, жившими или теми, которые еще не появились на свет. Становится возможным и определение оптимальных путей выхода из кризисных ситуаций как личных, так и общественных. В рамках настоящей концепции также возможны и ответы на вопросы, “мучающие” человечество сегодня: Что такое Бог, Душа, Мысль, Любовь, Счастье? В чем Смысл Жизни? Каково предназначение Человека в Мире? Как формируется личность? Как «устроено» сознание личности и т.д. Причем, получаемые ответы не требуют какого-либо специального образования для их понимания.

ОБ ОБЩЕМ

Всё СУЩЕЕ представляет собой ВСЕОБЩИЙ ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЙ, включающий в себя множество конкретных процессов. Всё СУЩЕЕ характеризуется ВСЕОБЩНОСТЬЮ И ЕДИНСТВОМ и, следовательно, представляет ЦЕЛЬНОСТЬ, подчиняющуюся ВСЕОБЩЕМУ ЗАКОНУ. ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН определяет и постулирует ДАННОСТЬ всего СУЩЕГО. (Дать какое-либо определение Всеобщему Закону в принципе невозможно, так как Мы, являясь его проявлением, не в состоянии придумать что-либо более общее или отличное от него, что позволило бы дать какое-либо законченное осмысленное определение, в том числе, и с помощью различных образных форм представления или чего-либо “бессознательного”.) Существование Природы - проявление Сущего, также характеризуется Всеобщностью и Единством. Протекание всех процессов в Природе (Мире) подчиняется Всеобщему Закону Природы. Понятие Закона, в случае (и только в случае) его применения в контексте Всеобщего Закона Природы (как проявления Сущего), характеризуется как Данность, являющаяся проявлением данности всего СУЩЕГО. В другом контексте - Закон - это определенная зависимость, придуманная и используемая конкретным человеком (субъектом) для описания происходящего в Мире, и отражающая «произвол», присущий человеку в выборе способа описания (системы отсчета). Законы, применяемые в обществе, для описания происходящего в Мире, отражают миропонимание, присущее данному обществу, в той или иной мере соответствующее существующей реальности или не соответствующее последней. Степень соответствия наших представлений текущей реальности определяется возможностью, на их основе, «предсказать» грядущее. Понятие «произвол» отражает ограниченность в восприятии и толковании, а не какое-либо волевое начало.

Используемые нами принципы описания окружающего также являются отражением Всеобщего Закона Природы в конкретном человеке, как проявлении Сущего, с присущим ему набором различных свойств и качеств, воспринимаемых нами тем или иным образом. Применительно к последующему изложению сформулируем Всеобщий Закон Природы следующим образом: все процессы, происходящие в Природе и Мире, являются проявлением Сущего, носят сбалансированный характер и могут быть представлены в виде последовательностей определенных циклов. (Соответственно, отступление в представлении или описании от реального протекания процесса – разрыв взаимосвязей и взаимозависимостей, нарушение баланса или цикличности в последовательности процесса являются отражением существующих искажений в восприятии окружающего человеком – его природную односторонность и ограниченность.) Под цикличностью понимается не (строго) периодическое повторение похожих (не являющихся тождественными) изменений. Окончание текущего и начало последующего цикла существования чего-либо определяется достижением условий баланса в протекающих процессах, вызванных внешним воздействием и внутренними изменениями. Очередность конкретных циклов задается последовательностью возможных изменений условий баланса, не нарушающих Всеобщности и Единства Природы. Примером такой последовательности может служить очередность циклов солнечной активности, приливов и отливов, смены дня и ночи и т.д. При этом, основные признаки рассматриваемого предмета, события или явления могут оставаться неизменными, как у перемещающегося по столу бильярдного шара, до его попадания в лузу, или кванта излучения заданной частоты от момента его излучения до момента поглощения. Но могут происходить и существенные изменения некоторых признаков наблюдаемого, например, в последовательности процесса изменений, происходящих с водяным паром при изменении температуры. : «…- испарение - конденсация – замерзание – таяние – испарение –…» Аналогичный подход можно использовать и при рассмотрении личности человека. Любой способ описания, используемый человеком в процессе познания окружающего, опирается на различные понятия. Понятия выражаются (кодируются) человеком с помощью символов - слов, цифр, иероглифов, формул или образов, жестов, музыкальных произведений, отдельных звуков, живописью, предметами и т.д. Понятие – постулируемое отображение восприятия и идентификации сознанием человека происходящего: процесса, предмета, явления или события. Следовательно, выполняя или рассматривая описание чего-либо, мы можем говорить о выборе “системы отсчета”, в рамках которой ведется то или иное описание. При достижении определенной целостности, описание превращается в научную теорию, литературное произведение или произведение искусства. Существующее отсутствие законченности в сегодняшней науке компенсируется введением ограничений на применение получаемых результатов, в литературе же просто остаются вопросы к написанному. Незаконченностью или неоднозначностью характеризуется подавляющее большинство существующих описаний действительности. Главным образом, это связано с неопределенностью систем отсчета, в которых выполняются описания, или их открытости, при незаданности параметров этой открытости (произвольность в выборе одной или нескольких осей координат, если говорить языком математики). Обычное использование не циклической, а непрерывной, определенным образом направленной последовательности существования описываемого, приводит к несбалансированности такого описания - к той или иной односторонности, не соответствующей истиной природе вещей. Последовательность, характеризующая проявление Сущего, в общем случае (например, произвольное перечисление цифр) не является направленной. Задание ей какой-либо направленности – прерогатива человека, выполняющего её описание, вытекающая из природной способности человека к целеполаганию, как способу его (человека, как объекта) существования. Несбалансированность присущая человеку, «задает» его индивидуальность, в том числе, в восприятии происходящего и отражается в его целеполагании. Другой причиной, приводящей к неоднозначности существующих описаний, является использование системы отсчета (и соответствующих условий баланса) для одного цикла в области за пределами этого цикла (и, следовательно, других условий баланса). Хорошо известным примером, связанным с получением различного описания происходящего, является использование уравнений классической механики и уравнений теории относительности. В бытовой практике – это описание чего-либо, например, помещения, сосуда или другого предмета изнутри и снаружи. Подобная неопределенность проявляется и в философских и религиозных учениях. Например, учения субъективно-идеалистического толка абсолютизируют конкретную систему отсчета, т.е. ставят ощущения субъекта вне Мира. Но, в этом случае, если таких субъектов множество и они различны, как и их ощущения, то в Мире есть еще что-то, находящееся за рамками этого учения. Если же субъект единственен, тогда последователь такого учения претендует на абсолютность и должен ощущать всё и знать ответы на ВСЕ вопросы, в том числе, полностью предвидеть грядущее и, более того, уметь управлять им. Но ничего подобного из таких учений не следует. Если же посмотреть на учения, в которых основой всего Сущего является некоторая Абсолютная Идея, управляющая Миром и не принадлежащая Миру, то мы получим очевидное противоречие - Мир, как систему постоянно что-то потребляющую “извне” (от управляющей Абсолютной Идеи), но, при этом, полностью отгороженную от этого “извне”. Таким образом, одновременно утверждается наличие и отсутствие взаимодействия. Более того, при отсутствии взаимодействия, это “извне”, ничего не может знать о Мире – как и чем же тогда оно управляет? Если же информация от Мира “туда” поступает, то либо Абсолютная Идея должна включать в себя Мир – а это вариант, рассмотренный ранее (субъективный идеализм, где субъектом является идея), либо Мир должен включать Абсолютную Идею, что противоречит основе самого такого учения. Более того, любая абсолютизация способа или признака, используемого для описания проявлений Сущего - бесконечность, например, автоматически абсолютизирует и систему отсчета (способ описания) задаваемую предлагающим её использование конкретным субъектом. Любой способ описания чего-либо, является результатом умозаключений конкретного человека (субъекта и объекта одновременно), и также является проявлением Сущего. В результате происходит абсолютизация одного проявления Сущего (умозаключений данного субъекта) относительно всего Сущего в целом. Крайней степенью такого подхода является солипсизм (Мир – только я и мои ощущения). Описание (а учение - ни что иное, как описание) – это фиксация в какой-либо форме (трактата, уравнения, литературного произведения, образа и т.д.) отклонений от абсолютного баланса. Условие же абсолютного баланса состоит в отсутствии каких-либо взаимодействий, а на это может претендовать только НИЧТО – полное отсутствие чего-либо. Причем, данный вывод относится, в равной мере, и к тому, что описывается, и к тому, какая система отсчета используется для описания. Таким образом, в процессе описания всегда происходит разделение Природы на несбалансированные по отдельности части, взаимодействие между которыми и используемые для описания параметры, задают границы применимости системы отсчета, в которой выполняется описание, Единственным критерием правильности описания и сделанного разделения является соответствие предыдущему опыту и предвидение грядущего, с одной стороны. С другой - адекватность взаимоотношений и взаимосвязей системы отсчета (способа описания) и собственно Природы (т.е. проявление общих закономерностей, вытекающих из Всеобщего Закона Природы в отношении описываемого). Косвенным признаком правомочности описания является возможность, в рамках выбранной концепции, обеспечить получение однозначных, непротиворечивых ответов на любые вопросы в форме, доступной восприятию человеком, как на уровне мышления или эмоций, так и на уровне ощущений. Для адекватного описания проявлений Сущего, толкования имеющихся знаний и исторического опыта, а равно предвидения грядущего, основным условием выбора системы отсчета (способа описания) должно быть отождествление описываемого с участком последовательности, содержащим заданное число циклов. В этом случае, описание будет конкретным и законченным (однозначным, с учетом поставленных граничных условий – начала и окончания цикла и их очередности). Такой подход позволяет освободиться от понятий бесконечности, времени, случайности и других толкований и принципов (по большей части естественнонаучных), не дающих однозначно-конкретного для нашего восприятия понимания окружающего. Все неоднозначные понятия вытекают и тесно связаны со способами описания проявлений Сущего, и обусловлены введением однонаправленных непрерывных процессов, их бесконечности или развитии в однонаправленном времени. Использование в описании однонаправленных процессов приводит к несбалансированности Природы (Природа куда-то движется и есть ещё Что-то, что является причиной этого движения, но не принадлежит Природе). Следовательно, Природа не может характеризоваться Всеобщностью и, соответственно, не является Единой при таком её описании. Таким образом, все попытки описывать происходящее с позиции наблюдателя, находящегося за пределами существующего Мира отвергают Единство и Целостность Мира. Поэтому необходимо либо рассматривать отношения взаимодействия, либо вводить заданные ограничения (принадлежность к определенному циклу взаимодействий в определенной последовательности).

О СУЩЕМ

Введение постулата о Всеобщности всего Сущего (и Природы) указывает на его самодостаточность (и самодостаточность Природы), т. е. отсутствие чего-либо за его (её) пределами, и самодостаточность Всеобщего Закона (и Всеобщего Закона Природы). Последнее говорит о том, что данный Закон не нуждается в каких-либо других законах, действующих независимо от него или параллельно с ним. Все другие законы – законы описания, вводимые нами для конкретизации системы отсчета (способа описания). Из постулата о Всеобщности, следует утверждение о Единстве проявления всего Сущего в едином Всеобщем Законе (как данности), который определяет и условия существования Сущего, и сам факт его существования. Отсюда вытекает важное следствие: Всеобщность и Единство всего Сущего не допускают первичности или вторичности какой-либо части Сущего. С точки зрения Всеобщего Закона – утверждение о первичности или вторичности чего-либо является нарушением условий баланса и, следовательно, Единства, а значит и Целостности всего Сущего. Но, если Всеобщность – принцип данности Природы, то Единство и Целостность определяют и систему отсчета для описания проявлений Сущего, задание которой не нарушает его Всеобщности. Другими словами, они определяют выбор способа описания (познания) совокупности проявлений всего Сущего или какого-либо его конкретного (может быть, очень общего или наоборот частного) проявления. Отсюда вытекает другое, очень важное следствие: вопрос о возникновении всего Сущего - неправомочен, поскольку является отражением целеполагания в выборе системы отсчета, и не относится ко всему Сущему. Речь может идти только о проявлении чего-то, доступного нашему восприятию и отражающемуся в нашем понимании как возникновение. Другими словами возникновение – это нарушение объектно-субъектного баланса, приводящее в взаимодействию объекта и воспринимающего его субъекта. Необходимо отметить, что целостное существование – не есть что-либо фиксированное, кроме собственно существования, как сбалансированного процесса происходящих изменений в соответствие с Всеобщим Законом Природы, не являющегося совокупностью какого-либо набора каких-либо признаков, событий, явлений и т.д. Поэтому любое описание Сущего, основывающееся на множестве его проявлений (состояний, предметов, явлений и т.д.) в чем-либо или где-либо не может претендовать на целостность и законченность (однозначность), так как нарушает сущность процесса как такового. Высказывание о том, что “в реку нельзя ступить дважды, более того, в неё нельзя ступить и единожды” – как нельзя лучше, отображает вышесказанное. Следовательно, любой способ описания (познания), состоящий в выделении из всех проявлений Сущего чего-либо конкретного, сопровождающееся фиксацией разрыва каких-либо процессов - является ограниченным (а не законченным), что и отражается в субъектно-объектных отношениях и взаимосвязях. Объект и субъект всегда конкретны, а всё их совокупное множество характеризуется, но не является Всеобщим процессом изменения окружающего, который отражает проявление Сущего. При этом, понятия объекта и субъекта остаются разноплановыми, и не могут быть смешиваемы при рассмотрении общих вопросов. (А именно это происходит при прерывании процесса изменения объекта, введением чисто субъективных признаков, например набора зафиксированных фактов). Смешение способа познания с собственно Сущим, и его проявлением - Миром привело философов к вопросу: “Что первично – Материя или Сознание?”. То есть произошло постулирование системы отсчета для описания проявлений Сущего – Мира, без относительно обязательного проявления и описывающего его субъекта, ограниченного текущими рамками понимания происходящего. Говоря бытовым языком, произошло разделение неразделимого понятия. Это, всё равно, что говорить о реке без берегов, как некоторых границ, как раз, и определяющих понятие реки. Покажем, что сама постановка данного вопроса не правомочна, не только по форме, но и по сути, и, следовательно, любое его разрешение приводит либо к нарушению Единства Мира (как проявления Сущего), либо к нарушению его Целостности и Всеобщности. Прежде, чем изложить это более подробно, в качестве иллюстрации, рассмотрим более доступный для понимания, в силу своей обыденности, вопрос «о первичности яйца или курицы». Покажем, что понятие первичности однозначно связано с используемыми определениями, т.е. системой отсчета, выбранной для описания или в качестве способа познания. Так, если определить яйцо как - то, из чего появляется курица, а курицей – то, что несет яйца - “действительно” возникает парадокс. Но, на самом деле, он кажущийся, и является следствием разобщенности систем отсчета, используемых при формулировке данных определений – в первом случае, система отсчета связана с яйцом, во втором - с курицей, без учета их принадлежности к другой (более общей) системе отсчета. Таковой, в данном случае, является последовательность циклов …- яйцо – курица – яйцо-…(которую можно обозначить и так: …- курица – яйцо – курица -…). Очевидно, что выделение различных участков последовательности для дачи определений, является ни чем иным, как обычным смещением начала системы отсчета, без учета её принадлежности к общей последовательности. Что и приводит к появлению “парадокса”. Приведем другой пример, где определения даются в правильно выбранной системе отсчета: так, упоминание об утре и вечере или весне и осени, ни у кого не вызывает парадокса первичности. Так как, их определения вытекают из понятия (задания) собственно последовательности, как системы отсчета, в пределах которой и даются определения для её отдельных частей. В первом случае – это понятие суток, во втором – года. Понятия суток и года уже содержат очередность частей суток или сезонов года соответственно. Таким образом, однозначная первичность курицы очевидна, если речь идет о курином яйце, поскольку такое определение яйца уже подразумевает изначальное существование курицы. Замена же куриного яйца – понятием яйца вообще и создает этот “парадокс”. В случае любого процесса (циклической последовательности) воспроизводства куриц-несушек ли, крокодилов ли, черепах ли и т.д., понятие яйца необходимо однозначно связать с производителем конкретных яиц. А это, не что иное, как задание причинно-следственной зависимости в пределах данной последовательности, т.е. систему отсчета необходимо связать именно с циклической последовательностью, а не отдельным участком (циклом), являющимся общим для различных последовательностей. В случае использовании общего понятия яйца необходимо допустить либо его саморазмножение, либо существование множества производителей яиц, в том числе, и курицы. В первом случае, разобщенность систем отсчета очевидна, во втором, как известно, курица появилась позже, чем динозавры начали откладывать яйца, а значит и яйцо является первичным, если речь не идет об именно курином яйце. Поэтому, без уточнения производителя яиц, сама постановка такого вопроса содержит неоднозначность ответа, так как вопрос относится сразу к нескольким различным процессам – производства яиц и происхождения видов живых существ соответственно. Возвратимся теперь к “основному вопросу философии”. Определим Материю как множество, включающее все, за исключением множества, включающего Сознание. Тогда, мы получаем две непересекающиеся последовательности, связанные с Материей и Сознанием соответственно. Возможность их совместного существования в рамках Сущего невозможна (так как какие-либо связи между ними отсутствуют по определению, а значит и нет совместности). Отсутствие “основного вопроса ” в данном случае очевидно, так как изначально отсутствует задание общей системы отсчета, включающей и то и другое. Предположение о том, что они когда-либо, где-либо пересекались, и имело место взаимодействие – относится к Познанию проявлений Сущего, а не к собственно Сущему. Любое введение системы отсчета для постановки вопроса о первичности – это произвол субъекта, задающего ту или иную систему отсчета, ничего, кроме его собственной ограниченности и соответствующего ей способа познания и понимания, не отражающий. Теперь рассмотрим случай, когда множества, составляющие Материю и Сознание, перекрываются. Другими словами, Материя и Сознание составляют единое целое. Тогда вопрос о первичности (и ответ на него), также полностью определяется выбором системы отсчета, и никакого отношения к понятию всего Сущего не имеет. Произвол субъекта, т.е. его собственная ограниченность (природная или приобретенная в процессе жизнедеятельности, или та и другая вместе) при выборе системы отсчета, как раз, и приписывает Сознание Материи или Материю Сознанию – как причинно-следственную зависимость, отражающую этот произвол в выборе системы отсчета. Всеобщность, Единство и Целостность Мира не дают возможности какому-либо объекту или субъекту выйти за его пределы (посмотреть на Мир со стороны, сравнивая с чем-либо отличным от Мира и не связанным с ним, так как сразу же нарушает постулат о Всеобщности). И, следовательно, исключает его (объекта или субъекта) собственное существование или постулирует такое его могущество, которое превышает всю мощь окружающего Мира, и которое ни в чем другом, исходя из имеющегося у нас опыта, не проявляется Таким образом, спор между различными философскими учениями идет не о Сущем, а о способе его описания (познания). Единственным же критерием правильности выбранного способа описания (как уже говорилось ранее) может быть только объяснение прошлого и предвидение грядущего во всех его проявлениях, как определенной причинно-следственной зависимости в рамках описываемой последовательности. Если такая последовательность за пределами системы отсчета не рассматривается, то нарушается и Единство, и Целостность Сущего, в силу его неоднозначности в пределах данного способа описания. (Которое, впрочем, также является проявлением Сущего, отражающего природную ограниченность любого субъекта, выполняющего конкретное описание). Утверждение правильности только одного из описаний нарушает Всеобщность всего Сущего и его проявления, поскольку исключает какой-либо другой из способов его описания, который, таким образом, одновременно является (в силу его наличия) и не является (по причине его отрицания) проявлением Сущего. В этом случае, сохранение принципа Всеобщности становится возможным только при полном отсутствии чего-либо: Материи, Сознания, Абсолютной Идеи, субъекта, в конце концов, (а, следовательно, и Нас с Вами). Тогда: «О чем сыр - бор?» - обычный солипсизм. Солипсизм однозначно вытекает из утверждения о существовании единственно-правильного описания проявлений Сущего, которое в принципе невозможно при наличии более чем одного субъекта, так как любой другой субъект является носителем равноправной системы отсчета, не тождественной первой. Попытка решить “основной вопрос” и, при этом, “не потерять” Единство Мира делается только в марксистско-ленинской философии (остальные учения или религии, которые явно или неявно “решают” этот вопрос, строятся на абсолютизации собственной ограниченности, а все остальное называют чепухой, причисляют к ереси или считают вероотступничеством). Поэтому обратимся к марксистско-ленинской философии. По изложению группы авторов ВПШ и АОН при ЦК КПСС («Марксистско-ленинская философия, Диалектический материализм» М. 1977г.), обоснование Единства Мира, с учетом соответствующего решения “основного вопроса”: Материя – первична, Сознание – вторично, выглядит следующим образом. Миру дается конкретное определение: «Природа и Общество» (таким образом, задается законченная система отсчета или способ описания для рассмотрения Мира, как проявления Сущего имеющего две составляющие – Природу и Общество) и при этом утверждается, что в Мире нет ничего, кроме движущейся по своим законам Материи (его Всеобщность). Подобное сочетание, очевидно, приводит к противоречию ограниченности системы отсчета для описания Мира, в связи с законченностью его описания (определения): «Природа и Общество» с собственной его неограниченностью в рамках этого описания, исходя из утверждения о Всеобщности и неограниченности Материи. Введение утверждения о бесконечности Мира не разрешает этого противоречия, поскольку сохраняет конечную систему отсчета для описания бесконечного Мира. Отсюда следует наличие ещё чего-то, включающего и Мир, и систему отсчета, задающую причинно-следственную зависимость существования Мира (и происходящего в Мире). Подобное противоречие содержится и в самом определении Материи, как объективной реальности, «существующей независимо от нас и наших ощущений», с одной стороны, и возможностью её копирования, фотографирования, отображения и etc. нашими ощущениями, с другой. Что говорит о существовании взаимосвязи и, следовательно, взаимозависимости и взаимодействия Материи и Нас. Следовательно, опять-таки, существует нечто более общее, чем Материя, которая, исходя из данного ей определения, не является независимой от Нас. Существование указанных противоречий вытекает из попытки обосновать ответ на “основной вопрос философии”, и утверждения истинности только марксистско-ленинской философии, как способа описания окружающего. Не найдя ничего лучшего, авторы, вслед за Энгельсом, отрывают Единство Мира от собственно Мира: «сначала Мир должен существовать, прежде чем он может быть Единым»… А «Действительное Единство Мира состоит в его материальности». Но материальность Мира нисколько не приближает его к Единству, поскольку наши ощущения, наше понимание и те ярлыки, которые мы навешиваем на происходящее, все равно, находятся за пределами Материи, исходя из данного ей определения. Понимая это, Энгельс оставляет дальнейшее развитие такого доказательства Единства Мира, переходя к доказательству его (Мира) материальности: «последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания». Делая, тем самым, попытку попутно решить противоречие, связанное с определением Материи. Но утверждение материальности Мира, основанное на апелляции к совокупному множеству описаний проявлений Материи (созданных в течение всего процесса изучения нашего восприятия окружающего Мира, путем применения различных способов его описания) в естествознании и обществоведении, указывает, в большей степени, на раздробленность Мира, чем на его Единство. Сумма любого количества ограниченных (не связанных однозначной зависимостью) описаний чего-либо, в принципе, не может дать его общего описания (подобно тому, как сумма несвязанных описаний нескольких отдельных сторон многоугольника, никак не описывает многоугольник в целом). Видимо, понимая это, авторы изложения марксистско-ленинской философии делают последнюю попытку обосновать Единство Мира (или окончательно запутать читателя) в рамках решения “основного вопроса”, заключающуюся в определении одних способов описания Мира через другие. В результате появляется следующая формулировка: «Вещественный, чувственно воспринимаемый Мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный, действительный Мир…Понятие Материи является отражением в человеческом сознании этого единственного, реального Мира». Такой вывод ничем не отличается от утверждений других учений, которые возводят в абсолют именно свою ограниченность. То есть, действительно только то, что «мы» воспринимаем. (Мы в данном случае – группа товарищей, которая договорилась между собой для собственного удобства в понимании описываемого ими) Приведенный пример показывает, что любое описание, основанное на введении конкретной системы отсчета, как с наличием основополагающего Начала, так и без оного, не в состоянии обосновать Единство и Целостность Сущего, равно как и Всеобщность Сущего или его совокупного проявления – Мира (в данном случае). Для получения такого обоснования необходимо освободиться от использования конкретного способа описания Сущего и его проявлений. Этого можно достигнуть введением принципов описания, не являющихся следствием применения какой-либо конкретной системы отсчета, для его выполнения. Рассматриваемые ниже принципы позволяют создавать законченные (для восприятия человеком, как объектом) описания проявлений Сущего. Получаемые, при таком подходе, описания не содержат внутренних противоречий, подобных рассмотренным выше, и не требует обязательного введения чего-либо, доселе абсолютно неизвестного, но не отрицают его существование и «участие» в описываемых процессах. Тем самым, снимаются неизменные граничные условия применимости любого конкретного описания, допуская добавление в него любых новых данных, которые будут расширять его, не изменяя в принципе (т.е. система отсчета меняться не будет, по причине её отсутствия). Это достигается рассмотрением всего Сущего (и Природы) в соответствие с Всеобщим Законом (и Всеобщим Законом Природы) как циклической последовательностью изменения всего Сущего и любых его проявлений. Ограничения, вводимые на такие изменения, определяются условиями баланса существования различных проявлений Сущего, при каждом конкретном рассмотрении. Эти ограничения и вводятся путем соответствующего задания той или иной системы отсчета для выполнения описания – её граничных условий. Более того, появляется возможность ввести общей критерий оценки любого описания и вытекающих из него следствий, даже для не связанных явным образом способов описания (познания) действительности. (Фиксация граничных условий, как раз и определяет возможность нахождения области перекрывания множеств, характеризующих конкретные системы отсчета, и существующие между ними взаимозависимости.) Примером тому, является возможность восстановления смысла написанного по имеющимся отрывкам (разорванном описании), когда при написании использованы общеизвестные понятия и закономерности. Другим примером является возможность восстановления образа по схематическому рисунку (например, карикатуре). И то и другое возможно в силу природной общности восприятия окружающего различными людьми (их органами зрения, слуха и т.д.), и интерпретации, таким образом, полученной информации, в сознании человека, включая последовательность протекающих в нем процессов. В чем, в частности, проявляется и Единство Мира.

Рассмотрим пять основополагающих принципов построения описаний для различных проявлений Сущего. Принцип АБСОЛЮТНОСТИ или ВСЕОБЩНОСТИ - априорное существование Природы в соответствие с Всеобщим Законом Природы (как данностью). Из принципа Абсолютности следует, что Природа имеет место и в том случае, когда отсутствует какая-либо информация о её (Природы) текущем состоянии и протекающих в ней процессах. То есть, когда имеет место такая изолированность или удаленность описывающего Природу субъекта, что поступающая информация не может быть им воспринята. Возможность такой изолированности вытекает из природной ограниченности собственного восприятия субъектом (как объектом) окружающего, либо ограниченности созданных им, или созданных известным ему способом, или по известным ему принципам, средств и методов регистрации происходящих изменений окружающего или самого себя, в том числе, посредством осмысления. Другим следствием из этого принципа является отсутствие необходимости в каких-либо других Законах Природы, кроме существования Всеобщего процесса последовательных циклических изменений в проявлениях Сущего. Поэтому все “Законы Природы”, которые мы изучаем и которые изложены в научной или другой литературе и т.д., не имеют отношения к собственно Всему Сущему (и Природе), а являются отражением граничных условий применимости конкретных систем отсчета - способов описания (познания) окружающего. То есть, говоря о законах природы, речь, всегда идет о границах нашего восприятия последней в той или иной форме. Эти границы определяются введением того, что мы и называем законами природы, придуманными нами для нашего собственного удобства, в процессе текущей жизнедеятельности. Принцип ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ – любое описание (познание) проявлений Сущего относительно и определяется выбором системы отсчета (способа описания) для его выполнения. (Принцип относительности, как и остальные принципы, приведенные ниже, не является абсолютным, поскольку абсолютность – прерогатива всего Сущего). Из принципа Относительности следует субъективность любого описания, в какой бы форме оно не было выполнено (в виде уравнения, литературного произведения, образа и т.д.), поскольку оно ограничивается индивидуальными возможностями восприятия, интерпретации, представления описывающего субъекта. Кроме того, любое описание субъективно по причине такой же ограниченности воспринимающего его субъекта. Таким образом, значимость (для человека) любого описания тесно связана с адекватностью описывающего и воспринимающего субъектов и «ценности» данного описания при его использовании в практической деятельности. О тождественности говорить не приходится, даже при наличии только одного субъекта. Так как, окончив описание, он “успеет” измениться. Другими словами, речь идет о мере адекватности систем отсчета, в которых происходит взаимодействие (обмен информацией). В качестве субъекта, в принципе, может выступать не только человек, а любое достаточно устойчивое для восприятия образование, структура и т.д. Но говорить об описании вне его восприятия кем-либо или чем-либо - всё равно, что “беседовать с НИЧЕМ”. Ещё раз необходимо отметить, что единственным критерием полезности любого описания может быть только его значимость для существования и жизнедеятельности конкретного человека в неразрывной связи с его такой же значимостью по отношению к общественному объединению людей (социуму) и всей человеческой цивилизации в историческом, текущем и грядущем контекстах. В этой связи, любая субъективная абсолютизации используемого критерия значимости, не учитывающая возможного проявления выбранного критерия при его использовании для другого описания и другого субъекта, соответственно, является односторонней и не может быть признана однозначно верной. Односторонность состоит и в абсолютизации значимости чего-либо в практической деятельности человека и где-то соответствует жизненному принципу: «после нас хоть потоп», что, в общем-то, отражает реальный исход такого подхода (только “потоп” может произойти и до «после нас»). Принцип БАЛАНСА – основа устойчивого существования проявлений Сущего заключается в сбалансированности процессов, протекающих в Сущем, что находит своё отражение во всем, происходящем в окружающем нас Мире. Достижение Абсолютного Баланса приводит к окончанию текущего цикла существования Сущего (его «исчезновению») и возможному началу следующего цикла существования такого же или уже изменившегося Сущего. Введение понятий начала и конца циклов, говорит не об их направленности, а об их наличии, тождественном наличию Сущего, проявления которого могут быть предметом рассмотрения. Полный - Абсолютный Баланс - равносилен исчезновению, с точки зрения наблюдателя. И именно в этом случае, наблюдатель становится сторонним. Это вытекает из того, что абсолютный баланс – это существование некоторой поверхности в нашем понимании, за пределы которой ничего не выходит (сторонний наблюдатель ничего не наблюдает). Другими словами, граница, определяющая некоторую форму, «исчезает» и таким образом исчезает и сама форма (со всем её содержанием) для стороннего наблюдателя. С другой стороны, для наблюдателя, находящегося внутри, исчезновение границы приводит к выводу о бесконечности воспринимаемого им Мира. То есть, то, что воспринимается как содержание, заполняет «бесконечную» форму, потому что границы формы не воспринимаются. Из принципа Баланса вытекают требования к “началу” системы отсчета и к величине меры (границ, в пределах которых имеет место тот или иной баланс), определяющей критерии, в соответствие с которыми, и должно строиться любое описание. При нарушении этих критериев местоположение системы отсчета становится неоднозначным, а описание внутренне противоречивым (отсутствует очередность происходящего, то есть имеют место «разрывы» - выход за границы меры – граничных условий системы отсчета). Мера баланса «задает» и центр системы координат, в которой следует выполнять описание. В противном случае, восприятие человеком описания с «плавающим центром», а, следовательно, и граничных условий применимости сделанного описания, увеличивает его неоднозначность и противоречивость. В результате чего, процесс обмена информацией может превратиться в переливание «из пустого - в порожнее». В силу важности этого принципа в повседневной жизнедеятельности человека и социума остановимся на нем более подробно. Сделаем лишь одну оговорку: в данном разделе не идет речь о возможности отдельного человека или социума к каким-либо изменениям происходящего. Имеет место только констатация создавшегося в настоящее время положения. Говоря о знаниях и культурных ценностях, накопленных человечеством, можно сделать заключение, что они получены не путем осознанного восприятия и понимания всем социумом окружающего, как циклической последовательности, с присущей каждому циклу определенной Меры. Скорее, они явились результатом интуитивного озарения или творческого подъема, связанного с индивидуальными особенностями конкретных личностей в соответствующий исторический период. Поэтому, многие знания, полученные в древности, оказались утраченными или искаженными, или не могут быть правильно интерпретированы сегодня. Такое заключение подтверждается и тем, что для усвоения и использования знаний, полученных в последнее время, требуется всё более специальное образование, а доля населения, способная адекватно воспринимать заложенную в них информацию, неуклонно сокращается. Появляются настолько узкие специалисты, что результаты их деятельности не выходят за рамки их круга. (Логическим завершением такой специализации будет Диоген, не выходящий из бочки). Таким образом, используемые в последнее время способы описания окружающего все меньше отражают реальное существование единого Мира в силу невозможности их понимания «обычным» человеком, как объектом, по своему происхождению являющемуся частью этого Мира. Сделав обратный вывод, мы вынуждены будем исключить принадлежность людей, со всеми их ощущениями, чувствами, мыслями и эмоциями, к более общему проявлению Сущего (чем каждый конкретный человек), с соответствующими условиями баланса его (этого более общего) существования. Тем самым, мы придем к отрицанию возможности общественного объединения людей, т.е. социума, и далее - принадлежности человека к определенному виду живых существ. Логическим завершением такой направленности будет: Мир – это Я в моем восприятии. Вывод о нарушении баланса (т.е. явно выраженной односторонности) в описании окружающего можно сделать и по отношению к ряду сегодняшних произведений искусства, воспринимаемых непосредственно с помощью органов чувств. С другой стороны, произведения искусства прошлых поколений потому и причисляются к таковым, что адекватно воспринимаются большинством населения. Необоснованное введение аксиом, различных «понятийных ярлыков» (в частности при описании истории) и априорных утверждений, приводящих к однобокости и нарушению условий баланса, касается и многих современных учений и описаний происходящего, базирующихся на вере или индивидуальных особенностях их последователей (в том числе, особенностях процесса познания окружающего) . Тем самым, их приверженцы следуют по пути «самообожествления», подчас, плохо различимого самостоятельно, но приводящего к негативным последствиям на практике, как для себя лично, так и для окружающих. Сегодня, достижения науки, все больше, вызывают интерес общества не сами по себе, как способ адекватного восприятия окружающего, а только как способ для удовлетворения потребностей человека в чем-либо материальном или эмоциональной «разрядке». Сами же потребности формируются в сознании людей в процессе их общественного сосуществования (в частности, под воздействием зачастую узаконенного информационного прессинга со стороны отдельных личностей ко всему социуму или его какой-то части, обычно, наиболее подверженной используемому методу воздействия). Задаваемая направленность и воздействие пропаганды (в частности, и сегодняшняя реклама) всё больше нарушает соответствие текущей жизнедеятельности общества сбалансированному положению человека в окружающем Мире. А разумно-осознанная деятельность человека (разумность которой скорее гипотетична, чем реальна в сегодняшнем обществе) далека от оптимальной (не приводящей к разрушению природы) и не соответствует процессам, протекающим в окружающей среде. Собственно разумно-осознанная деятельность является отражением адекватности условий баланса существования окружающего Мира, и условий баланса, присущих, «выбранному» человеком, способу его собственного существования. Способ существования отдельной личности, реализуемый в обществе, определяется системой принятых или навязанных ей «ценностей». Эти «ценности» выступают в качестве цели и критерия практической деятельности человека. Их несбалансированность и противоречивость (преобразованная в сознании человека) создает условия и приводит к войнам, терроризму, экологическим, техногенным катастрофам, национальным и социальным конфликтам, наркомании, алкоголизму и т.д. Принцип ЦИКЛИЧНОСТИ – описания окружающего должны основываться на определении циклической закономерности в происходящих изменениях, характеризующейся тем, что изменение любого состояния чего-либо многократно повторяется с незначительным (относительно всего диапазона – последовательности) отличием каждого последующего повторения от предыдущего. Конкретное же отличие соответствует изменению условий баланса рассматриваемого проявления Сущего для каждого конкретного цикла его существования. Из принципа Цикличности следует, что изменение любого проявления Сущего ограничено. Но связывать наблюдаемые изменения с существующим понятием времени совершенно не обязательно. Поскольку изменения внешних воздействий со стороны всего Сущего к любому его проявлению (как объекту) можно определить изменениями в пространственном положении рассматриваемого (объекта) в пределах рассматриваемого цикла. Окончание цикла изменений в состоянии всего Сущего – прекращение его существования (в этом состоит изменение его пространственного положения) в соответствии с Всеобщим Законом. Собственно же цикличность в описании происходящего можно трактовать как, своего рода, квантованность происходящих изменений, отражающую дискретность изменения текущей меры баланса существования описываемого. Дискретность в проявлении Сущего - это «набор» форм, следующих в некотором порядке в нашем восприятии, поскольку, восприятие процесса по другому, нам просто неведомо. Понятие цикла отражается в высказывании об «основополагающем элементе» Эйнштейном при создании общей теории относительности, и понятии «основного звена», за которое можно вытянуть всю цепь. Принцип ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ – очередность изменений в состоянии чего-либо происходит по вполне определенной последовательности, как внутри обобщенного цикла, так и внутри циклической последовательности (за исключением элементарных циклов, которые могут входить во все остальные циклы). Очередность, в данном случае – это наличие причинно-следственной зависимости, а не направленное изменение во времени или в пространстве, вытекающее из используемой системы отсчета. Число различных последовательностей, которые можно рассматривать при описании изменений в состоянии окружающего – может быть велико, но всегда конечно. Всеобщая Последовательность для всего Сущего состоит из одного Всеобщего Цикла, причем этот Цикл един для любого проявления Сущего. Поскольку же, каждый элементарный цикл (в силу нетождественности отдельных циклов) является также единичным в рамках единичного Всеобщего Цикла, то, в этом отношении, все циклы можно считать равнозначными в существовании всего Сущего. Элементарный цикл - любой цикл любой последовательности, не включающий в себя ни одного цикла из любой другой последовательности (но могущий совпадать с ним). Таким образом, Мир можно представить совокупностью последовательностей, имеющих совпадающие участки (или пересечения). В частности, «строение» молекулы ДНК также согласуется с этим принципом. Из принципа Последовательности следует отсутствие необходимости учета какого-либо внешнего воздействия на описываемый объект (событие, предмет, явление) в рамках выбранной последовательности со стороны других последовательностей, то есть, существование квантованности и независимости возможных описаний. Поэтому, достижение нулевого баланса, в пределах конкретной последовательности, соответствует “исчезновению” данного проявления Сущего и вообще всего в сделанном описании. С другой стороны, никаких запретов для существования ещё чего-то, не взаимодействующего с рассматриваемым проявлением Сущего, не накладывается, более того, возможно, их (проявлений Сущего, не воспринимаемых нами) параллельное существование. Также, не исключается возможность «другого» Сущего, неведомого нам. Но все вопросы, связанные с существованием чего-то наравне с «нашим» Сущим - бессмысленны. (Поскольку наши фантазии и чувства являются также проявлением Сущего в силу его Всеобщности). Из возможности пересечения различных множеств (последовательностей), характеризующих различные проявления Сущего, следует многозначность каждого отдельного состояния. Это связано с возможностью описания его существования в рамках всех последовательностей (систем отсчета), при рассмотрении которых возможно такое состояние (цикл). Таким образом, для получения полностью однозначного описания, необходимо определение сбалансированной системы отсчета, исходя из последовательности предыдущих состояний – их причинно-следственной зависимости и состояний грядущего. Что, в принципе, невозможно, для субъекта, находящегося внутри данного цикла существования мира. (В этом состоит и открытость любого описания и его незаконченность при отсутствии необходимого набора конкретных граничных условий его применимости.)

Применительно к существующим научным знаниям, отсутствие понимания общей картины восприятия Мира человеком и общих закономерностей проявления Сущего, является основной причиной невозможности получения законченного описания происходящего в Мире. Сегодняшнее развитие науки подобно чтению литературного произведения с середины, когда возникающие персонажи берутся из ниоткуда (подобно археологическим находкам, кардинально меняющим наше представление об истории) и опираются на события, о которых ничего не известно, но которые станут историей, когда будут доступны нашему восприятию. В равной мере, это относится и к решению личных или общественных проблем, когда отсутствие общих знаний в конкретном случае приводит (большей частью) к принятию не оптимальных и адекватных текущей реальности решений и соответствующей им практической деятельности по преобразованию окружающего. В результате чего, возможно исчезновение или изъятие человека (или целого общества) из этого мира. Например, существующее в практике общественной жизни, физическое устранении конкурентов в экономической или политической деятельности, а также в бытовой сфере, приводит к переходу отдельной части населения на другую последовательность сосуществования, по сравнению с теми, кто в этом не участвует. Но это нисколько не улучшает положение с проблемами, существующими в обществе, а лишь делает общественные отношения более напряженными. Подобное принятие решений проявляется и во властных структурах (которые, впрочем, отражают и уровень цивилизованности всего общества). Другим примером является нарушение экологии окружающей среды, посредством практической деятельности, осуществляемой и в “цивилизованных” странах, могущее привести к исчезновению всего человечества. Признаком разумности общественного восприятия окружающего в конкретном социуме является баланс между разрушительной и созидательной деятельностью. Причем, разумно-осознанное (правильно идентифицированное и осмысленное) восприятие окружающего способствует минимизации преобразований материального мира, при максимальном использовании естественным образом происходящих изменений. Вообще, увеличение масштабности материальных преобразований не является признаком цивилизованности общества (по масштабности прямого воздействия на вещественные структуры человеку не сравняться со “стихийными” природными явлениями, но мы же не причисляем их к разумным цивилизованным структурам). Природное назначение человеческого общества лежит в другой плоскости – наработке “духовно-вещественных” структур, которые должны прийти на смену “чисто вещественным” образованиям в окружающем мире. Косвенным признаком цивилизованности общества может служить степень грамотности населения, его умение (как реализованная способность) адекватно понимать (и чувствовать) происходящее и использовать это понимание в своей конкретной практической жизнедеятельности, с целью не допустить саморазрушения или разрушения окружающего.

Изложенные выше принципы описания проявлений Сущего позволяют сформулировать определения объекта и субъекта. ОБЪЕКТ – описываемое нами проявление Сущего, к которому можно отнести отдельные конкретные предметы, явления, события, процессы, состояния чего-либо, в том числе и идеи (циклы последовательности или циклические последовательности). СУБЪЕКТ – способ описания (познания, осмысливания) проявления Сущего или система отсчета, в которой ведется описание, связанная с каким-либо объектом. СУБЪЕКТ (как ОБЪЕКТ) – проявление Сущего, являющееся источником (носителем) известного Человеку, с развитым сознанием и психикой, способа описания (познания) окружающего, с одной стороны, и описываемое известным ему (Человеку) способом, с другой. Форма описания (познания) может быть представлена как в виде уравнения, литературного произведения, образа (в том числе условного, например, схематичного изображения предмета в виде прямых линий, позволяющего воспринимать перспективу и объемность описываемого, на основании чего, сознание “достраивает” такое изображение до реально существующего), так и в виде ощущений, мыслей, умозаключений конкретного субъекта (как объекта). Деление на субъекты и объекты является нашим произволом, создающим некоторые удобства для описания и понимания происходящего. Выделение субъекта - это обозначение системы координат и граничных значений описываемого (предмета, явления или события), а также связанных с этим мыслей и чувств, ощущений и эмоций, фантазий и всего остального. В рамках определений, данных приведенным выше принципам, возможно выполнение достаточно (с нашей точки зрения) однозначных описаний конкретных объектов. Единственным критерием правильности (адекватности природному течению процессов) сделанного описания может быть только предвидение на его основе дальнейших изменений рассматриваемого объекта (его проявлений) в процессе его существования и их соответствие предыдущим изменениям данного объекта.

О МИРЕ

Мир – конкретное проявление Сущего, включающее Человека, характеризующееся совокупностью процессов, не приводящих к изменениям условий суммарного баланса, на протяжении одного обобщенного цикла (циклической последовательности) его (Мира, как конкретного проявления Природы) существования. Мир это более «узкое» понятие, чем Природа. Он выделяется из всей Природы, как одна из её (Природы) циклических последовательностей в которой имеет место присутствие Человека. Другими словами понятие «Мир» включает всё то, что, так или иначе, воспринимается Человеком, с учетом деятельности его (человека) сознания, а также все остальные виды неизвестных нам взаимодействий, которые связаны с существованием Человека. Сохранение условий суммарного баланса говорит о Целостности и Единстве Мира. Понятие Мира включает в себя и процесс изменений познающего его отдельного человека и как субъекта, и как объекта. Человек принадлежит этому Миру и, таким образом, является объектом, находящимся внутри Мира, но имеющим определенную обособленность, которая позволяет нам выделять его среди остальных объектов. С другой стороны, Человек, как воспринимающая и осознающая сущность, является и субъектом, определенным образом, отражающим этот Мир в своем существовании. Отдельный человек является субъектом (как объектом, имеющим заданные параметры, характеризующие его как Человека и как Личность и определяющие его личное восприятие происходящего в Мире) и в силу присущих именно ему ограничений, «строит» воспринимаемый им мир, отражающий, в той или иной мере, Мир, реально существующий. Построенный таким образом мир проявляется как дифференциация субъекта, как объекта, по какому-либо воспринимающему остальное множество признаку. В нашем случае (случае человека) этим признаком, скорее всего, является восприятие пространства (точнее, того, что мы называем пространством). С самого рождения именно восприятие пространства является обязательным атрибутом любого человеческого организма, заложенным в его строение и способ мышления, равно как и в способы передачи информации. Исходя из данного Миру определения, можно заключить следующее: - Мир не находится в состоянии абсолютного баланса, а отражает некоторый цикл, баланс которого определяется в пределах присущего ему признака, выделяющего наш Мир из всего многообразия Природы; - Человек, как воспринимающий субъект, имеющий определенную систему взаимодействий и взаимосвязей с окружающим, своим существованием определяет граничные условия для рассматриваемого Мира; - Из единства и целостности Мира следует, что структура человека и система его восприятия окружающего подчиняется тем же законам, что и остальной Мир; - Жизнь человека отражает некоторый цикл в существования Мира, в силу определенной законченности, выделяющий её из всего многообразия, происходящего в Мире; - В Мире существуют циклические процессы, определяющие жизнедеятельность человека на протяжении его существования, в том числе и наше восприятие окружающего. Возможно, врожденное чувство ритма и отражает проявление признака цикличности мира в конкретном человеке. - Наше пространственное восприятие должно иметь определенные границы, связанные с цикличностью существования Мира, задаваемой отклонением от абсолютного баланса. Следовательно, должны существовать некие «окна», выходящих за пределы пространственного восприятия человека, процессов, отражающие границы этого восприятия. На роль таковых могут претендовать с одной стороны – «черные дыры», поглощающие, с нашей точки зрения, окружающий нас Мир, с другой их противоположность – «белые дыры», генерирующие пространство, с присущими ему атрибутами нашего восприятия (такие, как «рождающие» элементарные частицы из вакуума). Параметры системы отсчета, используемой человеком для описания Мира, задаются диапазоном происходящих изменений, воспринимаемых, идентифицируемых и описываемых человеком, имеющим в своем распоряжении весь доступный ему арсенал средств и методов познания окружающего. К их числу можно отнести как природные человеческие качества, включая способ мышления, так и опосредованное целенаправленное воздействие человека на окружающее с целью расширения имеющихся у него возможностей познания Мира. Социальный опыт и методы познания общества в целом, шире индивидуальных, поскольку, способы описания отдельных людей становятся достоянием общества и могут быть обобщены и продолжены, в том числе, в новых условиях существования. Но каждое отдельное описание как «озарение» отдельной личности, глубже, чем накопленный социальный опыт о происходящем. Можно рассмотреть и другие системы отсчета для описания Мира, но это будет мир другого субъекта, в той или иной мере, приближенного к человеку или же «абсолютно» с ним не связанному. Изменение смысла и значимости (для человека) такого описания (системы отсчета) можно представить, например, последовательностью описаний Мира …- с точки зрения умершего человека – с точки зрения живущего человека - с точки зрения не родившегося человека – с точки зрения человека, который никогда не родится (в пределах данного цикла описания) -… Отсюда также видно, что невозможно найти начало всех начал, поскольку, задавшись такой целью, в конечном итоге (при любом способе описания), мы придем или к абсолютизации какого-либо объекта (в восприятии субъекта), или к абсолютизации какого-либо субъекта (его природной ограниченности). Такой вывод однозначно выносит поставленный вопрос о Начале Мира за пределы Мира, а, следовательно, и познающего его субъекта. Но выход за пределы Мира указывает и на отсутствие там собственно воспринимаемого Человеком Мира, поскольку какие-либо взаимосвязи с ним отсутствуют. Поэтому объект и субъект всегда составляют единое целое и полностью разделить их невозможно (в этом их единство и природная ограниченность). Существование этого целого также определяется и возможностями человека, своей практической деятельностью осознанно (или неосознанно), изменять окружающее, в том числе, и путем его осмысления. На этом можно прекратить рассмотрение различных попыток найти нечто более общее, чем доступный нашему познанию Мир, в связи с полной бесперспективностью такого процесса. Очевидным является и то, что никакая часть Мира, не представляет собой полностью замкнутую систему. Все системы, так или иначе, являются открытыми, за исключением собственно (Всего) Мира, что вытекает и из его (Мира) Единства. Из сказанного, однако, не следует делать вывод о бесконечности Мира или бесконечности Познания, поскольку уже само введение понятия бесконечности приводит к противоречию ограниченности (в силу определенности) выбранной системы отсчета и безграничности Мира (вытекающей из его бесконечности) или Познания (как некоторой части всех процессов, протекающих в Мире). Необходимо также отметить, что выделение практической деятельности, как цели субъектно-объектного описания, не означает “вынос” такой деятельности за пределы системы отсчета, поскольку такой “вынос” приводит к обессмысливанию сделанного описания. Отсюда следует важный вывод, что совокупность объекта, субъекта и практической деятельности субъекта (как объекта) следует рассматривать как единую общность. Основная задача любого описания состоит в определении условий баланса, путем их последовательного уточнения (изменения меры баланса), относительно некоторого синхронизирующего эту общность параметра. К таковому при описании мира, очевидно, следует отнести ту составляющую этого параметра, которая определяет существование субъекта (человека), в своей деятельности, отражающего возможность достижения этих оптимальных условий баланса для себя самого без разрушения окружающего, как основы его (человека) существования. В этом случае последовательность циклов можно представить в виде очередности изменений рассматриваемой меры (условий) баланса. Подчинение объекта, субъекта и его практической деятельности единым условиям существования позволяет выполнить адекватное описание Мира (включая человека с учетом его взаимосвязей) в выбранной системе отсчета. Наши суждения в отношении пространства, такие, как протяженность и непрерывность, бесконечность и всенаправленность, отражают существующий способ описания и не более того. Так, бесконечно-протяженный не находящийся в балансе Мир должен оказывать и бесконечное воздействие на всё в него входящее, в том числе, и на Нас с Вами. Следствием такого воздействия будет бесконечное по величине изменение того, на что он воздействует и самого Мира. Как же Мы тогда существуем? Наблюдаемое расширение нашего Мира, которое впрочем, может смениться сжатием (подобно звезде, коллапсирующей в “черную дыру”) также не может характеризоваться бесконечностью. Инвариантность пространственно-подобного интервала, следующая из общей теории относительности, говорит о дискретной структуре пространства в макромире. Аналогичная дискретность проявляется и в микромире (принцип квантования). Таким образом, пространственная характеристика Мира представляет собой определенную последовательность интервалов (циклов) его существования. Хорошо известный парадокс близнецов – проявление относительности времени при движении со скоростями, близкими к скорости света, если структура пространства будет отличной от рассматриваемой, может иметь и совершенно противоположный результат для человека. Даже в наших условиях, изменение характера протекания процессов в состоянии летаргического сна и после его прекращения, в результате приводит к ускоренному старению организма. Возможно, такой переход связан с изменением положения человека в последовательности пространственных интервалов. И, как следует из этого примера, нахождение в анабиозе может и не быть панацеей от старения. Приведенные примеры, а также то, что использование квантования при описании процессов микромира даёт возможность предсказать получаемые в экспериментах результаты, служат основанием считать дискретность и структурированность окружающего мира удобным параметром для описания происходящего. Следовательно, Мир можно описать параметрами существования устойчивой (квазистабильной) структуры с набором соответствующих дискретных процессов, обеспечивающих взаимосвязь между отдельными составляющими её подструктурами. В этом случае, описание Мира с позиций человека, электрона или звезды будут выглядеть одинаковым образом, а их различие будет заключаться в различии интервалов (циклов), используемых для описания и выбранной меры баланса происходящего. Применение различных законов сохранения (энергии, импульса, момента и т.д.) для описания процессов, протекающих в Мире, подтверждает возможность определения условий баланса при выполнении конкретного описания. Существует и явное проявление выполнения условий баланса в окружающем мире - это неразделимость магнитных полюсов. Применимость законов сохранения в масштабах микро и макро мира говорит о единстве всего наблюдаемого многообразия, то есть указывает на наличие своего рода “синхронизатора” протекающих в мире процессов. Примером, в определенной степени подтверждающими существование такого «синхронизатора», является существование различным образом сбалансированных структур: Солнца и планет, самой Земли, собственно человека и т.д. вплоть до электрона или нейтрино. Возможно, существуют более глубокие, пока нам неизвестные причины, обеспечивающие сбалансированное существование различных структур, но их проявление или непроявление никоим образом не противоречит предлагаемым принципам описания происходящего. В целом, можно заключить, что любое описание любого объекта является настолько общим, насколько велика широта восприятия субъектом происходящего, отражающаяся в его целеполагании при выборе системы отсчета для выполнения описания, или определения направленности процесса познания.

О БОГЕ

Ученик приходит к Мудрецу с просьбой помочь ему прозреть в постижении Бога - Туда ведет только один путь… и найти его можешь только ты сам, закончил наставленье Мудрец. Проходит время, ученик снова приходит к Мудрецу - я очень старался, но не нашел путь, помоги мне. - На самом деле туда ведет очень много путей… - Подумай, над этим, - ответил Мудрец. Проходит ещё время, и ученик снова приходит к Мудрецу - я понял, что Ты сказал, в прошлый раз, Учитель но все равно не смог постичь Бога… научи - Видишь ли, туда нет пути… Ученик выслушал Мудреца, задумался и ушел. Через некоторое время, ученик опять приходит к Мудрецу - я понял, и то, что Ты сказал, в прошлый раз, Учитель, но я все равно не смог постичь Бога… - Я не успел тебе тогда сказать, что и Бога - нет…. (Притча)

Рассмотрим понятие Бога и его (Бога) место по отношению к окружающему нас Миру. Понятие Бога включает в себя вездесущность, всемогущество, единство и творческое начало по отношению к Миру. - Может ли Бог существовать наравне с «нашим» Сущим? Если – да, то Бог будет ещё одним Сущим, никак, не связанным с «нашим». В таком случае Бог может обладать любыми качествами, но при этом, не иметь ничего общего с нашим Миром, как проявлением «нашего» Сущего. В результате, мы получаем два не перекрывающихся множества с абсолютно раздельным существованием. Следовательно, Бог не может существовать наравне с «нашим» Сущим и обладать приписываемыми ему качествами. - Может ли Бог включать «наше» Сущее или являться им? Если ответить на этот вопрос утвердительно, то Бог - действительно вездесущ. Но может ли он быть единым? – Только в том случае, если он будет собственно «нашим» Сущим. Поскольку, если он будет включать в себя ещё что-то, сверх «нашего» Сущего, то Единство «нашего» Сущего исключает Единство Бога, и наоборот. Таким образом, Единство «нашего» Сущего и Единство Бога должны совпадать, а, следовательно, они должны быть тождественны. Но обладает ли «наше» Сущее всемогуществом? – Нет, оно характеризуется только всеобщностью. Целеполагание, подразумевающее творческое начало, также не является его признаком. Следовательно, Бог не может быть «нашим» Сущим или включать его в себя. - Может ли Бог быть каким-либо отдельным проявлением «нашего» Сущего? В случае утвердительного ответа, Бог не обладает ни одним из приписываемых ему качеств в силу его ограниченности, как отдельного проявления Сущего (части целого). Таким образом, Бог не попадает под понятие объекта. Но, может быть, Бог представляет собой «систему отсчета» для окружающего, то есть является субъектом? - Может ли Бог быть частью «нашего» Сущего – проявляющейся в виде «системы отсчета» для нашего Мира? (Вынесение системы отсчета за пределы «нашего» Сущего говорит об исключении каких-либо взаимосвязей между ними, и не соответствует понятию Бога, по той причине, что, в этом случае, «наше» Сущее для Бога – есть НИЧТО, со всеми вытекающими из этого последствиями.) Если считать актом творения начало системы отсчета (тождественной Богу), то, с учетом универсальности такой системы, можно говорить об удовлетворении всем качествам понятия Бога. Но, в этом случае, он будет и творцом самого себя. А самотворение Бога не является присущим ему качеством. Кроме того, вездесущность, по отношению к системе отсчета, подразумевает мгновенность в распространении информации и взаимодействий со стороны Мира, что противоречит существующему опыту. Следовательно, Бог не может быть и субъектом (системой отсчета, способом описания). Таким образом, понятие Бога не попадает ни в категорию объекта, ни в категорию субъекта, ни в ту и другую вместе (субъекта, как объекта). - Может ли Бог быть Всеобщим Законом Природы? Рассмотрим Всеобщий Закон Природы (как данность) применительно к понятию Бога. То, что Закон вездесущ – очевидно, так же, как и то, что он един (поскольку он один) и, следовательно – всемогущ. Может ли он быть творцом? Если принять во внимание циклическую последовательность существования всего Сущего, то наш Мир соответствует одному из циклов последовательности, подчиняющейся Всеобщему Закону Природы. Начало существования нашего Мира – как очередного цикла проявления всего Сущего – может считаться актом творения. При этом отпадает необходимость в самотворении Бога. Следовательно, понятие Бога по своим признакам попадает под понятие Всеобщего Закона Природы (как данности), характеризующийся тем, что, с одной стороны, он за всё “отвечает”, так как ему всё подчинено, с другой - ни во что “не вмешивается “, поскольку не является субъектом или объектом (а вмешательство – это прерогатива субъекта, как объекта). Из сделанного заключения вытекает ряд следствий. Понятие Бога (в соответствии с приписываемыми ему атрибутами) – тождественно понятию Всеобщего Закона Природы (как данности). В этом случае, Бог “управляет” всем происходящим, в том числе, цивилизацией, обществом, каждым отдельным человеком, при этом, не являясь каким-нибудь объектом или субъектом. Бог постоянно “проявляется” в окружающем нас мире (т.к. всё определяется единым Всеобщим Законом Природы), всех объектах и субъектах этого мира и, следовательно, “отвечает” за жизнь, смерть, рождение человека, процесс мышления, здоровье, чувства и эмоции. Более того, “отвечает” за существование человека до рождения и после его смерти, поскольку в Мире ничего не исчезает и не берется из ниоткуда (вследствие Всеобщности и Целостности Мира). Тогда, обращение к Богу, с одной стороны - обращение к самому себе, а также к любому объекту или субъекту. Но, с другой стороны, такое обращение - это и не обращение к Богу, поскольку, все существующее в Мире – только проявление Бога в чем-то конкретном, а не сам Бог. Следовательно, наиболее последовательным обращением к Богу является путь познания (осмысления и прочувствования) окружающего и самого себя. При этом необходимо помнить, что способности к познанию ограничены самой Природой (а значит и Богом) и, в каждом конкретном случае, они различны. Природная ограниченность человека может быть скомпенсирована только восприятием чего-то на Веру, т.е как не обсуждаемая данность. Вера, в данном случае, выступает абсолютным по своей природе (и относительным по своему проявлению) балансиром, призванным уравновесить человеческую природную ограниченность, односторонность в восприятии окружающего, как на уровне понимания, так и на уровне чувствования (но, зачастую, она выполняет обратную функцию, уменьшая возможность осмысления происходящего, путем подмены реальности наработанным или предвнесенным извне стереотипным восприятием). Чему или Кому, в таком случае, можно верить? Ответ на этот вопрос, опять-таки, равносилен обращению к Богу. Другими слова вера неразрывно связана с носителем веры и дополняет его (носителя) ограниченность. Поэтому она не может быть абсолютно одинаковой для всех, в силу различий между людьми и различий в накопленном опыте их существования. Этот пример ещё раз подтверждает, что Обращение к Богу равносильно адекватному пониманию происходящего, а невозможность прямого восприятия Бога не говорит об его отсутствии. Так как, признание отсутствия Всеобщего Закона Природы равносильно отрицанию существования Мира, а, следовательно, и собственно Человека. Как уже говорилось, в Природе нет ничего лишнего, ничего не возникает из Ниоткуда и не пропадает в Никуда. Возможность человека к практическому преобразованию окружающего и себя самого, также является проявлением Всеобщего Закона Природы (Бога), и говорит о необходимости подобной деятельности. С другой стороны, возможности человека ограничены, что указывает и на «заложенную» Богом необходимость соблюдения меры при воздействии на окружающее. Необходимость придерживаться меры отражается как в народной мудрости: «семь раз отмерь…», так и в заповеди – «не навреди». Мера всегда конкретна. Восприятие человеком меры не “закладывается” при рождении напрямую, а является результатом реализации имеющейся у него возможности к познанию себя самого и окружающего (Обращения к Богу). Поэтому, лишь последовательное осознание Меры, адекватной проявлению условий баланса существования окружающего и собственно человека - является необходимой составляющей Обращения к Богу. Осмысление человеком этой конкретной меры происходит и в процессе его разумной практической деятельности по преобразованию окружающего. Направленность такой деятельности определяется внутренними потребностями и желаниями человека, которые формируются протекающими в его организме процессами. Все попытки как-то «переделать» человека (являющегося сбалансированным проявлениям Сущего), могут привести только к его разрушению, вызванному нарушением условий баланса в цикле существования данного человека. Это относится и к формированию у него потребностей и желаний, не соответствующих имеющимся у него возможностям, путем различных воздействий со стороны других проявлений Сущего (в частности, других людей или окружающего социума). Поэтому, и искусственное навязывание и фиксирование, в том числе через веру, в сознании человека не свойственной лично ему меры, характеризующей условия баланса его существования и сосуществования, равносильно отлучению от Бога (так как нарушает процесс циклической последовательности изменений данного конкретного человека). С другой стороны, вера может быть тем недостающим элементом сознания, позволяющим конкретному человеку более адекватно ориентироваться в окружающей реальности. Что подтверждает тезис о том, что истина всегда конкретна, и она может быть у каждого, в определенной мере, своя. Как нет Абсолютной Истины, так и не может быть и Абсолютной Веры. Что и отражается в принципе относительности описания чего-либо, в том числе и такого понятия как «Вера». В этом отношении, воздействие со стороны учреждений и общественных институтов на население, когда его потребности и преобразующая практическая деятельность, формируются устремлениями отдельных личностей, может быть губительно для остальных (и даже для всего общества). Что связано и вытекает из абсолютизации какой-либо системы отсчета, отражающей определенную ограниченность (индивидуальность) в восприятии и осмыслении окружающего. Явным проявлением такого подхода является жесткая регламентация жизнедеятельности личности (тюрьма, концлагерь) или создание необходимых и достаточных условий для возникновения такой регламентации на “бессознательном” уровне (например; образ врага, сформированный по какому-либо отдельному признаку: “Кто не с нами - тот против нас”, или идола в образе кумира, или «навязчивой идеи» и т.д.). Отсюда следует важный вывод: текущая жизнедеятельность, как сложившаяся практика (и личная и общественная) не является критерием истины, а отражает один из путей её достижения. Пути же могут быть разные…, более того разноплановые, подобно понятиям честности и искренности, совести и справедливости. Если искренность – это “выплескивание” своего состояния (природной ограниченности) наружу, и получение соответствующего отклика извне (как условия поддержания баланса), то честность – это выражение своего отношения, осмысленного в соответствии с конкретными условиями баланса (с учетом собственной ограниченности и ограниченности окружающих). Если совесть – это условие баланса гармоничного существования отдельного человека в социуме, то справедливость это мера гармоничного существования социума применительно к отдельному человеку. Осмысление и понимание собственных возможностей должны формировать и желания, и потребности человека, и его практическую деятельность, а не наоборот. Так как, в противном случае, практическая деятельность будет направлена на усиление собственной ограниченности (в желаниях и потребностях – количество в ущерб качеству, в том числе) и, следовательно, являться путем отдаления от Бога. В конце концов, нарушится баланс и произойдет искажение, на первом этапе – в восприятии окружающего и собственной человеческой сущности, которое, в дальнейшем, может привести к разрушительной практической деятельности. Чтобы избежать этого, целенаправленная практическая деятельность человека (и общества в целом) должна быть разумно-осмысленной и соответствовать условиям баланса в каждом конкретном случае. И последнее следствие – Всеобщий Закон Природы (Бог), как данность, отражающая цикл Сущего, является той самой Абсолютной Истиной. Её достижение - равносильно достижению абсолютного баланса, чему соответствует только НИЧТО. Поэтому познание и практическая деятельность должны быть направлены на достижение истины конкретной, то есть меры (условий) баланса в данном цикле (с учетом его принадлежности к определенной последовательности). Эта цель реальна и всегда конкретна. В этом отношении, понятия конкретной и абсолютной истин – адекватны, так как отражают отдельные самостоятельные циклы существования Мира, не вытекающие один из другого, а являющиеся данностью, принадлежащей данной последовательности, без которой и данного Мира быть не может.

Возможно и более ограниченное толкование того, что является Богом, с приписыванием ему определенных личностных качеств подобных человеческим. Именно оно обычно подразумевается в общественной практике. Это вытекает из ограниченности человеческого восприятия окружающего и себя самого, с приписыванием всего непонятного или неизвестного некоторой субстанции называемой Богом. На роль этой субстанции может претендовать остальное множество, принадлежащее нашему миру, но не воспринимаемое явно отдельным человеком или всем обществом. Это понятие Бога является проявлением непостижимого отдельному человеку в воображаемом им окружающем мире, с приписыванием ему сходных человеческим, личностных качеств. Что приводит к неоднозначности в толковании понятия Бога, с различными приписываемыми ему атрибутами, в том числе, целеполагающей практической деятельности, потребностей, способов восприятия и т.д. Эта неоднозначность кроется как в разнообразии человеческих личностей, так и в разнообразии различных объединений людей по тем или иным причинам, как личностным, так и общественно-историческим.

О ЧЕЛОВЕКЕ

Говоря о человеке, необходимо отметить, что понятие «человек», отражает как стороннее восприятие, так и самовосприятие, самопонимание и самоосознание человеком своего «Я». То есть, это объект и субъект одновременно, и поэтому, его «наполнение» различно для различных людей, в силу их нетождественности. Сущностью человека является процесс, который воспринимается нами как набор «слепков», «фотографий», «застывших признаков» и т.п., через которые мы познаем окружающее и самих себя. Представим человека (и его жизнедеятельность) в виде реки, которую мы воспринимаем только «здесь и теперь», находясь внутри потока. В таком случае наше восприятие - это не что иное, как сечение этой реки в каждый данный момент, на которое мы «обратили внимание» (то есть произошло взаимодействие тем или иным образом). Именно из квантованности нашего восприятия следует и символьно-знаковое, и вербальное изложение результатов нашего восприятия и осознания реальности. Поэтому, любое наше изложение схематично, что позволяет, с другой стороны, структурировать наше понимание в виде некоторой законченности – формы. Такой подход применим и к описанию структуры человеческой личности. Человек, являясь самой сложной, из известных сегодня, биологических структур, участвует во всех процессах, протекающих в Мире. Во всяком случае, во всех тех, которые нам известны (поскольку они нам известны – значит, мы приняли в них какое-то участие, то есть какое-то взаимодействие имело место). Кроме того, в связи со сложностью своего строения, развитой психикой и сознанием, составляющих специфическую пространственно-полевую конфигурацию, человек участвует в тех процессах, которые явным образом не просматриваются среди остальных биологических объектов. К ним, на сегодня, можно отнести процессы, характеризующие социальную составляющую в жизни человека Сопоставление человеку пространственно-полевой конфигурации связано с тем, что нам не известны области пространства с отсутствием каких-либо полей, и единственным «рецептором», имеющимся в человеческом организме, включающимся в «работу» без какого-либо обучения со стороны окружающих, является вестибулярный аппарат, ориентирующий тело в пространстве и определяющий местоположение «опоры». Другими словами, восприятие определенных свойств окружающего пространства заложено в нас изначально. Мы пользуемся этим с первых шагов в своей жизни, как при выборе траектории передвижения, так и при выборе положения собственного тела, относительно опоры. Специфика человека также состоит в его восприятии окружающего, а именно: наряду с непосредственным взаимодействием (через зрение, слух, обоняние, вкусовые и тактильные ощущения), его организм воспринимает окружающее опосредованно – через чувства и мысли, и путем сравнивания собственного восприятия, с восприятием и поведением окружающих, в том числе, передаваемого с помощью слов. Ещё одна отличительная особенность человека - умение фантазировать и воздействовать на окружающее, исходя из личностного целеполагания. Кроме того, человек, в отличие от членов других общественных конгломератов (муравьев, пчел, рыб, водорослей и т.д.), использует в своей практической деятельности осознанно созданные им орудия труда и накопленный опыт других членов общественного объединения (социума). Использование общественно-исторического опыта, передаваемого от поколения к поколению, однозначно выделяет людей из остального животного мира, так же, как и различные, присущие только ему, способы кодирования информации не доступные другим биологическим объектам. Более того, формирование «человека разумного» невозможно без воспитания и образования со стороны остальных членов общества, с использованием, только человеку присущих способов передачи информации. Причем, если этот процесс в определенное время по каким-либо причинам не состоится, то человек так и не станет «человеком разумным». На что указывает опыт воспитания «детей-маугли», оказавшихся вне человеческого общения в начальный период своего существования. Принципиальным отличием человека, разумно воспринимающего окружающее и самого себя, и осознающего (путем осмысления) происходящее (в том числе, в процессе целенаправленной практической деятельности), является, присущая ему, возможность самоидентификации, связанная с формированием специфической, устойчивой структуры процессов, протекающих в его организме и сознании. Уместно допустить существование некоторой конфигурации «возможностей», отражающееся через индивидуальные качества личности, подобно присущим человеку отпечаткам пальцев. Данная конфигурация, в определенной форме (являющейся прерогативой человеческой личности) в полной мере может быть реализована лишь в балансе с окружающим. Отличительная особенность этой конфигурации состоит в невозможности её прямого восприятия и понимания, ни на каком, известном нам, уровне, и, соответственно, отсутствует возможность оказывать на неё осознанное непосредственное воздействие. Другими словами это проявление Всеобщего Закона Природы в конкретном человеке. Наличие такой сущности, характеризующей человека, и выделяющей его из остального Мира, вытекает из целостности Мира и его Единства. По этой же причине, эта сущность не может быть подвластна человеку, поскольку тогда, человек становиться Творцом самого себя, и, следовательно, обладает способностью «по мановению руки» изменять и существующий Мир, изменяя Всеобщий Закон Природы – её данность. То есть, находясь в Мире, одновременно находиться и вне его, заимствуя что-то «оттуда», для воздействия на всё Сущее. (В этом случае, мы приходим к отрицанию существования целостного единого Мира и своего собственного существования, как его части, в определенных «неизменных» формах, доступных нашему восприятию.) Условно назовем индивидуальную конфигурацию «возможностей» человека – его Духовной структурой, как некоторого не воспринимаемого им явно процесса, являющегося, с другой стороны первопричиной его существования. Рассмотрим возможное толкование понятия Духовной структуры на «физическом уровне», как определенного множества – «множества возможностей», существующего наравне с «множеством восприятия», доступного человеку для самоидентификации, но лежащим в другой пространственной «плоскости», взаимодействующей с «нашей» в моменты («точках») пересечения этих плоскостей – «появления» человека в известной нам форме и его «ухода», как прекращения существования в этой форме, являющейся элементом воспринимаемого нами мира. При таком подходе «назначение» человека – состоит в обеспечении сбалансированного сосуществования «духовного» и «физического», вплоть до момента окончания цикла своего существования как биологического объекта. «Назначение», с другой стороны – это и способ существования собственно человека, как устойчивой биологической структуры, не разрушающейся под воздействием изменений в окружающей среде. (Другими словами, жизнедеятельность человека, как текущая реальность должна «подчиняться» Всеобщему Закону Природы) Проводя аналогию с физическим миром «множество возможностей» можно представить в виде переохлажденной жидкости (воды, например) не имеющей центров кристаллизации (замерзания). Но, как только такой центр появился, по тем или иным причинам, начинается процесс формирования кристаллической структуры. И вот уже в нашем поле зрения появилась форма, которую мы можем идентифицировать и выделить из остальной однородной массы, не имеющей, каких либо воспринимаемых нами границ. Собственно процесса кристаллизации мы не воспринимаем, но видим изменение в доступной нам форме, по которому можем сделать некоторые заключения и о самом процессе (в меру своих возможностей осознания, и на основе, имеющейся в нашем арсенале парадигмы). В процессе формирования структуры, в зависимости от условий протекания этого процесса, и свойств начального центра кристаллизации, она, подобно снежинке, может принимать различные формы от «радующих глаз», до, весьма уродливых. Образовавшийся «ледяной кристалл» находится в нашем «поле зрения», пока он не растает и не «вернется» в основную массу воды. И так до следующего цикла замерзания. В таком случае, именно возможность создания определенной сбалансированной законченности (структуры, формы, явления и т.д.) лежит в основе «смысла жизни» отдельного человека, как социально-организованного биологического объекта с развитой структурой личности. В зависимости от условий протекания процесса жизнедеятельности, возможно, человек (как личность) или «создает», за время своего существования в телесной оболочке, некоторую устойчивую структуру, или эта структура не приобретает устойчивости и распадается, подобно радиоактивным элементам неживой природы. Но, даже, устойчивая структура, создаваемая человеком, не может обладать абсолютной устойчивостью, а отражает ограниченность «создавшего» её человека, То есть устойчивость в воспринимаемом нами мире всегда относительна. Возможно, эта структура – структура процессов, входит в качестве элемента в общий конгломерат структур, создаваемых в масштабах всего общественного объединения людей и, в конечном счете, всей цивилизации. В «неживой» природе аналогом такого объединения является поведение молекул воды в процессе образования определенные пространственных структур. И если провести аналогию между человеком и атомом водорода, то его соединение с гидроксильной группой, как раз и отражает, с одной стороны, межличностные отношения – связь со вторым атомом водорода. а с другой, общественные отношения – связь с атомом кислорода. Взаимосвязь именно с атомом кислорода коррелирует с существованием восьми последовательностей космических циклов структурирующих определенным образом область пространства, включающую местоположение Земли. Можно отметить, что поведение воды на Земле, входящей основным элементом в состав человеческого организма, является упрощенной но, тем не менее, в достаточной мере (как некоторое приближение), аналогией «поведения» человека в социуме, отражающей определенные закономерности его существования. Общественная духовная конфигурация «определяет» весь опыт, который будет доступен конкретной цивилизации и её отдельным представителям, как составляющим её элементам. И именно она формирует ту среду (структуру процессов), в которой возможно появление и существование людей.

Построение структуры личности человека, на протяжении его жизнедеятельности – процесс, закономерности которого «задаются» духовной конфигурацией в соответствии с Всеобщим Законом Природы. Существующие закономерности процесса формирования структуры человеческой личности являются предметом отдельного рассмотрения. Здесь же, мы остановимся только на возможности введения и использования некоторой «законченной» структуры, характеризующей отдельную человеческую личность. Введение такой структуры позволит проводить сравнительный анализ различных людей и их взаимоотношений в определенных условиях. Наличием «законченной» структуры можно объяснить и случаи «раздвоения личности» и передачу личностной информации от одного человека к другому без межличностных контактов, которые, согласно опубликованным материалам различных исследований, встречаются среди населения Земли.

Структура личности человека, включающая в себя ряд подструктур - это, своего рода, набор систем координат, с заданными граничными и начальными критериями, в которых можно рассматривать отдельного человека. Также, в ней отражается форма проявления природных закономерностей в границах нашего восприятия. (Которые можно соотнести с начальным моментом его появления – зачатием – рождением конкретного человека.) Именно, исходя из ограниченности нашего восприятия, и отсутствия у человека возможностей осознанно творить что-либо, не используя объекты, воспринимаемого нами мира, можно разделить существующий Мир на две «условные части». К одной - духовной части, отнесем всё то, что нами не воспринимается, но является атрибутом Мира (как проявления Всеобщего Закона Природы), постоянно (или циклически), некоторым синхронизирующим фактором, воздействующим на нас и наше существование. Поэтому, последнее и воспринимается нами, как достаточно стабильный процесс взаимоотношений с окружающим миром и себе подобными. К другой - физической его части, отнесем все то, что мы в состоянии воспринимать, в той или иной форме, в том числе, посредством осознания и в процессе практической деятельности. Таким образом, «Духовное» и «Физическое» имеют принципиальное различие с точки зрения человеческого существования, как определяющее наши ограничения в миросуществовании и его восприятии, и как определяемые ограничения нашего собственного «Я», доступные пониманию и осознанию конкретной личностью. Подобное разделение вытекает из субъективности используемой «системы координат» для описания происходящего и заданности её «местоположения», исходя из более общих закономерностей, присущих природе и природе человека. «Духовное» - это некоторая последовательность, не имеющая законченности в нашем понимании, в силу невозможности её восприятия и осознания человеком как напрямую, так и с помощью каких-либо существующих приборов и устройств. Другими словами, это процесс, признаки которого нам до конца не могут быть известны, в силу нашей «погруженности» в него и невозможности от него абстрагироваться ни на каком уровне, чтобы взглянуть со стороны и сравнить с чем-нибудь ещё, без потери собственной сущности - нашего «Я». «Физическое», также имеет параметры процесса, но законченного, являющегося отражением в нашем восприятии циклического «проявления» последовательности «духовного». «Физическое» может характеризоваться определенным набором признаков, доступных нашему пониманию и осознанию. То есть - это круг объектов – предметов и явлений (в том числе, идей), воспринимаемых и осознаваемых нами на протяжении жизни. В этом состоит ограниченность человека, которая, с другой стороны, является и основой его существования, как некоторого «Я», как для себя самого, так и для окружающих. По нашим сегодняшним представлениям, рождение человека, как биологического объекта (конфигурации), происходит путём первичного слияния мужских и женских ветвей ДНК, содержащихся в родительских половых хромосомах. В дальнейшем происходит процесс размножения клеток организма, с дифференциацией по их назначению, и формированием соответствующих органов. Индивидуальные особенности организма человека, скорее всего, связаны с различными возбужденными состояниями молекул ДНК, во время их репродуцирования. (Этот процесс можно сравнить с разделением постоянного магнита, сопровождающееся наращиванием каждой его половины до исходного размера). Первичный процесс соединения гаплоидных наборов хромосом мужского и женского организмов протекает только при определенных условиях в окружающей среде, когда молекулы ДНК могут перейти в соответствующие возбужденные состояния. Поэтому, рождение нового организма не происходит произвольно, а, только при выполнении некоторого набора условий, обеспечивающих сбалансированное протекание данного процесса. В зависимости от конкретного соотношения между мужским и женским организмами (проявляющегося в наследственных признаках), внешние условия влияют на рождающийся организм по-разному, в зависимости от момента слияния родительских хромосом. Дальнейшее построение организма происходит под воздействием окружающего, и также строго определенным образом. Поэтому, и “появление на свет” нового организма (его отделение от материнского) происходит в определенный строго заданный момент. Из чего следует, что момент рождения отражает условия формирования биологического организма, приводящие к изначальной дифференциации людей по своему строению и функционированию, как конфигурации «возможностей» (а возраст – отражает текущие условия формирования структуры человеческой личности). Аналогично происходит дифференциация по полу, в зависимости от того, какая из хромосом Х или У мужского организма, участвует в процессе формирования нового живого существа. Женский организм обладает дополнительными (по сравнению с мужским) свойствами, необходимыми для обеспечения возможности совместного сосуществования двух организмов (матери и ребенка). Возможность такого сосуществования в женском организме связана с превалированием процессов, стабилизирующих состояние, составляющих его структур, над преобразующими. В мужском – наоборот, что требуется для поддержания условий баланса при взаимодействии между мужским и женским организмами в составе тандема. Текущее соотношение направленности и интенсивности процессов определяет возможность самодостаточности тандема, как проявления семейной («молекулярной», в отличие от «атомарной» - индивидуальной) пространственно-полевой конфигурации. Обменные процессы в организме и личности человека протекают под воздействием, единого для всего живого, «синхронизирующего фактора», направляющего протекание данных процессов, и являющегося «проявлением» «духовного», в воспринимаемом нами Мире. Степень восприятия этого «проявления» человеком зависит от внутреннего состояния организма, в большей мере, чем от внешних условий, обычно наблюдаемых на поверхности Земли. Что позволяет человеческому организму находиться в состоянии устойчивого равновесия (в пределах меры его индивидуального баланса, характеризующего степень самодостаточности личности) в изменяющихся условиях существования. Но в некоторых конкретных случаях влияние последних также может быть существенным, а иногда и определяющим в жизни человека (и социума). Именно цикличность процессов, составляющих данную последовательность («проявления»), создает возможность накопления личного и исторического опыта, который человек в состоянии использовать в своей жизнедеятельности. (Известная спиралевидность развития, как повторение пройденного в новых условиях, как раз и отображает протекание процессов и в окружающем мире, и собственно личности человека) Устойчивость и повторяемость циклических изменений, воздействующих на человека со стороны окружающего мира, позволяет описывать человека и его жизнедеятельность (с момента его рождения до момента прекращения его биологического существования) введением структурированности организма и личности, с соответствующей формализацией протекающих в них процессов (по определенным признакам), а равным образом описывать целеполагание и практическую деятельность человека. (Аналогично можно структурировать семейные и общественные отношения и образования.)

Исходя из вышесказанного, определим человека, как объект, локализованный в области пространства, форма и содержание которой сбалансированы и представляют собой конфигурацию, находящуюся в процессе пространственно-полевого взаимодействия с остальным миром. В нашем восприятии он «проявляется» как устойчивый биологический объект, обладающий развитым сознанием и психикой, и участвующий в преобразовании окружающего мира. Представим личность человека в виде субстанции, которая характеризуется определенной пространственной структурой, обладающей признаками процесса, и функционально разделяющейся на ряд подструктур, отражающих как общие признаки человека, так и его индивидуальность.

Рассмотрим понятие структуры человеческой личности. Структура личности человека (СЛЧ) – отражает наше восприятие человека, формализованное набором известных нам признаков, которые подчиняются общим циклическим закономерностям и определенным образом проявляются в нашем восприятии. Проявление этих признаков и присущих им свойств в нашем восприятии, характеризуется нами - как человеческая личность. СЛЧ не является чем-то «застывшим», а включает совокупность более или менее устойчивых процессов, связанных с циклическими изменениями, происходящими в окружающем мире (в том числе, и процесс считывания информации, закодированной в строении молекул ДНК родительских половых хромосом). Другими словами – это «проявление духовного» в доступной нашему пониманию и осознанию форме, без его непосредственного восприятия через «органы чувств». Связь между «духовным» и «физическим» находит своё отражение в устройстве и функционировании сознания человека, как командно-управляющей системы.

Рассмотрим совокупность конфигураций, с помощью которых можно достаточно подробно описать человеческую личность, и выделить отличия, имеющие место и наблюдаемые нами, между различными людьми:

Биологическая конфигурация – вещественная, определенным образом функционирующая, физическая, по характеру формирующих её процессов, структура (ФС), обладающая относительной устойчивостью и целостностью, при достаточно широких изменениях окружающей среды. Подтверждением этого, служит тот факт, что строение человеческого тела, в основном, сохраняется на протяжении всей его жизни, отражая существование общих генетических признаков составляющих «матрицу наследственности». Но также наблюдаются и определенные изменения, которые оно претерпевает. Исходя из этого, в составе ФС можно выделить две функциональные (по сущности процессов их определяющих) подструктуры: одну - отвечающую за её сбалансированность (устойчивость) и другую, воспринимающую внешние воздействия, приводящие к изменениям ФС, и проявляющиеся в ощущениях. Все процессы, так или иначе, структурированы. Стабилизирующая ФС (ФСС) – отвечающая за устойчивость в жизнедеятельности биологической конфигурации, обладающей определенной законченностью и стабильностью, и характеризующейся индивидуальными особенностями. ФСС, через процессы, обеспечивающие физиологию и снабжение различных органов, необходимыми для жизнедеятельности энергией и материалами, определяет внутреннее “устройство” организма человека. Эти процессы наблюдаются через ритмы дыхания, пульса, ритмы активности других внутренних органов, и отражают степень устойчивости в функционировании живого организма. Сюда же можно отнести «носители» рефлекторной составляющей, присущей всем живым существам. Ощущающая ФС (ФСО) – отвечающая за взаимодействие с окружающим, и восприятие изменений в окружающей среде (посредством реакций, протекающих в биологических рецепторах). Тем самым, происходит обеспечение взаимосвязи текущего существования, как совокупности процессов в организме человека, с текущими изменениями окружающей среды. К ФСО относятся обоняние, осязание, ощущение вкуса, температуры, передающие информацию о состоянии окружающей среды в ФСС, обеспечивая, тем самым, защиту организма человека от вредных воздействий извне, путем соответствующих изменений в процессах, протекающих в организме человека.

Но ФС не определяет меру возможного внешнего воздействия, а также внутренней активности человеческого организма, превышение которой ведет к появлению нестабильности в его функционировании и, в конечном итоге - разрушению. Эту функцию, на протяжении всей жизни человека, выполняет психическая конфигурация, которая является, своего рода, «командным модулем», управляющим процессом жизнедеятельности организма человека. Она также подчиняется циклическим закономерностям, проявляющимся схожим образом у большинства людей, в соответствии с циклическими закономерностями окружающего мира. Именно она определяет диапазоны устойчивости и изменчивости биологических ритмов, в частности, сна и бодрствования или зачатия и рождения ребенка. Воспринимаемым нами «воплощением» этой психической конфигурации является сознание человека.

Психическая конфигурация – командно-управляющая система, регулирующая формирование и жизнедеятельность человека, и находящаяся в процессе достаточно плавного изменения на протяжении жизни человека. Эти изменения проявляются в ритмах внутренних органов, таких как сердце и кровеносная система, легкие, лимфатическая система, периферийная нервная система, спинной и головной мозг человека, а также в изменении характеристических особенностей взаимодействия с извне, в частности, во взаимоотношениях с другими людьми. Наше восприятие сознания человека, как «модуля», управляющего всеми изменениями, связанными с человеком, является проявлением психической конфигурации, в том числе, и в таких формах - как мысли и эмоции, манеры и поведение, мотивировка и целеполагание.

Представим психическую конфигурацию (сознание личности) в виде двух структур: эмоциональной и интеллектуальной.

Эмоциональная структура (ЭС) – одна из составляющих психической конфигурации, отражающая эмоционально-чувственную составляющую сознания личности, проявляющуюся в процессах взаимодействия и взаимосвязей человека и окружающего мира, с одной стороны, и собственных изменений – с другой.

ЭС воспринимается нами в форме желаний и эмоций, отражающих текущее состояние человека, и “руководит” его осознанной и неосознанной практической деятельностью (как созидательной, так и разрушительной). Таким образом, формируется «тело желаний», проявляющееся в манерах и чертах характера личности, поведении в сексе и действиях в экстремальных ситуациях. Фантомные боли, ощущаемые человеком, также являются проявлением определенной «самостоятельности» ЭС. Процессы, характеризующие эмоциональный настрой личности имеют определенную структуру, весьма схожую для большинства людей.

В составе ЭС, так же, как и в ФС можно выделить две подструктуры. Стабилизирующая ЭС (ЭСС) – отвечающая за устойчивость «набора» эмоциональных состояний и обеспечивающая жизнеспособность организма человека в различных условиях. Характеризующие её процессы определяют и «задают» требуемую скорость и направленность протекающих в ФС обменных процессов. Изменения ЭСС определяют и воспринимаются нами как темперамент, проявляющийся в характере личности, различающийся у разных людей. Эмоциональные состояния в значительной мере определяют физиологию и обменные процессы, протекающие в физическом теле человека, что сказывается (а, порой, и определяет) его физическое здоровье. Воспринимающая ЭС (ЭСВ) – отвечающая за восприятие происходящего, как некоторого информационного «сгустка», его преобразование и передачу для идентификации изменений, происходящих в окружающей среде и самой личности, путем сравнения с ранее накопленным опытом и оценивания степени важности произошедшего. Этот процесс вызывает изменения в эмоциональном состоянии и внутренние переживания человека: надежду, страх, гнев, влюбленность, апатию, эйфорию и т.п. Кроме того, он «участвует» в общей «работе» сознания человека по выработке команд управления поведением и практической деятельностью. Устойчивость личности обеспечивается циклической последовательностью изменений в ЭС, в силу их подчинения регулярным процессам, происходящим в природе. Особенности этого процесса являются индивидуальной характеристикой личности, и отражает её текущее состояние. Определенная общая стабильность ЭС проявляется в существовании общих для всех людей признаках и чертах характера, выделяющих человека из окружающего мира. (В том числе, его принадлежность и место в животном мире.) В частности, здесь «заложен» инстинкт размножения - «сексуальный инстинкт» и стадный инстинкт – «инстинкт толпы».

Интеллектуальная структура (ИС) – составляющая психической конфигурации, «управляющая» мышлением человека, опосредованно воспринимаемого нами как «приход мысли», и подобно ЭС, проявляющаяся во взаимосвязях и процессах взаимодействия человека и окружающего мира, а равно, и собственных его изменениях. Она неразрывно связана с ЭС, а не существует обособленно. Между ЭС и ИС постоянно происходит взаимообмен. Тем не менее, ряд процессов связанных с сознанием человека, носят несколько обособленный от эмоционального восприятия характер. К ним можно отнести – мысль, память, сам процесс мышления и осознанное целеполагание, формирующееся сознанием личности. В частности, мысль можно представить в виде совокупности устойчивых образований, поддающихся анализу и интерпретации сознанием человека, и преобразующихся в образную, словесную и другие формы. ИС ответственна за формирование способа мышления и познания, присущих конкретной человеческой личности, образуя то, что можно назвать «телом мыслей». Процессы, его характеризующие, так же, как и процессы «тела желаний» структурированы.

«Работу» сознания можно представить в виде набора эмоциональных и интеллектуальных звеньев, образующих цепочки, тесно переплетенные между собой. Обмениваясь сигналами, и выполняя сравнение поступающей информации извне и изнутри организма с имеющейся «базовой информацией», сознание формирует набор командных «сигналов - импульсов», управляющих жизнедеятельностью личности и биологического организма.

В составе ИС тоже можно выделить две подструктуры. Стабилизирующая ИС (ИСС) – формирующая устойчивые состояния и их циклические изменения, связанные с функционированием сознания человека, как процесса изменения взаимосвязей с собственным организмом и окружающей средой. ИСС обеспечивает выработку команд, предназначенных обеспечить стабильность в функционировании организма и устойчивость регулярных изменений в сознании человека, на протяжении всей его жизни. Совокупность состояний ИСС определяет то, что, мы называем - разумной составляющей сознания личности (в отличие от ЭСС, отражающей условно-инстинктивную его составляющую – то, что относится в большей степени к тому, что в быту называется подсознанием). Осознающая ИС (ИСО) – отвечающая за процессы восприятия и анализа информации из окружающей среды и внутренних сигналов организма в сознании человека, путем их идентификации относительно накопленных «знаний» и выработки команд для оптимального способа функционирования личности - основы личностного разумного целеполагания. ИСО обеспечивает адекватность параметров сознания (составляющих его структурированных процессов) текущему моменту, определяя возможные изменения в состоянии личности, в процессе её формирования в зависимости от “ожидаемых” изменений в окружающей среде. Здесь «заложен» инстинкт «познания» и критерий «разумности». Специфика ИС состоит в прогнозировании развития и изменений в протекающих процессах как внутри, так и вне организма человека, опираясь при этом на весь объем воспринимаемой и уже имеющейся в ней информации, как идентифицированной, так и ещё не прошедшей стадию «осмысления» сознанием, но относящейся к «базовой» области сознания. ИС взаимодействует с ЭС и, при определенных «навыках», непосредственно с ФС. В процессе этих взаимодействий, сознание выступает в качестве основы для формирования индивидуальной «матрицы разумных возможностей», данной личности - системы осознанного усвоения и использования жизненного опыта и способности к предвидению грядущего.

Различия между ИС и ЭС также заключаются в «масштабности» прогнозирования – на длительный или короткий промежуток грядущего соответственно. «Работу» ИС можно сравнить с дальней разведкой, а «работу» ЭС - с ближней (в этом отношении «работа» ФС – «разведка боем»). Кроме того, ЭС в большей степени «руководит» проявлением индивидуальности личности, а ИС «занята» подготовкой соответствующих условий (внутренней среды) для проявления этой индивидуальности в практической (реализующейся посредством ФС) деятельности.

Проведенное рассмотрение возможной формализации СЛЧ, с выделением ряда подструктур и некоторых их функций, с помощью которых можно описать личность человека, позволяет перейти к рассмотрению того, что было названо - духовной конфигураций. Духовная конфигурация также может быть представлена подобным образом, как конкретная реализация «множества возможностей» в виде замысла, именуемого человеческой личностью. Процесс этой реализации и будем далее называть - Духовной структурой личности. Данный термин не имеет какого-либо содержательного толкования, иного, чем данность, воспринимаемая нами как личность человека. Духовная структура (ДС) – процесс, протекающий за пределами нашего прямого восприятия, о существовании которого можно говорить, как о первопричине появления человека, и опосредованно (через «командную систему» - сознание личности) влияющий на формирование и жизнедеятельность «человека разумного», со всеми присущими ему атрибутами. ДС, применительно к человеку, “отвечает” за существование родовой и видовой памяти, т.е. за информацию о прошедшем, а, также о грядущем, как проявлении замысла в восприятии человека в процессе его жизнедеятельности. «Смысл» жизни и назначение человека в Природе - гармонизация процесса реализации замысла, и, возможно, гармонизация через это собственно ДС. Проявление замысла также носит последовательно циклический характер и в масштабах цивилизации и человеческого общества «отвечает» за образование и исчезновение этносов. Текущим проявлением ДС, также, определяется и возможность репродуцирования личности, обладающей определенной индивидуальностью. Поскольку это некоторый процесс, собственно нами не воспринимаемый никаким образом, то мы можем судить о его протекании только по некоторым формальным следствиям, которые, и относим к проявлению этого процесса в нашем восприятии и понимании происходящего. Аналогично рассмотренному разложению биологической и психической конфигураций на структуры, представим ДС, как замысел, функционально реализующийся по ряду направлений – составляющих замысла. Приписывание направленности не имеет отношение к замыслу, как процессу, а только к изменению нашего восприятия под его воздействием. Другими словами - это определенный произвол, используемый для описания и нашего удобства в формализации структуры личности. Такая формализация может нести в себе систематическую неточность, но позволяет проводить относительное сравнение разных личностей, и определенным набором заданных признаков описывать сущностные межличностные различия, оставаясь в рамках присущего нам восприятия. Стабилизирующая составляющая ДС (ДСС) – выделяемая направленность в процессе, определяющая общую меру устойчивости личности, при изменении СЛЧ, обусловленной изменениями входящих в неё структур в процессе жизнедеятельности человека, под влиянием окружающего и внутренних изменений. Таким образом, ДСУ определяет «положение» баланса личностных параметров в текущих условиях и допустимые изменения этого «положения», при которых обеспечивается целостность СЛЧ и её защищенность от самораспада. Управляющая составляющая ДС (ДСУ) – структурированная направленность в процессе «управления сознанием личности», обеспечивающая сбалансированность грядущих изменений СЛЧ. Она «выполняет сверхдальнюю разведку”, формируя конкретную меру баланса. В частности, её проявлением (посредством специфической «работы сознания») является «инстинкт самосохранения», «включающийся», когда отклонение от «положения» баланса достигает границы допустимой меры для данной конкретной личности и угрожает самому существованию личности.

Мы рассмотрели функции подструктур, участвующих и отражающих формирование СЛЧ, а также, обеспечивающих необходимую стабильность функционирования человеческого организма и восприятия окружающего. Совокупность стабилизирующих подструктур образуют внутреннюю сущность человеческой личности. Остальные отражают взаимодействие с окружающим. Это связано с тем, что любое восприятие всегда «обоюдно», т.е. имеет место взаимодействие (за исключением, случая «общения с черной дырой», исходя из данного ей определения). Увидев, услышав, почувствовав что-то, наш организм вырабатывает соответствующий «отклик», тем самым, со своей стороны, воздействуя на окружающее. Но человеку присущ и другой вид воздействия – это осознанное воздействие на окружающее и окружающих людей, как практическая реализация присущего ему целеполагания. Такое воздействие обусловлено и обеспечивается соответствующими функциями конфигураций, участвующих в формировании СЛЧ. Функция разумного (осмысленного) целеполагания обеспечивается способностью человека воспринимать и оценивать изменения в окружающем мире за пределами текущего момента существования. Так, возможность осознавать прошедшее, позволяет человеку в своей практической деятельности использовать общественно-исторический опыт, накопленный предыдущими поколениями. Возможность же предвидеть грядущие события лежит в основе собственно целеполагания, управляющего осознанной практической деятельностью человека, результаты которой могут быть использованы в дальнейшем. Для описания осознаваемого (или не осознаваемого) воздействия, направленного на преобразование окружающего, целесообразно добавить в рассмотрение отдельные подструктуры, с соответствующими функциями, в основе которых лежит «матрица деятельности». Её реализация, в процессе практической деятельности, и проявляется в воздействии человека на окружающее. Таким образом, происходит и процесс активного познания. (Что также отражается в личностных отличиях между людьми по присущим им функциональным признакам.). Данные подструктуры являются самыми изменчивыми в СЛЧ. По аналогии с предыдущим рассмотрением выделим подструктуры, принадлежащие ФС, ЭС, ИС, ДС и обладающие относительной, функциональной самостоятельностью. Посредством которых, отдельная личность (и всё общество) активно «взаимодействует» (участвует) в глобальном процессе проявления действия Всеобщего Закона Природы в окружающей среде, частично воспринимаемым нами в виде природных закономерностей.

Внешняя (воздействующая) ФС (ФСВ) – определяющая структуру процесса прямого воздействия на окружающее и собственный организм, путем практической деятельности, при которой проявляется и формируется и индивидуальность личности, зависящая от конкретных условий существования человека - условий жизни и быта, его профессиональной деятельности и межличностного общения. В своем проявлении ФСВ (в том числе, «разведке боем», как актом познания) опирается на навыки к ремеслам, профессиональное мастерство, способности к физическому труду и занятию спортом. При этом, происходит и воздействие на сознание человека, и, в первую очередь, на ЭС. Внешняя (выражающая) ЭС (ЭСВ) – определяющая параметры и структуру процесса взаимодействия с окружающим, в том числе, проявление безусловных и условных рефлексов, и собственно осознания происходящего вокруг и с самим собой. (В том числе, “ближняя разведка» как предчувствие, отражающее, в определенной мере, присущий человеку способ познания.) ЭСВ реализует внутренние «порывы» и «тактику поведения» и отражается в манере перемещения, походке, привычных движениях и жестах, мимике и т.п. Она, также, участвует в проявлении темперамента и в способах «настроя» и «мобилизации» организма для конкретной практической деятельности. Посредством трансформации возникающих желаний, как отражения состояний человека, ЭСВ руководит его неосознанной практической деятельностью (как созидательной, так и разрушительной). Одним из её проявлений являются навыки, которые приобретаются человеком за время его жизни и, особенно, в начальный её период, под воздействием окружающих (в первую очередь родителей), которые отражают и индивидуальность, и «родовую память» человека. Индивидуальность может быть связана и с собственно рождением человека (как наследственность), и с его возможной трансформацией под внешним воздействием в процессе жизнедеятельности. ЭСВ участвует в формировании «тела желаний». Внешняя (вербализующая) ИС (ИСВ) – отвечающая за процесс, кодированного (в основном, вербально-символьного) воздействия, являющегося результирующей процессов, протекающих в сознании, в том числе, явно не воспринимаемых человеком в настоящий период. ИСВ участвует в создании «тела мыслей» и “дальней разведке” возможных изменений в окружающем, обеспечивая поступление необходимой для этого информации, на основе «отклика» извне и изнутри человеческой личности, как реакции на оказанное вербально-знаковое воздействие. Для усиления отклика вербальное воздействие ИСВ модулируется с помощью ЭСВ, увеличивая это воздействие, для получения более полной информации. На основании полученной информации происходят соответствующие изменения в теле и сознании человека, обеспечивающие условия необходимого баланса, когда внешние изменения заявят о себе явным образом. Выполнение условий баланса существования происходит как напрямую, через условные рефлексы и веру, так и посредством убеждения окружающих и самого себя в необходимости какой-либо деятельности. ИСВ участвует в формировании способа мышления личности (способа познания окружающего). Внешняя (виртуальная) ДС (ДСВ) – возможный, не воспринимаемый явно, процесс формирования и функционирования Конгломерата Духовных Структур на протяжении жизни человека, путем установления «граничных» взаимосвязей его строящейся ДС с существующими или строящимися ДС других людей в рамках совокупной общественной духовной структуры и окружающей среды. ДСВ находит своё проявление в таких качествах человека, как совесть, справедливость, вера, мудрость, в какой-то мере – в галлюцинациях и сновидениях (хотя, в большей степени – это прерогатива ИС и ЭС), а при определенных навыках – в способности к предвидению. Она «отвечает» за инстинкт «самосохранения», выполняя, тем самым, охранную функцию при «сбое» или недостатке информации, требуемой для «стабильной работы» остальных структур. ДСВ является важной составляющей в обеспечении выживаемости личности в конкретных внешних условиях или при определенных внутренних состояниях, угрожающих жизни человека или «распаду» личности. Проявлением составляющей этого процесса, будет состояние счастья (или несчастья), являющееся результатом жизнедеятельности личности и его соответствия первоначальному замыслу.

Формирующаяся ДС конкретного человека образует «тело духа», которое может обрести или не обрести достаточную устойчивость по окончании жизнедеятельности данной личности. В последнем случае существование личности прекратиться. При реализации первого варианта личность данного человека будет и дальше существовать в виде некоторого образования - души (возможно. в составе Души Цивилизации) с наличием или отсутствием «связей» с вещественными материальными структурами.

В соответствие с изложенной концепцией СЛЧ можно сформулировать общие закономерности формирования СЛЧ и индивидуальные отличия, присущие конкретным людям. (Более подробно СЛЧ человека рассматривается на основании различий по 192 качествам, присущим человеку) На основании этих закономерностей возможно численное определение условий баланса всех сторон жизни человека, межличностных и семейных отношений, а также условий общественного существования человека.