Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+26
+
+

Ю.Г.Петраш: "Ислам и мусульмане в современных условиях"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  11.10.2012 - 18:02
Классификация:  Мозаика  Киев  Религия и общество 

Петраш Юрий Григорьевич, генерал, академик РАЕН, доктор философских наук, профессор комментирует диспут между представителями ислама и атеизма "Ислам и мусульмане в современных условиях", который состоялся 27 сентября 2012 года в Киеве в НТУУ "КПИ".

Смотрите также диспут между представителями ислама и атеизма:
1 часть
2 часть
3 часть

Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ").

Добавить комментарий (всего 32)

Идеологической основой исламского "терроризма", как и терроризма народовольцев являлся террор со стороны правящих.

Идеологической основой исламского терроризма является коран. "Сура 9. Ат Тауба (Покаяние):

29(29). Cpaжaйтecь c тeми, ктo нe вepyeт в Aллaxa и в пocлeдний дeнь, нe зaпpeщaeт тoгo, чтo зaпpeтил Aллax и Eгo пocлaнник, и нe пoдчиняeтcя peлигии иcтиннoй - из тex, кoтopым ниcпocлaнo пиcaниe, пoкa oни нe дaдyт oткyпa cвoeй pyкoй, бyдyчи yнижeнными"

Сура12:Йусуф (Иосиф): "17 (17). Не вы их убивали, но Аллах убивал их, и не ты бросил, когда бросил, но Аллах бросил, чтобы испытать верующих хорошим испытанием от Него. Поистине, Аллах - слушащий, сведущий!"

Сура 21. Аль Анбийа’ (Пророки): "45 (44). Да, Мы дали пользоваться благами жизни этим и их отцам, так что затянулся для них жизненный предел. Разве они не видят, что Мы приходим к земле, сокращая ее по краям. Так они ли победители?" Так что не надо ля-ля.

В том то и дело, что Коран был составлен, полностью удовлетворяя запросы правящей элиты того времени, в котором он был написан. Поэтому, когда в страны Востока пришла советская власть, первыми кто воспротивился ей - было исламское духовенство. Кстати, это осознали и рабочие, которые увидели не свою поддержку им, а поддержку своих эксплуататоров.

И одними из первых, кто поддержал Советскую власть, стали дервиши. "Так что не надо ля-ля". (с)

Де́рвиш (каз. Диуана, Дәруіш — странствующий бедняк, отгоняющий духов) (перс. درویش‎ — derviš — бедняк, нищий) то же, что и «каландар» или «календер» — мусульманский аналог монаха, аскета, приверженец суфизма.

Википедия.

А кто же должен был поддержать? Имамы? Шейхи? Конечно самая бедная прослойка духовенства, которая на себе ощутила все "радости" феодализма, в случае прихода такой власти, как советская будет протестовать. Но остальные ведь призывали не верить "советам".

Суфизм, как и другие мусульманские течения, основан на Коране. Вы же утверждаете: "Коран был составлен, ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяя запросы ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ". Не кажутся ли такие взгляды, эээ... как бы потолерантнее сказать... слегка пещерными?

Вы удивительно отбрасываете вопросы, на котороые, по-видимому, вам не удобно отвечать? Вы Свободному дайте ответ для начала.

Я удивительно отбрасываю вопросы, которые вбрасываются для ухода от темы обсуждения. Обсуждается Коран как идеологическая основа для террора, а вопросы задаются о шейхах и имамах. Не отвечаешь на них - значит, они неудобны, и дело с концом. По-видимому, тема шейхов и имамов настолько действует на эмоции, что отключается логическая часть мозга, и мозг забывает, о чём шла дискуссия. Великолепный способ обработки!

Нет, не кажутся. Основываюсь на научных фактах. Пещерными они бы выглядели, если бы я основывался на самом Коране. Это было бы необъективно.

Приведенные выдержки, во-первых, вырваны из контекста, и все, кто понимает могут в этом убедиться, прочитать предыдущие и последующие строки. Во-вторых, эти эпизоды были связаны с определенными историческими событиями. А ведь время и условия изменились, нужно обратиться к современности и обратить внимание на устоявшиеся взаимоотношения в реальных условиях. Обратите внимание на тот порядок, дисциплину, культуру, почет и уважение, которые царят у мусульман. Там нет места западным "свободам", разврату, алкоголизму, проституции, однополым "бракам", лицемерию, шовинизму. Есть чему учиться!

Для умельцев вывернуть все на изнанку, отвечу, что эти, как вы утверждаете "западные свободы", не что иное, как моральные нормы, сформированные в условиях капитализма и сторонникам коммунизма они чужды. И дело здесь не в религии вовсе, а в разных системах ценностей, на которые устанавливаются рамки, выгодные правящей "элите". Но ведь запрещая вышеперечисленные моральные нормы (именно запрещая) в исламских странах есть много того, что и в сравнение не идет с капиталистическими отношениями. Достаточно назвать низкий уровень образования и ущемления прав женщин. Но выше капитализма стоит социализм, при котором многие проблемы были разрешены уже при существовании СССР. В том числе и моральные.

Ну почитайте хотя бы 9-ю суру целиком. Все эти высказывания служат для террористов руководством к действию и сколько бы вы не говорили, что они не мусульмане, вы говорите это нам, но когда вы встречаете их у вас разногласия пропадают, ибо на публику вы все мирные. И о какой культуре может идти речь в средневековом обществе? О об отношении к женщине как к вещи, нет алкоголизма (открыто нет) зато есть наркомания, нет проституции - я думаю что побывавшие в Арабских Эмиратах вам расскажут, о том кому западные ночные бабочки в подмётки не годятся. А ложь, лицемерие, ханжество - это уже неотъемлимые атрибуты любой религии и ислам и тут впереди планеты всей.

"Да здравствует мой отец - самый непорочный человек из всех, кого я когда-либо знал" (Дж. Буш младший о Дж. Буше старшем, назначившем свою любовницу Кондолизу Райс госсекретарём в правительстве у сына). Обратите внимание на тот порядок, дисциплину и уважение, которые царят у американских нефтяных воротил. Там нет места совковому азиатскому разврату, разводам, абортам, шовинизму, неуважению к старшему (по размеру собственности). Есть чему поучиться!

Поучиться чему? Как унетать и избивать женщину? Как взрывать невинных людей, чтобы решить свои политические вопросы и удовлетворить националистические амбиции? Или как отобрать землю у рабочих? Мне дальше перечислять?

Барс, ты сначала разберись, кто здесь с кем царапается и по какой теме, а потом набрасывайся.

Извините, а кто же на вас набрасывался? Барс указал пороки религии под названием ислам в ответ на ваши обвинения капитализма в его пороках. Вы предлагаете взвесить и решить чьи пороки более моральнее? Но вам предлагается еще рассмотреть следующую стадию развития общества - социализм. А вы, по-моему, её игнорируете.

Ну, вы даёте! Я показываю, что мораль у либералов, западных консерваторов и исламистов одна - разлагающаяся классовая, а вы мне приписываете предложение взвесить и решить, какая из них хуже, с игнорированием постклассовой.

Тогда о чем мы спорим? И почему бы нам вместе не бороться против общего врага?

Петраш, конечно - грамотный человек, но пока не выслушана противоположная сторона, выводов из его слов грамотному марксисту делать нельзя. Некоторые из озвученных им взглядов "атеистического исламоведения" лично мне представляются вывернутыми наизнанку взглядами буржуазной "исламоведческой" профессуры.

А что именно буржуазного во взглядах профессора Петраша?

Например, "теория связи" "эпохи оформления" ислама с "эпохой аннексий" - это затасканный штамп буржуазного исламоведения, кочующий от анти-исламской профессуры к исламской и обратно. От того, что у Петраша он подаётся в терминах исторического материализма, буржуазным штампом он быть не перестаёт.

Это вопрос терминологии, а не штампы. А терминология может быть общей у разных направлений исламоведения.

Терминология или сущность, пересказанная с использованием понятий "феодальный", "раннеклассовая" и т.п.?

Считаю, что терминология является формой, а сущность - содержанием.

Судя по вашему комментарию, вы и пришли сюда только комменты читать. Посмотрите видео с диспута к которому и даёт пояснение академик Петраш. Тут же справа, где аннотация приведены же ссылки.

Судя по вашему комментарию, под фразой "противоположная сторона" вы поняли нынешнее церковное начальство. Но, к сожалению, у меня нет времени слушать его двухчасовую речь про абстрактную "веру". Петраш тоже пояснил, что игра была фактически без противника, с пустыми воротами. От того, что я посмотрю это видео, "противоположная сторона" не окажется более услышанной.

Удивительно. Отвечать в комментариях, не смотрев видео? 12-ти минутное, кстати.

Барс, ты прежде чем выходить на охоту, разберись, про какое видео говорит товарищ Феникс. Их здесь несколько :)

Ух ты! Так он охотник, оказывается? Не знал.

А если по существу, то логичнее было бы выслушать обе стороны, чтобы принимать решение о чьей-либо правоте. В любом случае следовало бы относиться более критично к любой информации, а не предвзято.

Он хищник - представитель семейства кошачьих :)

Ничего подобного. Я белый и пушистый)))