МАНИФЕСТ МАРКСИСТОВ РОССИИ

Я советую Вам почитать в первую очередь справочник Розенталя по русскому языку - "прописная или строчная",

У меня на форуме ПкК ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=276943.msg3149488#new ) идет небольшая дискуссия о том, как исключить при социализме воровство. Мой оппонент делает упор на воспитание, я же, исходя из марксистко-ленинских представлений и сегодняшних технических возможностей, утверждаю следующее: «Коммунизм — это общество, где материально грабить будет не только не выгодно, но и невозможно. Главными условиями невозможности грабежа уже при социализме является переход к общественной форме собственности с плановым производством, включающим индивидуальные заказы граждан, и отказ от денег и рыночной формы распределения + всеобщий электронный контроль за материальными доходами и расходами граждан — всякое приобретение гражданином материального продукта в обмен на свои рабочие часы, которые просто стираются в его рабочей электронной книжке без последующего перевода на какой-либо другой счет, — всякий такой обмен, минуя общественный электронный счетчик, становится невозможным. К такому обществу материально и духовно нас готовит уже капитализм — создавая электронные деньги и карты и вводя тотальный контроль за финансовыми потоками, подводя при этом простых граждан к выводу, что деньги крайне ненадежное средство накопления и обмена. Когда деньги ликвидированы, нет способа копить и тем более грабить и затем использовать награбленное для обогащения и эксплуатации.» Как, на ваш взгляд, такое общество для вас приемлемо? Мой оппонент категорически против — см. ссылку.

Подробнее: http://comstol.info/2012/10/politika/4904#ixzz2ADztfXPO

Дамочка (надеюсь молодая и симпатичная), я с удовольствием с вами поболтаю, но сейчас совершенно нет времени - работаю. Вы, похоже, полная глупышка.

Вот это правильно -идите и работайте на своих капиталистов, нечего тут молодежи троцкистскую ерунду впаривать.

Приставайте к своей умной жене, а ко мне, глупышке:-) не надо - тут политический форум левых сил. Никак Вы в него не вписываетесь))))))))))))

Ув. Наталья Парбукова. Я довольно часто посещаю левые сайты. Так вот - этот ... по кличке "Хендар" везде шляется, плюет на пол, сморкается в портьеры и пристает к женщинам. Судя по всему, ему хочется внимания, а не точных ответов на его реплики, так что Вам впредь вполне можно на все его приставания отвечать "О-кей, парниша", "ты - клевый чувак", или, "да, да, я Вас конечно уважаю". Поверьте ему будет достаточно.

Сергуня, и как же этому наглецу Хендару модеры позволяют сморкаться в портьеры и плевать на пол. Удивительно! А ты, похоже, на дамочку запал - но я не против, тем более что мне поздновато с тобой соревноваться по части гламуров. Н.П., а то, что тут, как вы выразились "политический форум левых сил" - это вы всерьез или тока для юмора? Но это все к слову. Времени пока нет, а всыпать вам за манифестики и за то, что вы Маркса в троцкисты записали нужно как следует. Хотя, с другой стороны, что с вас можно требовать!

Уважаемый Сергей, спасибо))) Интернет-провокаторы, интернет-технологи... беда с ними на всех сайтах. К тому же трусы, каких нет. Как только начинаются политические разногласия и троцкистские наезды, я сразу всегда приглашаю в гости в реальности. Это их очень пугает. К тому же мой ник -это мои паспортные фамилия и имя, видимо считают, что я опасна тем, что сама ничего не боюсь:-), что надо быть совсем безбашенной, чтобы писать на левых форумах под своей фамилией и приглашать в гости поспорить о теориях марксизма-ленинизма в реальной жизни.

Я бы помогла левым силам, чем могу помочь? Мне многое непонятно, среди левых тоже все время какие-то разногласия. Теоретиков на форуме - пруд пруди. В теории марскизма зачем сейчас разбираться? к тому же я не считаю ее единственно верной и , к тому же считаю оторванной от нынешних реалий.

У страны за плечами 70 лет реального практического развитого социализма, зачем вам тут архивный марксизм???? Вообще не люблю теоретиков: болтовни с картечью заумных слов полно, а реальных дел вообще нет. Я - практик, поэтому теоретики со своими мутными песнями сейчас меня раздражают больше всего.

Аха, марксизм уже стал архивный! Впрочем, если Маркс у дамочки - троцкист, то марксизм еств должен быть архивным. Но, позвольте, тут же с участием дамочки обсуждают манифест марксистов - теперь значит это архивариусы! - Манифест архивариусов. - Молодца! Вы дамочка с юмором.

Уважаемая Наталья Парбукова. Я именно тот теоретик, который Вас и всяких хендаров раздражает. Как теоретик Вам скажу, что все проблемы "практиков" состоят в отсутствии новой революционной теории. А без нее никакого революционного движения невозможно. Сегодня практика значительно опережает теории "коммунистических" партий. Поэтому эти партии плетутся в «хвосте» рабочего движения, а не руководят идейно этим движением. У них нет идей с помощью которых они могли бы руководить революционным движением. Без новой революционной теории не может быть нового революционного движения. В этом суть проблемы левого и коммунистического движения.

Уважаемый М.Н. Антоненко, именно Вы меня не раздражаете:) Понимаете ли, чтобы стать практиком, надо сначала побыть теоретиком. Не заумным теоретиком, а по принципу: «суть поймешь, как-нибудь попроще напишешь и людям скажешь главное». Вы говорите все время правду и я Вам обещаю, что никогда не стану раздражаться. Какая Вам нужна Новая Революционная Теория при наличии прежней теории: «борьба с гнетом помещиков и капиталистов»? Борьба за равное распределение природных ресурсов и за государственное народовластие? Назовите основные пункты Вашей теории и на какие народные слои она (теория) у Вас опирается.

Не идей нет у современных коммунистов, а возможности говорить правду. СМИ полностью захвачены капиталистической интервенцией. Направлением теоретической работы коммунистов должно быть оглашение везде, где можно и доступно любого вранья СМИ, даже самого незначительного. На мой взгляд и предатель социализма Ельцин пришел к власти только потому, что народ верил власти, после стольких лет социализма, что кто бы ни пришел во власть – все точно знали: ничего плохого для народа новая власть предпринимать не станет. Сейчас идет подрыв веры в прекрасное социалистическое прошлое и нагнетание веры в «рыночные отношения» (что и есть капитализм), нагнетание даже церкви. Церковь имеет свой общероссийский канал, хотя де юре отделена от государства, а Красное ТВ не имеет своего общероссийского канала. Отсюда вывод: правда коммунистов опаснее для властей, чем лекции попов. В данном случае единственно правильным методом является работа среди и на благо большинства людей России, а это прежде всего – социалка: возврат к бесплатному и обязательному образованию, возврат бесплатной и качественной медицины, достойное государственное содержание пенсионеров.(сами посчитаете, какие слои и в каком количестве вас поддержат?) Какие более высокие идеи и цели вообще могут быть у левого движения???? Что именно Вам хотелось бы? Замены конкретных людей во власти, вместо замены капиталистического строя на коммунистический развитой социализм? Но это теоретически борьба «за кресло» , а не за возврат завоеваний социализма. Такую теорию врятли поддержит большинство народонаселения России. Последние выборы тому свидетельство: в каком-то регионе явка была 16 % , это уже апатия большинства и полный ступор.

Уважаемая Наталья Парбукова. Вы правильно поставили вопросы ко мне: «Какие более высокие идеи и цели вообще могут быть у левого движения???? Что именно Вам хотелось бы?». Ответ мой будет, может быть для Вас и раздражительным, но тем не мене, Вы все адекватно воспринимаете и воспримете мой очень инновационный ответ.

Идеи и цели левого движения могут быть точно определены только на основании конкретного анализа современно политико-экономического строя России. У левых партий такого анализа нет. Поэтому у них нет марксизма, составной частью которого является именно конкретный анализ конкретной ситуации. Проведенный мною анализ современного политического и экономического строя России свидетельствует, что он является новой формой ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Именно диктатуры пролетариата, а не буржуазии. Эта форма не является революционной диктатурой пролетариата, о которой писал К.Маркс в «Критике Готской программы». Ее следует рассматривать как консервативную диктатуру пролетариата.

Вы можете не согласиться с моей оценкой современного строя. Но предположите, что это так. Тогда возникает вопрос о стратегии и тактики левого и коммунистического движения в современной России, о чем Вы меня и спрашиваете. Я конкретизирую Ваш вопрос. Какой она должна быть в условиях консервативной диктатуры пролетариата? Мой однозначный ответ на этот вопрос состоит в том, что левое движение должно быть направлено на превращении консервативной диктатуры пролетариата в КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО путем обобществления акций и рабочей силы. Левые и коммунистические партии ставят другую цель – установление диктатуры своих партий. Эта их истинная цель. С ними я веду полемику по этой цели и в меру корректную, не указывая своего анализа строя.

После учреждения коммунистического общества ему передаются законодательные функции, а также социально-экономические функции правительства. Государство на 4/5 отмирает, общество вступает в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации, состоящей из коммунизма в социальной сфере и социализма в производственной.

Как создать коммунистическое общество в современных условиях – это вопрос ТАКТИКИ левого и коммунистического движения. Ее я уже на форумах подробно обсуждал. Но левые партии свою стратегию не изменили. Это ключевая точка в современной классовой борьбе. Поэтому все должны выступить по анализу существующего политического и экономического строя в России и изложить свои позиции.Моя позиция уже изложена. Малейшая ошибка в этом анализе ведет к поражению коммунистического и левого движения. Вы это прекрасно видите как практик, а я это вижу как теоретик.

Возрождение марксизма нужно начинать с конкретного анализа политического и экономического существующего строя. Должен быть достоверный и полный его анализ. Без такого анализа общество не может двигаться по пути прогресса, завершить переходный период и вступить в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации.

Вот краткий мой ответ на Ваши очень сложные и принципиальные вопросы. С уважением М.Антоненко.

Уважаемый М.Н. Антоненко, Вы пишите: «Идеи и цели левого движения могут быть точно определены только на основании конкретного анализа современно политико-экономического строя России. У левых партий такого анализа нет. Поэтому у них нет марксизма, составной частью которого является именно конкретный анализ конкретной ситуации. Проведенный мною анализ современного политического и экономического строя России свидетельствует, что он является новой формой ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Именно диктатуры пролетариата, а не буржуазии. Эта форма не является революционной диктатурой пролетариата, о которой писал К.Маркс в «Критике Готской программы». Ее следует рассматривать как консервативную диктатуру пролетариата….»

Это называется: ЗДРАСТЕ, ПРИЕХАЛИ:-) Диктатура пролетариата не бывает ни консервативной, ни либеральной, ни демократической. Это просто ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Исходя из практической реальной жизни России никакой диктатуры пролетариата сейчас нет, она должна быть подтверждена устройством общества во всех аспектах. А самое главное – пролетариат должен быть доволен, разумеется доволен вместе с крестьянством и жить хорошо, по принципу социализма «необходимо и достаточно». Сейчас законодательно отнято у народа все, что необходимо нормальному человеку. В высокое слово «народ» олигархи и капиталисты не входят.

Практические вопросы к Вам в виде фактов , что никакой диктатуры пролетариата нет: Какому человеку(родителю или учителю) сейчас нравится слабое и кастрированное образование с ЕГЭ, ведущему к воспитанию безынициативных дебильных людей? Какому пенсионеру сейчас нравиться платежная квитанция за квартиру равная по сумме размера пенсии? Кто сейчас верит врачам в принципе, когда в народе говорят две фразы по поводу медицины и врачей: 1) Не дай Бог сейчас заболеть и 2) Сейчас такие врачи – здорового уморят. Самое главное, это когда аппарат управления страной сближен с народом и их этого же народа (пролетариата) состоит. Вот что пишет Ленин о диктатуре пролетариата:

В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коммунистического Интернационала 4 марта 1919 г. (Полн. собр. соч., т. 37) В.И.Ленин писал: «Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика» (Стр. 500).

Вот так по Ленину определяется сегодняшний строй: «Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления.». Говорите, что все левые не могут дать анализ сегодняшнему строю? Как это может быть вообще? Назовите, как угодно «недоразвитый капитализм», «олигархический капитализм», «неработающий капитализм))). Какая разница? В любом случае – это никак не диктатура пролетариата. Власть сейчас сама по себе, креслами озабочена; народ –сам по себе, пребывающий в ступорном изумлении- что еще выкинет власть и чему уже радоваться, если ничего не осталось. Еще Вы написали: «Мой однозначный ответ на этот вопрос состоит в том, что левое движение должно быть направлено на превращении консервативной диктатуры пролетариата в КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО путем обобществления акций и рабочей силы.» Это утопия: Вы никогда не превратите в коммунистическое общество сексуально развращенных , необразованных и невоспитанных детей. За 20 лет много уродства в Обществе появилось. Выполнение доктрины Алена Даллеса уже сделало такое подрастающее поколение, которых , кроме потребительства, ничего не интересует. Сознание искарежено до такой степени, что даже коммунистам все равно, что идут под их флагами меньшинства и клоуны типа девиц Пуси(или как их там).

Я уже не привожу тут начало разрушения семьи в виде внедрения в законы ювенальных технологий и доказательства «воспитания» детей посредством СМИ. Только пыль в глаза пускают- пишут (18+), это работает? Родители на работе и любой ребенок посмотрит всякую растлевающую дрянь и пошлость в их отсутствие. Так у нас все «работает», якобы на «благо» пролетариата.

Модераторам КТВ - Зюганов был абсолютно прав, погнав вам из КПРФ.

Уважаемая Наталья Парбукова. Вы утверждаете: «Это называется: ЗДРАСТЕ, ПРИЕХАЛИ:-) Диктатура пролетариата не бывает ни консервативной, ни либеральной, ни демократической. Это просто ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Исходя из практической реальной жизни России никакой диктатуры пролетариата сейчас нет, она должна быть подтверждена устройством общества во всех аспектах». И куда же мы приехали? Мы приехали в ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ. Диктатура пролетариата есть ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ. Как и всякая другая диктатура и «демократия» она есть государственная власть. Вот это мы должны прежде всегда помнить. «Иван есть человек; Жучка есть собака и т.п.» (см. В.И. Ленин «К вопросу о диалектике», т.29. С. 316-322). Диктатура пролетариата как новый вид государственной власти может иметь различные формы, в том числе советскую, революционную, консервативную, бюрократическую и т.п. На этом спотыкаются все сторонники диктатуры пролетариата.

Вы привели отрывок из выступления Ленина на первом конгрессе Коминтерна, о Советской власти как диктатуре пролетариата. Но уже в 1921-22 гг. Ленин оценивал Советскую власть по-другому, что большевикам не удалось избавиться от наследия прошлого в построении власти. Крондштатский мятеж (1921 г.) свидетельствовал как раз о разрыве между Советской властью и крестьянскими массами.

Диктатура есть государственная власть неограниченная никакими законами (см. у Ленина определение диктатуры без ее конкретной формы). Нынешняя государственная власть ограничивает ли себя законами? Законы она издает, но для народа, а не для себя. Например, возьмем такое явление во власти, как коррупция. Половину госбюджета, средства которого должны быть по закону направлены на развитие коммунизма в социальной сфере общества, госчиновники превращают в прибавочную стоимость и кладут в свой личный карман. Это явный признак диктатуры. Если бы не было диктатуры, то все средства расходовались бы строго по закону о государственном бюджете. Кто присваивает себе средства госбюджета? Пролетарии, которые приняты на госслужбу. Олигархи, которые приняты на госслужбу, средства госбюджета не присваивают. У них другой источник нетрудового обогащения. В этом плане они буржуазные «демократы».

Вы не приемлете возможности сочетания диктатуры пролетариата и капитализма и пишите: «Назовите, как угодно «недоразвитый капитализм», «олигархический капитализм», «неработающий капитализм))). Какая разница? В любом случае – это никак не диктатура пролетариата». Вы тем самым путаете экономический уклад общества (капитализм, империализм, социализм, коммунизм) и его политический строй (диктатуру буржуазии, диктатуру пролетариата и коммунистическую власть). В 20-ые гг. прошлого века во времена НЭП диктатура пролетариата вполне сочеталась с госкапитализмом в городе и капитализмом в деревне. А почему сегодня, когда все еще имеются остатки коммунизма в социальной сфере и различные виды капитализма в производственной сфере, не может быть консервативной диктатуры пролетариата? Вполне может быть и она на самом деле есть.

По Марксу революционная диктатура пролетариата нужна обществу именно для того, чтобы капитализм превратить в коммунизм. Других исторических задач для революционной диктатуры пролетариата Маркс не формулировал. В современном обществе имеется коммунизм как небольшой экономический уклад. Следовательно, он был создан при помощи революционной диктатуры пролетариата. Не диктатура буржуазии его же создавала? Если в будущем коммунизм в обществе будет полностью уничтожен, то это будет означать, что государственная власть является диктатурой буржуазии. Но этого сегодня нет. Наоборот, идет процесс восстановления коммунистических отношений в обществе (реализуется проект «материнский капитал» и т.п. социальные, т.е. коммунистические проекты).

Существующую диктатуру пролетариата я называю консервативной вследствие того, что государственная власть сегодня не ставит и не решает задачу по превращению финансового и промышленного капитализма в производственной сфере в социализм. Здесь виден явный консерватизм мышления и действия существующей власти. Но, примерно таким же консерватизмом заражено и левое, и коммунистическое движение. Они также не ставят вопроса о революционном превращении капитализма в социализм в производственной сфере. У них цель: установить свою диктатуру и финансовый капитализм превратить в госкапитализм путем национализации средств производства, а не в социализм. Общество уже проходило госкапитализм и зачем вновь к нему возвращаться? Пролетарии такой цели левого и коммунистического движения не понимают и не поддерживают. Пролетариат выступает за социализм, а не за госкапитализм.

Об общественном сознании. Сознание определяет бытие. Какая жизнь человека и общества, такое их сознание. Сознание человека формирует реальная жизнь. А вот мировоззрение человека формируется под воздействием ряда общественных факторов. В том числе развитием науки. Среди наук выделяются две науки, которые являются составными частями марксизма: политическая экономия и научный социализм. Методами исследования в этих науках является материализм (диалектический и исторический). Если эти методы исследования общества являются мировоззрением политической партии, то такая партия является марксистско-ленинской. К большому сожалению, в современных коммунистических партиях имеется идеология партии, а не мировоззрение. По этой проблеме я долго спорю с секретарями ЦК по идеологии, доказывая им, что нужно иметь в ЦК, обкомах, райкомах и т.д. партии секретарей по материализму, политэкономии и научному социализму, а не по идеологии. В силу этого нельзя ожидать формирования в обществе материалистического мировоззрения. Ведь его нет в коммунистических партиях, которые считаются авангардом передового класса общества. Вначале нужно восстановить материалистическое мировоззрение в коммунистических и рабочих партиях, а затем уже решать задачу по его восстановлению в обществе. Этот процесс очень сложный и требует упорной разъяснительной работы на протяжении многих лет и десятилетий.

Новое молодое поколение больше материалисты, чем идеалисты. Это положительная тенденция в формировании материалистического мировоззрения общества. Среднее и старшее поколение в большинстве своем идеалисты, а не материалисты. Ему нужна диктатура пролетариата как идея, а не как существующая в обществе реальность.

Вы, конечно же, не согласны с моими выводами о сущности современной государственной власти, о реально существующих в обществе коммунистических отношений, наряду с частнокапиталистическими, об идеалистическом мировоззрении коммунистических партий и т.п. и т.д. У Вас и у меня совершенно разные марксизмы. Вы, а также все комментаторы Красного ТВ, считаете марксизмом лишь то, что написано Марксом, Энгельсом и Лениным. А те новые знания, которые получили ученые-марксисты после основоположников марксизма в новую историческую эпоху, Вы считаете отходом от марксизма, ревизионизмом и оппортунизмом. Я же считаю, и практика это подтверждает, что современное общество существо отличается от общества времен классиков марксизма. Это изменившееся общество сегодня вполне поддается научному анализу с помощью политической экономии и научного социализма на основе материализма. В нем нет ничего такого, чего нельзя было бы исследовать научными методами. Результаты таких научных исследований я Вам привел. Сам процесс исследований я привожу в научных изданиях в виде научных статей и других научных публикациях. Здесь же публикую только результаты исследований и их возможность практического применения левыми и коммунистическими партиями. Но они до сих пор пользуются результатами исследования классиков марксизма, которые относятся к предыдущей эпохи, отдельные положения которых уже устарели и не отражают уровня развития современного общества.

С уважением М.Антоненко.

Уважаемый М.Н. Антоненко, спасибо за большой и обстоятельный рассказ))) Но я не комментатор Красного ТВ:-). Я -сама по себе. Сколько угодно могу спорить, что у чиновников, кладущих себе в карман "прибавочную стоимость" сие действо называется не диктатурой, а попросту воровством. Или вы не согласны с этим?

Уважаемая Наталья Парбукова. С позиций уголовного кодекса такие действия чиновников называются «Хищением путем злоупотребления служебными полномочиями» или « «Присвоение либо растрата». Поэтому, если средства госбюджета рассматривать как коммунистическую собственность, то чиновники являются расхитителями (присвоителями) этой собственности. Для борьбы с расхитителями необходимо принять поправку в Конституцию РФ в которой средства госбюджета обозначить как коммунистическую собственность, которая является священной и неприкосновенной для чиновников. За расхищение коммунистической собственности в Уголовном кодексе предусмотреть наказание для должностных лиц в размере от 5 до 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае консервативная диктатура пролетариата превратиться в революционную диктатуру пролетариата.

В действующем праве средства госбюджета рассматриваются как государственная собственность, т.е. как собственность государства, а не общества. Государство – это учреждение, юридическое лицо. Оно создано вначале 90-х для удовлетворения общественных потребностей всех граждан, а не паразитических потребностей госчиновников. Но чиновники считают, что государство создано именно для удовлетворения только их личных потребностей. Они в своих действиях исходят из такого понимания современного государства. Граждане им должны напомнить, что госчиновники были и есть СЛУГИ народа, а не господа народа. Чтобы они это помнили необходимо внести указанную поправку в Конституцию РФ путем принятия референдумом соответствующего закона РФ. Действующий состав Госдумы такой закон не примет. Левые и коммунистические партии сегодня вполне могут сформировать необходимое общественное мнение и принудить должностных лиц назначить референдум по данному Закону РФ.

В последние годы Госдума принимала законы, направленные на ликвидацию коммунистической собственности и коммунистических отношений в обществе, например, ФЗ 83 . Пришло время этот процесс повернуть вспять. Это могут сделать только граждане, объединившись в единую политическую волю.

С уважением М. Антоненко