комментариев:
|
Кресс готов поставить крест на модернизации и образованииУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
16.11.2012 - 16:27
Классификация:
Репортажи
Смолин О.Н.
О.Н. Смолин комментирует заявление В.М. Кресса об альтернативном проекте Закона «Об образовании», подготовленном фракцией. 14 ноября В.М. Кресс, назначенный заместителем председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, в разговоре с журналистами затронул тему нового Закона «Об образовании». Отстаивая правительственный проект, сенатор заявил: некоторые положения альтернативного законопроекта, предложенного коммунистами, могут быть рассмотрены. Однако о принятии его в целом речи быть не может. «Зюганов, выступая в небольшой аудитории, соглашается: тот альтернативный законопроект написан для социализма, а у нас сегодня рыночная экономика», - цитирует Кресса Интерфакс. О.Н. Смолин, депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию, в эфире КПРФ.ТВ прокомментировал заявление В.М. Кресса, еще раз обратив внимание зрителей на различия между двумя проектами Закона. «Совершенно очевидно: Виктор Кресс проекты не читал и высказывается на основе домыслов журналистов. Однако, делая какие-то заявления, нужно хотя бы немного знать предмет», - заключил депутат.
Добавить комментарий
(всего 5)
Цитата из аннотации: «Зюганов, выступая в небольшой аудитории, соглашается: тот альтернативный законопроект написан для социализма, а у нас сегодня рыночная экономика», - цитирует Кресса Интерфакс. У нас сегодня не рыночная экономика, а переходная или смешанная экономика. Она, если ее рассматривать с позиций политической экономии, включает не одну, а две экономики: рыночную капиталистическую и нерыночную коммунистическую. Поэтому объективно борьба идет между сторонниками увеличения рыночной частнокапиталистической экономики и сторонниками расширения и роста нерыночной коммунистической экономики. Этой научной истины не понимают сторонники коммунистической экономики. Для них в современном обществе существует лишь капитализм. Коммунизма и коммунистических отношений они не видят. Поэтому лидеры КПРФ и других коммунистических партий ведут борьбу против капитализма, а не борьбу за расширение и развития коммунизма. Они стоят не на позиции коммунизма, а в стороне от нее. Их позиция не представляет никакой угрозу для существования в обществе финансового акционерного капитализма. Ведь сегодня борьба идет не против капитализма, а за превращение капитализма в социализм и коммунизм и за превращение коммунизма в капитализм. С позиций политической экономии капитализм победить нельзя. Его нужно превратить в социализм и коммунизм. Опыт превращения капитализма в коммунизм уже имеется. В социальной сфере капитализм был превращен в коммунизм во всех высокоразвитых западных странах и в социалистических республиках. Этот исторический факт превращения капитализма в коммунизм никак не могут осознать левые силы. За финансовым рыночным капитализмом они не видят нерыночного коммунизма. За частнокапиталистическими "деревьями" не видят реально выросшего коммунистического "леса". В нём сегодня хозяйничают буржуазные "лесорубы". Они рубят коммунистические "деревья" и уже подступились к образованию и медицинскому обслуживанию. Левые силы защищают при этом не коммунистические отношения в сфере образования, а "бесплатное" образование. Образование и медицинское обслуживание для общества отнюдь не бесплатное. Оно всегда было оплачено "бесплатным", т.е. коммунистическим трудом работающих членов общества. Этот "бесплатный" труд сегодня олигархи хотят присвоить себе, т.е. превратить коммунистический труд в прибавочный. Вот против этого превращения коммунистического труда в прибавочный идет классовая борьба. Образование всегда было и будет платным. При этом будет платить или общество своим коммунистическим трудом, или каждый член общества будет платить индивидуально своим необходимым трудом. Это азы политической экономии переходного общества, которая является составной частью марксизма. Нельзя быть марксистом не зная эти азы политической экономии. Без революционной теории не может быть революционного движения. Революционная теория уже разработана, а движение левых сил все еще остается реформистским, мелкобуржуазным. Процесс усвоения ими революционной теории идет очень медленно и с большими трудностями. На самом деле альтернативный проект закона об образовании написан для коммунизма, а не для социализма. Эту научную истину нужно доносить обществу. Ведь при социализме действует принцип «каждому по его труду», а в проекте закона заложен коммунистический принцип получения образования «каждому по потребностям». Какой из тебя коммунист и марксист, если не отличаешь принцип социализма от принципа коммунизма? Никакой. Ну Вы сейчас загнули в стиле "Путен - государственник!!!"...Для того, чтоб экономика была смешанной необходимо, чтоб государство притсуствовало на рынке в соотношении минимум 40-30 %. В случае России, государство по-сути не имеет ни одного предприятия в своём распоряжении с девяностых годов, после которых не было никаких измениний в данной сфере. Исключения составляют редкие представители оборонки. Ведь даже газпромы и т.п. - государственные только по названию, на деле же полностью принадлежат частным лицам. А если Вы найдёте на карте хоть одно государство, где государство ВООБЩЕ не участвует в экономике - я съем свои ботинки. Но это не означает, что правильно называть их "смешанными", государство в таком случае - точно такой же рыночный игрок, как и монополии. "Смешанная" экономика, например в КНР и т преимущественно рыночная. Сегодня все государства участвуют в экономике. Это неоспоримый факт. Но государства участвуют в экономике двояко. Они участвуют в ней как совокупный идеальный капиталист и выступают игроком на рынках. Но одновременно государства выступают в роли совокупного идеального коммуниста и не на рынке. Оно отчуждает часть общественного труда и превращает его в коммунистические социальные услуги, например, образования. Для этого государства создают специальные учреждения, которые предоставляют эти коммунистические услуги всем гражданам по потребностям. Сегодня российская правящая партия поставила вопрос о том, чтобы государство свои коммунистические учреждения преобразовала в частнокапиталистические предприятия. Вот в чем спор. Но наши «марксисты» видят в экономике только промышленные, торговые, сельскохозяйственные и другие производственные предприятия. Но они отказываются видеть социальные коммунистические предприятия, созданные государством в форме учреждений. Если их не замечать, то действительно экономика тогда рыночная. Но зачем тогда спорить об образовании? Оно уже должно быть частнокапиталистическим. Оказывается, что оно все еще является коммунистическим. Вот в чем вопрос для либеральных экономистов. Они хотя превратить коммунистические учреждения образования в свои частнокапиталистические фирмы, для извлечения прибыли и ее присвоении. Они стремятся и на образовании делать деньги. На нем уже они делают, но еще есть школьное образование, медицинское обслуживание и т.д., где еще нельзя делать деньги. Эти островки коммунизма они хотят ликвидировать и вместо них создать частнокапиталистические бизнес-центры. Поэтому экономика. Если рассматривать производственный и социальный сектора, все еще является смешанной, т.е. капиталистически-коммунистической. И скока ты за эту брехню получил от абрамовича?
Добавить комментарий
(всего 5)
|