Съезд "Всероссийского Родительского Сопротивления" 9.02.2013

Дополнение ответа на третий вопрос.

Классики марксизма оставили нам не только результаты своих научных исследований по вопросу построения бесклассового социалистического общества, но и по вопросу построения бесклассового коммунистического общества. Наиболее содержательно и конкретно об этом написал И.В. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). Он уже тогда проработал и определил основные задачи, которые необходимо решить обществу для построения коммунизма. «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши нынешние производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил.

Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную необходимость" (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение" (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - "от каждого по способностям, каждому по труду" к коммунистической формуле - "каждый по способностям, каждому по потребностям".

Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма - к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.

Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто, как это воображает т. Ярошенко.

Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело, требующее серьезнейших экономических изменений, к "рациональной организации производительных сил", как это делает т. Ярошенко, - значит подменить марксизм богдановщиной»

«Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения все потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основные производственные сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединённого сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного хозяйственного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета всей потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения».

Особе научное значение имеет проблема создания единого объединенного сектора экономики. Сталин рассматривал два возможные пути: 1) поглощение колхозного сектора государственным и 2) организация единого общенародного хозяйственного органа. В современных условиях первый путь уже невозможен. Остался лишь второй: путь создания единого общенародного хозяйственного органа. Его нужно нам создать в форме бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Эту задачу сформулировал Сталин. Ее мы должны решить.

Уважаемый, М.Н.Антоненко. Спасибо за ваши ответы. Видно, что идея договора по учреждению гражданами Коммунистического общества вас захватила, вы многое продумали, в подтверждение осуществимости этой идеи вы приводите массу доводов. Мои же познания марксистской теории, я считаю, пока еще недостаточно глубоки для того, что бы быть вам полноценным оппонентом. Все же по мере своих скромных возможностей буду продолжать дискуссию к которой вы меня пригласили. Считаю справедливым с Вашей стороны прекратить дискуссию в случае, если мои ответы не будут соответствовать уроню знаний необходимых для продолжения дискуссии.

По правовому вопросу. Считаю, что ссылаться на статьи Конституции как гаранта возможности построения КомОбщества, мягко говоря наивно. Мы знаем примеры когда государство игнорирует положения статей Конституции. Например широко известная 31 статья. Также статьи 40,41,43 и еще много статей, которые уже нарушены подписанными Гарантом Конституции (президентом РФ) федеральными законами. Ярчайший пример нарушении статей 30 и 34 стало подписание законов о саморегулируемых организаций СРО во многих отраслях промышленности РФ. Т.о. буржуазная же по сути Конституция РФ многократно нарушается правящим классом буржуазии в угоду своим интересам.

Далее. Согласно той же статье 35 о защите частной собственности, согласно п.3 лишить (КомОбщество) имущества может суд. А в чьих руках находиться суд мы знаем. Как вы считаете, как скоро среагируют карательные органы буржуазного гос-ва, если увидят реальную опасность со стороны растущего и преуспевающего КомОбщества?

По вопросу о выкупе акций у буржуазии. Во-первых , мягко говоря, нереально убедить трудящихся вступить в КомОбщество и внести денежный пай для последующего выкупа на эти средства предприятий у буржуазии. Думаю тут не требуется даже математического анализа, что бы понимать, что у всей массы эксплуатируемых не хватит попросту средств для того, что бы выкупить все активы буржуазии.

По третьему вопросу. Речь Сталина 34 года и работа Сталина об экономических проблемах СССР 52 года написана для страны в которой уже победил социалистический способ производства. Поэтому считаю, что по прежнему для осуществления диктатуры пролетариата актуально сначала взятие власти политической, а затем используя ее рычаги, взятие экономической власти в стране.

"Только негодяи или дураки могут думать,что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях,проводимых под гнётом буржуазии,под гнётом наёмного рабства,а потом должен завоёвывать власть.Это верх тупоумия или лицемерия,это замена классовой борьбы и революции голосованием при старой власти"(В.И.Ленин).Но М.Н.Антоненко вообще не озабочен взятием политической власти,он размышляет об устранении противоречий между производительными силами и производственными отношениями,всестороннем развитии физических и умственных способносткй всех членов общества(!),сокращении рабочего времени(!)и т.д.И все это в рамках буржуазного государства,при безраздельной власти крупного капитала,для которого есть только один бог-ПРИБЫЛЬ."Дайте капиталу 10%прибыли,и он заметно оживится,дайте 20%-и он готов на любую деятельность,дайте 30% прибыли -и нет такого преступления,перед которым он остановится"(К.Маркс).И Вы,Антоненко,собираетесь своими Компроизводствами урезать прибыль правящего капитала,не имея политической и военной власти в стране?!Без всяких гадалок отчетливо вижу очень печальную судьбу вашего "комобщества".Это уже и не утопия даже,а так,девичьи мечты в разгар весны.

Вы как всегда кратки и точны, Astrow. Согласен с Вами.

Уважаемый, Иван. Спасибо за ответы. Вас уже интересуют вопросы практики создания бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Это вопросы тактики классовой борьбы в современных условиях. Какова должна быть эта тактика сегодня?

«Марксисты» нам навязывают тактику классовой борьбы 1917 г. у них одна цель – захватить власть и создать в обществе «диктатуру пролетариата». Это тактика столетней давности. Она сегодня не ведет к построению бесклассового коммунистического общества. Новая тактика классовой борьбы основана на выводе о том, что современное общество уже полностью созрело для построения социализма-коммунизма. Общество почти сто лет находилось в переходном периоде и уже вплотную подошло к первой фазе общественно-экономической коммунистической формации. Новая тактика зиждется на новой социальной силе общества. Такой силой являются граждане, которые связывают улучшения своего социально-экономического положения с построением социализма, а не с милостью божьей. Они верят в силу социализма, а не Бога. Таких граждан сегодня в обществе примерно 60-80 %. Их нужно мобилизовать для построения бесклассового коммунистического хозяйственного общества.

Наша тактика состоит в том, что вначале граждане учреждают хозяйственное общество, а затем избирают своего президента страны, свою Госдуму и правительство. Это нужно обязательно сделать, так как следующим действием будет осуществление «трансплантации» двух органов государства и «пересаживание» их в созданное коммунистическое общество. Этими органами являются органы законодательные и исполнительные, т.е. функции Госдумы и социально-экономические функции правительства. Эти органу нужны для нормального функционирования бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Без них оно не сможет нормально функционировать. Что касается государства, то оно без этих законодательно-хозяйственных функций, станет уже общественным, коммунистическим. Оно будет выполнять лишь функции защиты от внутренних и внешних угроз.

Мы должны использовать в достраивании бесклассового коммунистического хозяйственного общества «органы» государства. Оно должно нами использоваться в качестве донора своих органов. Сегодня задача состоит в том, что государственную машину так аккуратно «разбить», о чем нам наказывали Маркс и Ленин, чтобы ее «отбитые» части включить в созданное коммунистическое общество. Но государство лучше сравнивать с живым организмом, органы которого нужно «трансплантировать» и использовать для создания коммунистического общества. В настоящее время в медицинской практике широко используется операция трансплантации органов человека. Марксисты должны ее использовать при создании коммунистического общества. Органы буржуазного общества вполне пригодны для создания коммунистического общества. Другого материала для этого обществом не создано.

Поздравляю с Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота!

М.Н.Антоненко, считаю бессмысленно продолжать дискуссию, если вы оставляете без внимания высказанные замечания и продолжаете развивать тему дальше, обойдя принципиальные вопросы.

Кстати, вы так же оставили без внимания очень правильные замечания Astrow.

Ваше утверждение, что "диктатура пролетариата" это тактика столетней давности и это не путь к построению бесклассового общества,вообще тянет на ревизию марксизма.

Пока вы не ответите на предыдущие замечания (вы сами просили вам оппонировать), считаю дискуссию закрытой, т.к. без ответа как вы собираетесь решать указанные "затруднения", я вашу идею считаю утопией.

Согласен. Это просто экономизм. оппортунизм на стадии ревизионизма. Вот и весь Антоненко. А разговаривать ни с кем он не собирается, уже не один год он слышит только себя. Пунктик такой.

Уважаемый, Иван. Вы совершенно верно заметили различие в моем и своем понимании пути к коммунизму. Я, исходя из анализа современного общества, пришел к выводу, что для этого нужно вначале создать коммунистическое хозяйственное общество, а затем овладеть законодательной и исполнительной властью в государстве, чтобы передать исполнительные и законодательные функции, а также бюджет государства созданному хозяйственному обществу. Вы придерживаетесь другого пути перехода современного общества к коммунизму, который был еще разработан сто лет назад. Он состоит в том, чтобы вначале завоевать государственную власть, а затем с помощью этой власти построить социализм и коммунизм. Мы спорим о путях перехода к социализму-коммунизму.

Это теоретический спор и он должен быть разрешен научными методами ведения дискуссии. Я в своем обосновании пути движения общества к коммунизму, исхожу из существующих социальных норм, установленных в обществе. Эти нормы позволяют нам сегодня непосредственно приступить к созданию коммунистического хозяйственного общества, не дожидаясь победы на выборах коммунистов. Мы вполне можем уже сейчас заняться хозяйственным строительством коммунистического общества, а не ждать прихода к власти коммунистов. Кто же им доверит государственную власть, если они не могут сейчас создать коммунистическое хозяйственное общество? Никто!

Мы должны обществу дать сигнал и показать на практике, что мы не болтуны и не демагоги, а серьезные деловые люди, способные учредить бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество. Только после этого оно может доверить нам власть. Ведь сегодня оно доверяет власть буржуазии потому, что она на деле, а не на словах, создала тысячи и тысячи частнокапиталистических хозяйственных обществ и предприятий, которые предоставляют гражданам рабочие места и зарплаты. А мы кормим граждан обещаниями о счастливом будущем и не можем создать даже одного-единственного хозяйственного общества на благо всех.

Если мы не знаем, как создать коммунистическое хозяйственное общество, то этому надо учиться. Ленин нам завещал учиться, учиться и еще разу учиться коммунизму. Сегодня мы уже от учебы можем перейти к практике и начать первый шаги по созданию коммунистического общества. Но все «левые» и коммунисты направляют свои усилия не на это созидательное дело, а на завоевание власти. Им нужна политическая власть, а большинству граждан – бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество. Вот в чем состоит наше разногласие в теории. Цели общества и цели «левых» партий оказались различными. Вторые потеряли классовый революционный ориентир и сбились с курса. Они все еще бредят идеей осуществления политической революции, а общество уже давно созрело для осуществления социально-экономической революции. И ее нужно начинать с экономического базиса общества, а не с политической надстройки. Такова диалектика развития переходного общества на разных его этапах.