22-й Международный коммунистический семинар. Доклад Союза коммунистов Украины.

22-ой Международный Коммунистический Семинар
Брюссель 31 мая – 2 июня 2013
www.icseminar.org – info@icseminar.org

Наступления на демократические права и свободы при мировом капиталистическом кризисе. Ответные стратегия и действия.

Союза коммунистов Украины

>Тамила Яброва,
Председатель Союза Коммунистов Украины,
Главный редактор Международного теоретического и общественно-политического
журнала «Марксизм и современность»

Борьба за социализм переходит в такую стадию, когда становится ясной бесперспективность и пагубность капитализма, толкающего мир к третьей мировой войне, способной прекратить жизнь на планете, и во весь рост поднимается вопрос, какими путями и средствами следует избавиться от этой общественно-экономической системы и сохранить человечество.

Подавляющему числу прогрессивно мыслящих людей стало ясно, что дальнейший прогресс человечества может продолжить лишь социалистическая система. Вопрос заключается в том, как с наименьшими потерями и наверняка обеспечить ее торжество в современных условиях, когда капитализм создал мощную военно-правовую систему защиты, а социалистические силы находятся в состоянии раздробленности из-за идеологических разногласий, выработать пути и методы перехода к социализму задача крайне сложная.

В настоящее время в идеологическом арсенале коммунистов имеется несколько концепций победы над капитализмом.

Первая, которой придерживается лидер КПРФ Г. Зюганов, заключается в том, что «лимит на революцию исчерпан», а к власти можно придти через выборные кампании при поддержке протестных движений. Недавно он заявил, что КПРФ берет под контроль, и будет руководить всеми протестными движениями в стране.

Т.М. Хабарова, председатель Большевистской платформы в КПСС и Председатель Исполкома Съезда граждан СССР, отстаивает иную концепцию: наше "коммунистическое" движение так и не может решить главный для нас вопрос: в какой стране мы живем – в неких новообразованных "буржуазных государствах" или на временно оккупированной территории СССР? оккупированной страны" оказалась перехвачена единороссами Между тем отказ от признания факта военного (информационно-психологического) поражения СССР и воспоследовавшей его оккупации силами и структурами транснационального капитала, отказ от признания этого факта приводит к тому, что всё происшедшее с рабочим классом в советскую эпоху проваливается в некую концептуальную "черную дыру".

Далее, эпицентр классовой борьбы естественно сдвинулся на внешнеполитическую арену. У нас "теоретики" сусловско-андроповского закала до сих пор не могут понять, что высшей формой современной классовой борьбы является "перманентное" противостояние блока империалистических государств государствам социалистического лагеря, то есть своего рода "перманентная" мировая империалистическая война , От власти рабочий класс был отстранен насильственно, в результате поражения государства СССР в психоинформационной войне.

Интересная все-таки эта наша "научная элита": то косяками защищали диссертации о "советском рабочем классе", то вдруг выясняется, что никакого советского рабочего класса не было и нет, а есть некое едва ли не быдло, которое не тянет даже на статус пролетария конца XIX – начала XX веков. Ему, видите ли, еще придется изрядно попотеть, вырабатывая у себя "пролетарское классовое сознание", отвечающее условиям примерно рубежа позапрошлого и прошлого столетий.

В действительности, однако, перед нами здесь грубая теоретико-методологическая ошибка насчет "реставрации капитализма" во временно оккупированной социалистической стране.

Множество раз за прошедшие годы мы пытались доказать нашему "научному сообществу", что из того эволюционно-исторического "расклада", в котором мы реально находимся, ОБЪЕКТИВНО НЕТ "возврата в Мы слышим только, что надо учить рабочих жить при капитализме.

Что надо учить их бороться на порабощенной империалистическим агрессором территории своего Отечества – за такую проповедь запросто схлопочешь у нынешних "коммунистов" кличку "юродивого Стоящая перед нами задача, таким образом, – это организовать НАЦИОНАЛЬНО- ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ СОВЕТСКОГО НАРОДА. Движущей силой этой борьбы (или, если хотите, гегемоном этой борющейся общности) должен выступить рабочий класс, однако взятый не как "недопролетариат", но именно как советский рабочий класс , с пробужденным у него (обязательно с пробужденным!) чувством законного хозяина всей экспроприированной у него собственности и настроем на ее непререкаемое возвращение по назначению.

Нельзя изображать оккупационный грабеж общенародного достояния как некое "первоначальное накопление капитала". Для того ли американцы более полувека вели против нашей страны жесточайшую необъявленную войну, чтобы соорудить тут у нас витрину "процветающего капитализма"? Слава богу, их замыслы в отношении нас бессчетно и ошарашивающе нагло озвучивались. Так что этот вызов рано или поздно придется принимать т.н. Президиум Верховного Совета СССР говорит о так называемой Управленческой революции, по которой восстановление Советского Союза следует начинать снизу образованием местных Советов депутатов трудящихся, затем расширять их рост по вертикали вплоть до высших органов власти. Добившись этого, потребовать от буржуазной диктатуры ухода, как власти не законной. Эта утопическая и потому вредная теория обещает мирное развитие революции без жертв и крови.

Есть и сторонники точки зрения настаивающей на необходимости организации вооруженного восстания. Начать можно и со взятия власти в одной из областей страны, а затем оттуда пойти на захват Москвы.

На позиции марксистско-ленинской теории пролетарской революции, рабочего класса как главного могильщика капитализма, теории революционного прихода к власти, учитывающей разработанные марксизмом-ленинизмом обязательные условия для победы революции, а именно: наличие революционной ситуации в стране и поддержку большинством народа. Без этого бросать в бой один революционный авангард, значить потерпеть поражение. .Но именно этих обязательных условий пока нет. На этой позиции последовательно и твердо стоит РКРП и СКУ В начале 20 века в России назревала революционная ситуация вследствие поражения ее в войне с Японией и бедственного положения людей, задавленных царизмом. Этим попытались воспользоваться большевики, призвав народ и рабочий класс к вооруженному восстанию, Однако революция потерпела поражение из-за того, что основная масса народа к этому не была готова, а сил одного пролетариата оказалось недостаточно для победы над военной машиной царя.

Иное дело 1917 год. Крайнее истощение ресурсов страны, вызванное мировой войной, всеобщее недовольство царизмом, а затем и Временным правительством, создало революционную ситуацию. Но наученный опытом первой русской революции Ленин был осторожен и не стремился в бой, не убедившись в поддержке масс. И когда стало ясно, что такая поддержка будет, был принят курс на вооруженное восстание. И оно победило.

В исторических и политических работах Карла Маркса и во всей практике рабочего движения, связанной с политическим влиянием Маркса и Энгельса, проблема взаимосвязи между борьбой за демократию и борьбой за социализм, за демократическую и социалистическую революцию занимает чрезвычайно важное место. Историческое развитие со времени «Коммунистического манифеста» показало, что рабочее движение только тогда шло вперед и одерживало прочные победы, когда пролетариат понимал связь между борьбой за демократию и борьбой за социализм, между борьбой за реформу и за революцию в диалектическом и конкретно- историческом духе, согласно учению Карла Маркса, когда рабочее движение действовало, исходя из правильного понимания вопроса. Но рабочее движение добивалось лишь временных успехов и не было плодотворным или оказывалось трагическим образом отброшенным назад, если оно либо забывало о социалистической цели борьбы, либо пренебрегало демократическими задачами или отрицало их.

Маркс и Энгельс обосновывали необходимость борьбы за буржуазно-демократические свободы для рабочего класса и всех трудящихся, за демократическую конституцию, исходя из общего материалистического понимания исторического процесса. Поскольку в отличие от представителей всех утопических и мелкобуржуазных социалистических течений Маркс и Энгельс считали социализм закономерным результатом исторического развития и классовой борьбы пролетариата, они всегда с особым вниманием относились к тем условиям, в которых пробуждалось классовое сознание рабочих, росла их организованность и крепли силы.

Намечая политическую тактику революционного рабочего движения, они постоянно подчеркивали основные принципы связи демократических и социалистических задач рабочего движения, действительных для любых исторических условий. В самой общей форме основная мысль этой тактики выражена в «Коммунистическом манифесте»: «Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения».

Маркс и Энгельс исходили из того, что рабочий класс и все трудящиеся должны добиться демократических прав и свобод, чтобы вести освободительную борьбу. В то же время они подчеркивают, что рабочее движение и тогда должно бороться за буржуазно-демократические права, когда буржуазия из страха перед рабочими предает принципы буржуазной демократии. Даже тогда, считал Энгельс, рабочей партии ничего не остается, как продолжать, в противовес предавшей буржуазии, агитацию за буржуазную свободу, свободу печати, собраний, право союзов. Без этих свобод она сама не может свободно развиваться. В этой борьбе она сражается за свои жизненные основы, за воздух, который ей необходим для дыхания.

Однако рабочее движение не должно ограничиваться борьбой за буржуазно- демократические свободы. Конечно, в условиях буржуазной демократии классовая борьба пролетариата может развиваться более свободно и открыто, однако даже самая «свободная» буржуазная республика, является экономической и политической формой классового господства буржуазии. Богатство проявляет в ней свою власть косвенно, но с тем большей основательностью.

Пролетариат сможет стать свободным лишь тогда, когда он сломит власть буржуазии, превратится в ведущий класс и перейдет от буржуазной демократии к пролетарской.

Основные мысли Маркса и Энгельса о диалектической взаимосвязи демократической и социалистической борьбы рабочего движения подкреплены и обогащены теорией и практикой В.И. Ленина в новых исторических условиях. Борьба за демократию, ведущаяся с революционных позиций, никогда не может заменить или ослабить борьбу за социализм - неоднократно подчеркивал Ленин. Он вел непримиримую борьбу как с правым оппортунизмом, насаждавшим в рабочем движении представления о возможности Особенно актуальны для революционного движения в капиталистических странах те мысли, которые Ленин высказывает о реакционных, антидемократических тенденциях империализма, толкающих к угнетению, экспансии и войне, и о государственно- монополистическом капитализме, как непосредственном преддверии социализма.

Именно крайне антидемократические тенденции империализма вызывают и укрепляют в рабочем классе и среди других слоев трудящихся противоположную тенденцию – толкают их на борьбу за демократию во всех областях общественной жизни.

«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно- демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт.

Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. Так обстоит дело в настоящее время.» (Сталин И. Речь на X І X съезде КПСС. 14 октября 1952 года. Соч. - Т. 16. - Ч. 2. - С. 561-562).

Как показывает жизнь, в ходе борьбы за отстаивание социально - экономических завоеваний, за демократические свободы, против политической реакции и ее крайней формы- фашизма, против империалистических войн зарождается то единство трудящихся и всех прогрессивных сил в капиталистических странах, которое важно не только для защиты мира, но и для осуществления глубоких социальных преобразований. В процессе этой борьбы происходит изоляция наиболее реакционных кругов буржуазии, резче обозначается непримиримый характер противоречий между интересами горстки монополий и интересами наций. Эта борьба за мир укрепляет позиции компартий как общенациональной политической силы, благоприятствует развертыванию классового движения трудящихся масс против капитализма.

Коммунисты понимают, что борьба за мир, как и борьба за отдельные демократические реформы, не может сама по себе сокрушить капитализм. Однако они знают, что без этой борьбы невозможно сплотить массы и подготовить политическую армию, способную вести борьбу за революционную ликвидацию капитализма, за социализм.