Митинг Сути Времени, РВС и профсоюза РАН в защиту российской науки

Кстати, ваш пост - типичный прием демагога, которому нечего возразить. Так что вы не особенно-то старайтесь... Мы ж люди подкованные в области контрпропаганды.

… а соседний пост (ниже) было трудно прочитать?! :)) Успехов Вам, подковывайтесь дальше.

"Мы ж люди подкованные в области контрпропаганды." - мы, это вы и ваша мама? Оно и видно как вы подкованы. Сначала ваши догматики СССР предали и развалили, а теперь лет 100 будут бороться за то, кто из вас наиглавнейший догматик в марксизме. Красавчики, что сказать =))

Вы, прежде чем претензии предъявлять, лучше бы суть СССР сначала поняли... Основа СССР - марксизм-ленинизм. На кургинизме, как и на ином дебилизме, СССР не построить. На них даже конуры собачьей слепить не удасться, не то что великой страны.

Совершенно верно. Основа распада СССР - именно марксизм-ленинизм. СССР был построен на сталинизме, как только у власти оказались марксисты-ленинисты - через 30 лет СССР не стало - экспериментальный факт, а факт самая упрямая вещь на свете.

Сталинизм? Что же это за учение такое? Не подскажете? "Основа распада СССР - именно марксизм-ленинизм." Хрущёв, Брежнев, Горбачёв были марксистами-ленинцами по сути, не по названию? И Ельцин? И Яковлев с компашкой? У буржуазных нацпатов в ходу термины "необольшевики" и круче, "жидобольшевики". Не стесняйтесь.

Сталин Иосиф Виссарионович был большевик, СССР был социалистическим государством, шёл при нём к коммунизму не теоретически, на бумаге, а практически. Я несколько раз давал ссылку на отличную статью Любови Прибытковой "ДЕМОНТАЖ. Как КПСС разрушала социализм в СССР." http://aleksej-cccp.livejournal.com/201203.html Её прочитало очень много людей. И побольше бы Учёных таких было в России, как Прибыткова и профессор И. С. Лукьянов. А то господа учёные "просыпаются" от спячки только тогда, когда у них одеяло (ИМУЩЕСТВО) "реформаторы" ельцемедвепуты забирают (под видом "реформы РАН"). И то идут не к коммунистам и левым, а к лжеоппозиционерам гапонам всяким...

Прибыткова немало пишет верного, но тем не менее вглубь вопроса не смотрит, как и, к сожалению, Лукьянов - позднесоветский оппортунизм оказывает влияние и на них, не только на поповых и казенновых, - ведь они в нем выросли и были этими оппортунистами воспитаны. Причина не невежество, а КЛАССОВАЯ ПОЗИЦИЯ хрущевского ЦК, в котором главную скрипку после смерти Сталина стала играть мелкая буржуазия. Оттуда и все экономические и политические реформы. Война этих двух идеологий в партии большевиков шла всегда. Это видно и по работам классиков и по постановления партии. Но пока были живы Ленин и Сталин, побеждала линия пролетариата. А вот после смерти Сталина по какой-то причине (для меня лично она пока не совсем еще ясна) все больше и больше стала доминировать мелкобуржуазная идеология, пока в 1957 окончательно не подмяла под себя пролетарскую.

«Причина не невежество, а КЛАССОВАЯ ПОЗИЦИЯ хрущевского ЦК, в котором главную скрипку после смерти Сталина стала играть мелкая буржуазия» – Автор: Сокольский, добавлено: 29.10.2013 - 11:41.

Верно. Только нужно уточнить: из какого конкретно социального слоя общества состояла мелкая буржуазия? Она тогда была представлена колхозниками. Этот мелкобуржуазный слой в советском обществе составлял большинство населения. В то время в ЦК КПСС был совершен мелкобуржуазный политический переворот. К власти в партии пришли мелкобуржуазные идеологи, т.е. «колхозники». Она объявили мелкобуржуазные колхозы «школой коммунизма».

Сталин колхозы определял коллективистическими, мелкобуржуазными, остатками капитализма в экономике СССР. Эта была школа капитализма для колхозников, а не коммунизма. Он предложил в «экономических проблемах социализма в СССР» подумать над тем, как колхозы сделать социалистическими предприятиями и затем их объединить с социалистической промышленностью в единый экономический сектор. Вместо этого мелкобуржуазные политики оставили колхозы без изменения, а ликвидировали социалистические МТС, продав технику колхозам. Они на самом деле «продали» дело социализма и коммунизма. Это был мелкобуржуазный эмпириокритицизм, а не материализм.

С 1953 г., начиная с сентябрьского Пленума ЦК КПСС, высшее руководство партии было занято только одним – «крутым подъемом сельского хозяйства», основанного на мелкобуржуазных предприятиях. Каких успехов оно достигло за эти 60 лет можно убедиться воочию на примере состояния сельского хозяйства в современной России. Оно сегодня обеспечивает население страны в продуктах питания только на 50 %, а жителей столиц Москва и Ленинград – всего лишь на 20 %. Основная масса продуктов питания завозится из других стран. Вот реальный результат мелкобуржуазной политики руководства ЦК КПСС и выходцев-президентов из его состава, политики основанной на эмпириокритицизме, а не на материализме.

Цитата: "Оно сегодня обеспечивает население страны в продуктах питания только на 50 %, а жителей столиц Москва и Ленинград – всего лишь на 20 %. Основная масса продуктов питания завозится из других стран. Вот реальный результат мелкобуржуазной политики руководства ЦК КПСС и выходцев-президентов из его состава..."

Ничего мелкобуржуазного не было в колхозах и совхозах, я Вас вообще не поняла. В чем, на Ваш взгляд это заключалось?

По поводу второй части предложения, что-то я не припомню в ЦК КПСС ни Ельцина, Ни Горбачева, ни Путина.

Ельцина пригнали (опять же кто?) кажется из Свердловска, почему-то именно оттуда, хотя он там так же неадекватно пил уже тогда.

Горбачева протащили (опять же КТО???) со Ставрополя(хотя ничего выдающегося он не сделал и был выбор из членов ЦК КПСС более достойных и опытных людей).

Причина разрушения СССР - развитие капитализма. А причина развития капитализма - оппортунизм, который в идеологии проявляется как ревизионизм = искажения и отход от марксизма-ленинизма. Пока руководствовались марксизмом-ленинизмом - шли к коммунизму, как только взяли на вооружение ревизионизм, так стали скатываться к капитализму. Перестройка - закономерный результат отказа от МЛ.

Восстановить СССР можно только одним способом - вернуться к истинному МЛ. В этом и состоит на сегодня главная и основная задача всех, кто искренне стремится к социализму. И пока этой Истины не поймут левые и "коммунисты", вся их суета будет бесполезной.

Капитализм зарождается и развивается внутри феодализма, внутри феодально-сословных структур. Этот процесс рождения и развития капитализма научно исследовали К. Маркс и Ф. Энгельс. С этим выводом согласны все марксисты.

СССР был разрушен родившемся и развившимся капитализмом. Вследствие этого необходимо установить организацию, которая стала феодальной, и внутри которой родился современный российский олигархический капитализм. Такой организаций в СССР стала КПСС вначале 50-х гг.

Коммунистическая партия Советского Союза – партия пролетариата, после смерти Сталина была «коллективным руководством», узурпировавшим власть в партии в марте 1953 г., была преобразована в феодально-крепостническую организацию. Сознание рядовых членов партии было закрепощено эмпириокритицизмом «культа личности», а вышестоящие партаппаратчики превратились в политических крепостников. В партии были установлены отношения феодальной эксплуатации человека человеком.

По своей сущности КПСС стала феодально-крепостнической организацией, внутри которой начали зарождаться частнокапиталистические производственные отношения между членами, вместо узаконенных феодальных отношений. Партия стала бизнес-инкубатором капитализма. В советском обществе возник классовый антагонизм – между феодальной идеологической надстройкой истории советского общества и социалистическим базисом истории советского общества. По мере развития капитализма внутри КПСС этот антагонизм усиливался и завершился победой капитализма. Бизнес-инкубатор был ликвидирован в 1991 г., а капитализм был легализован и стал господствующим в обществе.

Такова история рождение, развития и победы капитализма в СССР и постсоветских республиках с позиций марксизма, с позиций исторического материализма. Капитализм родился внутри феодализма, внутри феодальной организации, в которую была превращена КПСС. Капитализм осуществил политический переворот в ходе капиталистической «перестройки» партии и общества.

Причина разрушения СССР, господин Сокольский, - предательство Горбачева и, затем Ельцина.

Приспешники иностранного капитала, до судорог боявшихся СССР убили Андропова при котором пропал дефицит.

А дефицит , к тому ж искусственный, был главным козырем капитала для взращивания "сочувствующих" перестройке.

И никогда не верьте, что Сталин умер сам.

И никогда не верьте, то Андропов умер сам.

Это только никому ненужные предатели живут долго, веря, что собственное их уродство и предательство, вопреки человеку разумному, нравится народу.

Но я не это хотела написать, потому что написано выше должно быть известно первокласснику. Если мы нацелены на победу над капитализмом.

Я все о Кургиняне думаю, даже зашла на сайт Суть времени.

Все-таки Кургинян -очень умный человек, в том ролике, что я посмотрела немного - он пытался графически и филосовски проанализировать капитализм и проблему в нем (на примере Бирюлево).

Одно мне было неясно, зачем он это делает.

Ведь нельзя анализировать капитализм, по той простой причине, что нельзя проанализировать хаос.

А хаос крепчает, через годик-другой мы увидим последствия реформы РАН, как сейчас собственной жизнью ощущаем последствия реформы медицины и образования. И все это не со знаком плюс.

Как буржуазная власть ни пыжится, не получается у нее сделать лучше, чем при СССР. И никогда это не получится. Потому что нельзя навести порядок в хаосе.

А Кургинян умный человек, только как все- пытается встроится в модель капитализма.

Может быть кто-то знает, какая партия категорически против встраивания в капитализм? У нас вроде партия большевиков тоже есть?

Предательство Горбачева это не причина, а следствие.

Предательство Горбачева можно рассмотреть, как следствие, господин Сокольский. Следствие его вербовки, равно как и его твари-жены иностранным капитализмом.

Они поэтому и Андропова ликвидировали всего за один год, потому что он выбил у них из-под ног мафию торгашей, создававших искусственный дефицит.

Рассматривайте как хотите, дело ваше, только к науке это ваше рассмотрение никакого отношения иметь не будет. Субъективный идеализм - удел буржуазных демагогов. Истину же можно получить только идя путем диалектического материализма, который четко и ясно показывает, что историю делают массы, а не личности. Вы же пытаетесь отрицать марксизм.

Действительно, господин Сокольский, предательство Горбачева не имеет к науке никакого отношения.

Истину Вы можете получить на бескрайних просторах Интернета о его предательстве и продажности; и к Вшей буржуазной демагогии реальное предательство Горбачева тоже не имеет никакого отношения.

Что касается "масс" - не ищите в практиках реального социализма отрицания теоретического марксизма.

Ну и...получайте истину путем диалектического материализма, нам не до Ваших закидонов, нам бы страну и народ спасти. Просто тех спасти, кого Вы называете массами.

"Массы" сейчас вынуждены бороться за то, что при социализме было само собой разумеющимся и врятли их по большому счету интересует диалектический материализм. И все благодаря таким болтунам типа Вас. В своей болтовне Вы мало чем отличаетесь от Горбачева - тот тоже трепался часами по телевизору, "массам " мозг выносил о том, как у нас буде прекрасен капитализм с консенсусом и демократией. Только жаль слова "капитализм" он не называл. Это же ясно, что ему было указано слово "капитализм" не называть. Это правило иностранной интервенции называть капитализм "рыночными отношениями" действует среди власти и СМИ РФ до сих пор. А Ваша жена тоже цэреушница, как и у Горбачева?

Так что не старайтесь шибко, все уже развалено до Вас. Или вы хотите, что Ваша фамилия была увековечена в списке предателей социализма?

Вы поговорите с попами об основном вопросе философии: " что первично материя или сознание", у Вас с ними много общего в плане того, как бесконечно трепать языком. Потрепался- вроде и день не впустую прошел.

Причина разрушения СССР – ОППОРТУНИЗМ.

«Автор: Сокольский, добавлено: 28.10.2013 - 15:42. Причина разрушения СССР - развитие капитализма. А причина развития капитализма - оппортунизм, который в идеологии проявляется как ревизионизм = искажения и отход от марксизма-ленинизма. Пока руководствовались марксизмом-ленинизмом - шли к коммунизму, как только взяли на вооружение ревизионизм, так стали скатываться к капитализму. Перестройка - закономерный результат отказа от МЛ. Восстановить СССР можно только одним способом - вернуться к истинному МЛ. В этом и состоит на сегодня главная и основная задача всех, кто искренне стремится к социализму. И пока этой Истины не поймут левые и "коммунисты", вся их суета будет бесполезной.» -

- В общем, с позицией Сокольского, что: - «Причина разрушения СССР - развитие капитализма. А причина развития капитализма - оппортунизм, который в идеологии проявляется как ревизионизм = искажения и отход от марксизма-ленинизма.» - вполне можно согласиться, и это, безусловно, действительно будет верно.

Но, полагаю, что понятие оппортунизма лежит гораздо глубже и шире, чего многие абсолютно не понимают вообще (или НЕ ЖЕЛАЮТ понимать, что также является оппортунизмом), нежели как - «оппортунизм, который ….как ревизионизм = искажения и отход от марксизма-ленинизма».

Дело в том, что анализ причины разрушения СССР, на мой взгляд, правильно было бы начинать с анализа стимулов, интересов, движущих сил развития, сначала и, прежде всего, отдельного человека вообще, затем социальных групп, классов, прослоек, а далее уже всего общества советского общества. Понятно, что в классовом обществе, а СССР и был таковым, хотя и не антагонистическим, эти интересы были все-таки различны, но, насколько мне известно, они не исследовались и не анализировались.

На мой взгляд (если я ошибаюсь – надеюсь, меня поправят), в марксизме уделено очень мало внимания побудительным МОТИВАМ, так сказать, ДВИЖУЩИМ СИЛАМ развития человека, а значит и его общественных образований. Мне, конечно, знакомы некоторые статьи на эту тему типа «человек стремится к «счастию, гармонии» хорошей жизни и вообще «человек создан для счастья как птица для полёта», и т.д.», но считаю их не вполне серьёзными, а значит не научными. Так вот, полагаю, и, думаю, не ошибаюсь, что каждому человеку от рождения присуща такая черта характера, такая генетическая особенность как СТРЕМЛЕНИЕ к ГОСПОДСТВУ, – всемирная история (истмат.) всё это подтверждает, – первым шажком к которому является стремление к личной, частной ВЫГОДЕ всегда, везде и во всём! Выгода предусматривает обмен по принципу: «Получать бесконечно много – отдавать бесконечно мало».

А это и есть изначальные (природные) корни ОППОРТУНИЗМА ВООБЩЕ, – оппортунизма социального, оппортунизма экономического, оппортунизма идеологического, оппортунизма политического,- вполне ЗАКОНОМЕРНО и НЕУМОЛИМО ведущему капиталистическое общество к ПАРАЗИТИЗМУ, всеобщему загниванию и дебилизации; где каждому отдельному индивидууму жить за счёт чужого труда ВЫГОДНЕЕ, чем работать самому. И коль, в воспроизводстве жизни человеческого общества экономика (материальное производство) играет первую скрипку, то, соответственно этому, при соответствующих условиях (возможностях) разумеется, сама экономика в обществе, само общество организуется и строится именно по ОППОРТУНИСТИЧЕСКОМУ принципу, а это и есть то общественно-государственное образование, где эксплуатация человека человеком возводится в ранг ЗАКОНА!!!

Причем организуется оно СТИХИЙНО, то есть независимо от воли и сознания людей. Социалистическое же общество строится СОЗНАТЕЛЬНО, что, в первую очередь, предполагает сознательный и добросовестный труд каждого на благо всего общества! А это для каждого отдельного индивидуума есть – НЕ ВЫГОДНО!

Материал из Википедии: Оппортуни́зм (лат. opportunus — удобный, выгодный) — термин, используемый в политике и политологии, а также в экономике. В современной экономической науке под оппортунизмом понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.» О.Уильямсон (1985)[1]

То есть, любой человек, изначально, - сознательно или бессознательно пока не берем во внимание, - при наличии таких возможностей всегда использует их для своей выгоды, - «попасть в рай на чужом горбу» - жить за счёт чужого труда, – для грабежа. В результате такого стремления общество закономерно раскалывается на два основных, антагонистических класса – класс трудящихся непосредственно создающих АБСОЛЮТНО ВСЕ имеющиеся в мире рукотворные МАТЕРИАЛЬНЫЕ блага, и класс грабителей безвозмездно присваивающих себе максимально возможную часть этих благ.

Между этими двумя основными и антагонистическими классами находятся различные группы – прослойки, кормящиеся за счёт предоставления различных услуг (основные – наука, медицина, образование, искусство, СМИ и пр., а также масса «охмурительных» услуг – религия, те же СМИ, различные секты, гадание на кофейной гуще, на куриных потрохах, картах, астрология, «МММ» и прочая, прочая…….) всему платежеспособному населению, главная из которых – интеллигенция (в том числе чиновничество, полиция, армия), промышляющая также же услугами, но в основном, и в большей степени, именно за счёт класса грабителей (рабовладельца, феодала, капиталиста) выплачивающего ей высокие гонорары за безукоризненную и всестороннюю помощь в обслуживание его интересов, откуда ей, в общем-то, глубоко наплевать кому служить, – белым или красным, – лишь бы деньги платили и чем больше, тем лучше, откуда, что вполне закономерно, у неё и такое сознание – ГНИЛОЕ.

Вот руководство КПСС, располагая такими возможностями (условиями) после смерти Сталина, и начало, поначалу видимо БЕССОЗНАТЕЛЬНО (стихийно), потихонечку перекраивать социализм в СССР на оппортунистический лад - («всё во имя человека – всё во благо человека», «в поле трактор дыр дыр дыр – мы за мир мыр мыр»); создавать соответствующие, нужные для себя, условия (ВОЗМОЖНОСТИ) для наиболее выгодного – ПРИСВАИВАЮЩЕГО - способа производства своей и своих деток жизни, а что: – «незьзя чо ли» - всех врагов побили, достижения ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ и ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ, от голода и холода уже не помрёшь, бороться и напрягаться уже НЕОБЯЗАТЕЛЬНО – пора и о СЕБЕ ПОДУМАТЬ!!!

А, что же народ, рядовые коммунисты, рабочий класс? Чего молчали?

Во-первых, их подвела слепая вера в непогрешимость руководства КПСС, так как она, эта вера, действительно была подтверждена реальными делами (а Ленин то, что говорил?! – Не верь НИКОМУ на слово….) Они не могли даже в мыслях допустить, что доклад Хрущева о культе личности Сталина может на самом деле являться умышленной, преднамеренной и чудовищной ложью, чем были массово оболванены и деморализованы;

Во-вторых, им (некоторым, которых было все-таки немало) тоже было ВЫГОДНО свалить все тяготы и невзгоды на «усатого деспота и злодея», расслабиться, отказаться от борьбы, снизить требования к себе и товарищам по работе - пожить спокойной, беззаботной и безответственной жизнью - все вопросы за них решала коммунистическая партия, советские правительство и государство, с них и спрос;

В-третьих, им в головы была вбита мысль, что социализм-коммунизм уже давно решённое дело, не требующее никакой дальнейшей борьбы, вопрос только во времени – когда-то он всё равно наступит. Они не понимали ЧТО происходит, тем более, что на смену старому поколению приходило новое (а в них изначально заложен инстинкт выгоды - оппортунизма), уже постепенно развращаемое хрущёвской «оттепелью», не имеющее собственного опыта, теоретически правильно не подготовляемого, воспитываемого на словах в русле преданности делу коммунизма, а на деле в духе словоблудия, разгильдяйства, беззаботности и безответственности, воспринимавшее социализм в СССР как нечто вечное и упавшее с неба. Они не осознавали и не понимали куда такая «расслабуха» их может, в конце концов, привести.

Снижалась трудовая дисциплина, не выполнялись производственные планы, росли разгильдяйство, пьянство и безответственность, опоздания на работу и прогулы, приписки, взяточничество и кумовство, воровство и хищения, использование производительных сил общества в своих личных (ВЫГОДА), корыстных целях ВСЕМИ кому это только было ВОЗМОЖНО - страна неуклонно и закономерно покатилась в капитализм.

Вывод: Тот, кто не будет БЕСПОЩАДНО бороться с оппортунизмом всегда, везде и во всех его проявлениях, тот, кто не желает работать на всё общество, - добровольно, сознательно, добросовестно и НЕ БУДЕТ ПРИНУЖДАТЬ к этому других, – тот будет работать на дядю – ГРАБИТЕЛЯ!!!

Небольшоёуточнение-дополнение. - Вывод: Тот, кто не будет БЕСПОЩАДНО бороться с оппортунизмом всегда, везде и во всех его проявлениях и, в первую очередь, в СЕБЕ, тот, кто не желает работать на всё общество, - добровольно, сознательно, добросовестно и НЕ БУДЕТ ПРИНУЖДАТЬ к этому других, – тот будет работать на дядю – на ГРАБИТЕЛЯ!!!

Вероятно, изучая букварь до буквы "Ф", вы еще не дошли. Вот когда дойдете, то увидите там слово "философия". Настоятельно рекомендую обратить на него особое внимание.

Вероятно, Вы не дошли до буквы "М" (зато поднаторели в демагогии – признаю Ваше превосходство в этом). :))

Кстати, вот критика позиции вашей "Сути времени" по национальному вопросу http://work-way.com/kommunizm-i-nacionalnyj-vopros/

"Что же касается упрека Бялого, что в марксизме-ленинизме якобы имеется какая-то «недоопределенность» в национальном вопросе, то здесь все с точностью до наоборот. Никакая иная идеология и никакая иная наука так конкретно, логично и доказательно национальный вопрос не ставит и не решает." - это из вашей статьи... Так где же Маркс пишет о нациях конкретно, логично и доказательно?

Маркс много где пишет о нациях, как и Энгельс. Но МЛ это не только Маркс, а еще и Ленин, и Сталин, которые этим вопросом занимались более подробно как в теории, так и на практике. И результаты, по-моему, очень убедительные. Ссылки на Ленина и Сталина в статье даны. А хотите Маркса - все ПСС его к вашим услугам.

Маркс ничего не пишет о нациях, весь его фундаментальный труд - "Капитал" - написан в предположении, что в природе есть одна нация и товары обмениваются по стоимости. Так что Вы не лукавьте.

Результаты, действительно, убедительные - страны нет, во власти криминальная буржуазия, национализм цветёт пышным цветом. Результаты прекрасны!

О! Вы даже удосужились заглянуть в первую главу "Капитала". Это огромное достижение. Жаль, не пошли дальше, может быть еще что-нибудь у Маркса обнаружили...

да ладно Вам, г-н Сокольский! Как-то не очень хорошо на основании собственного бытия судить о сознании других. Если в Вашем бытии довольствуетесь первыми страницами, то не думайте, что стальные таковы же.

Ну ведь это же утверждали, что Маркс ничего не писал о нациях, а не я. Чего же теперь обижаться? Обижайтесь на себя, если хотите.

Ни одно физическое открытие не было бы возможно, если бы природу изучали метафизически. В том-то и весь финт, что истинный ученый добивается чего-то в науке (не регалий, разумеется, а открытия законов природы) только тогда, когда он действует диалектически.

Утверждение голословное. Диалектика, как систематическое учение появилось только в 19 веке, а механика Ньютона уж существенно ранее. И именно дело в том, что диалектику открыли уже используя идеализированные представления о Природе, в частности того же Галилея и Ньютона. И более того, практика показывает, что двигатели автомобиля, построенные на метафизической основе - работают уже сто с лишним лет, а единственный эксперимент по созданию государства на диалектической основе - закончился неудачей. На Земле сейчас нет НИ ОДНОГО коммунистического государства даже в первой фазе коммунизма.

И дело-то как раз в том, что истинный учёный подвергает свои воззрения практикой, а не увиливает от неё, объявляя практику недействительной, на основе своей какой-то диалектики, якобы какой-то высшей мудрости, что даже практика не так важна, как диалектические воззрения.

Вы полагаете, что явление начинает существовать только тогда, как его откроет наука? Вы уж, гражданин, хоть не смешили бы...

А диалектика - это не явление, а это метод рассмотрения. И он будет признан правильным, когда с применением этого метода будет построено что-то жизнеспособное.

В противном случае - это очередное заблуждение.

большевики не имели прямого отношения к созданию советов, тем более условий для их создания. Вообще идея советов как пути рабочей самоорганизации была принята большевиками после их возникновения и не без споров.

А я и не говорю, что большевики создавали Советы. Большевики организовывали забастовочную борьбу, например, участвуя в заключении коллективных договоров. А забастовочная борьба - это ещё не Советы, но непременное условие их появление. А если условия наличны - суть дела вступает в существование.