Заявление лидера КПУ Симоненко о Евромайдане

"...Пролетариату нужен свой союз - новый Коминтерн".

Какая красивая фраза!

Только господам сокольским,ферберовым,биецам нужно сперва выяснить КТО ТАКОЙ ЭТОТ ПРОЛЕТАРИАТ!

А то у одних парикмахеры,у других балерины,у третьих проститутки.

"Ортодоксы" из РКРП дошли до того,что строят партию рабочего класса из тех блоков,которые ДАЖЕ СЛОВЕСНО НЕ ПРИЗНАЮТ ВЛАСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА ( диктатуры пролетариата ),имеются ввиду этмановы и мухины.

Куда смотрят "ортодоксы" из ФРА во главе с вождем М.В.Поповым? - они громогласно одобряют! http://rkrp-rpk.ru/content/view/10143

И всё обставляется так,что-де нас мало,мы секта,а вот наберем побольше народца и будем рулить политикой.

Гражданин Тюлькин,Вы наверное забыли свою родную партию КПСС?

Там народца было больше,чем сейчас рабочего класса в России. Ну, а какую политику они проводили Вам,как одному из функционеров,должно быть известно лучше всех!

Одни оппортунисты ( МОК ) заявляют другим ( РКРП ) на приглашение к сотрудничеству - У НАС С ВАМИ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ!

А ферберовы отвечают - не мы же это заявили,значит и знать ничего не хотим о этих противоречиях!

А Вы,гражданка Гагина,коминтерн...

У себя дома разобраться бы сначала...!!!

Блестящий образец демагогии: если я ответил, что вопрос не к нам, поскольку не мы заявили, значит, мы знать ничего не хотим. А если за окном идёт дождь, значит, мы все сволочи. Примитивно, Владлен. Если не получается ущучить по существу - ну давайте придумывать какие-то софизмы. Неинтересно....

И.Ферберов,блестящий образец ДЕМАГОГИИ - это Ваш ответ тогда и сейчас!

Всё что требывалось от Вас услышать - это ЖЕЛАЕТ ИЛИ НЕ ЖЕЛАЕТ ВАША ПАРТИЯ ( в Вашем лице ) ЗНАТЬ О ОБЪЕКТИВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ С ТЕМИ,КОМУ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ СОТРУДНИЧАТЬ!!!

Красивая фраза это только для тех, кто дальше пустых фраз на форумах идти не способен. Для рабочего класса же это не фраза, а руководство к действию. Что делать, он знает.

Сокольский пишет;"Красивая фраза это только для тех, кто дальше пустых фраз на форумах идти не способен".

Вы начали говорить сами с собой и про себя самого? Это очень опасно для Вашей собственно, психики, так замыкать весь мир в себе, прекрасном.

А я за интеграцию Советской Социалистической России, Советской Социалистической Украины, Советской Социалистической Белоруссии, Советского Социалистического Казахстана и т.д. Для интеграции наши республики нужно вначале сделать Советскими Социалистическими. Эта первейшая задача, а затем решать задачу интеграции.

Вот пример, как надо "забалтывать" идею. Сначало советизация, а затем интеграция. А если советизация будет задерживаться? Это пример как вроде бы согласие перечеркивается благими намерениями и становится несогласием. Тов. Антоненко, никаких условий, что лучше получается, то и надо делать, а не ждать очередности. Нет здесь первейшей или вторейшей задачи, все надо делать параллельно. Я с Акип_2 (как минимум в этом вопросе).

Вы и Акип_2 с буржуазией и в интересах буржуазии будете осуществлять интеграцию. У вас буржуазный интернационализм. В ваших идейных убеждениях я ни на секунду не сомневался и не сомневаюсь. Вы с буржуазией делаете "гешефты", а я с пролетариатом сражаюсь за Советские Социалистические Республики, за их интеграцию. Ведь я твердо стою на позиции ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, а не буржуазного. У меня и у вас разные позиции. Этот факт я подтверждаю.

Тов. Антоненко! Ваше начетничество и однобокость поражают. Вы даже представить не можете, что процесс интеграции выгоден как буржуазии, так и коммунистам. Так что теперь, стреляться? Если буржуазия дышит воздухом, то по-вашему коммунистам негоже воздухом дышать? Попробуйте :-). Если уж вы перешли на персоналии отмечу, ваши посты весьма слабы, как для научного работника, ненаучны. Это какой глубокий анализ позволил вам обнаружить "гешефты", которые я якобы делаю с буржуазией? :-) Поделитесь с субьектом вашего научного поиска. А отсутствие сомнений вообще выталкивает вас из среды интеллигенции, одной из черт которой как раз и являются сомнения. Ваш "пролетарский интернационализм" реакционен, так как вы обуславливаете интеграцию народов их советизацией, т.е. предполагаете искусственную задержку этого процесса, чем сознательно уменьшаете территориалные границы поля коммунистических преобразований и числа охваченного такими преобразованиями населения. А это дробит и тем ослабляет коммунистическое движение. Вот так вы "сражаетесь", а вернее стоите, твердо, непоколебимо, т.е. без движения, на одном месте. Мне жаль что у нас разные позиции, но это не так "страшно", "страшнее" другое, один из нас не прав. А доказать что правы вы у вас никак не получается. Задумайтесь, это положено ученому.

Тов. Антоненко! Ваш догматизм и начетничество не позволяют вам понять простую истину, что процесс интеграции выгоден не только буржуазии, но и коммунистам. По вашей логике если буржуазия дышит возжухом, то коммунисты не имеют права воздухом дышать. Попробуйте реализовать эту чистую идею :-). Как для ученого у вас ненаучный подход, например объясните ваше научное открытие, какой это "гешефт" я делаю с буржуазией? :-) Ну а ваше не сомнение вообще выталкивает вас из среды интеллигенции, для которых сомнение есть неотъемлемое свойство. Ваши звгляды на интеграцию и ее реализацию реакционны, так как сужают поле действия коммунистов, разбивают его на национальные части и тем самым ослабляя. Вы слишком твердо стоите на своей позиции, это не позволяет вам диалектически двигаться. Мы действительна разных позициях и это угнетает, ведь одна из них ложная. А у вас никак не получается доказать, что ваша позиция правильная.

Ленд-лиз (с 1941 г.), 2-й фронт и т.д.

Сталин ЗАСТАВИЛ воевать империалистов друг с другом, а помогать нам - социалистической стране. Вот этому, умению использовать противоречия внутри лагеря империалистов, и надо учиться.

Именно так! Это супер-гениальный ход Сталина.

Ивс, а заставлять кого-то воевать друг с другом это нормально? Ведь в войне гибли не империалисты, а рабочие с крестьянами? Или вам на них и ихние жизни наплевать? Такая политика называется политикой разжигания войн и как она совмещается с миролюбивостью социализма? До вашего откровения политика разжигания войн была свойством империализма.

Бедовый либерализм! А корень такой, якобы бы гуманистической, позиции насквозь гнилой - чисто буржуазный.

А вот Человек назвал меня кровавым троцкистом! Приятно осознавать, что я между вашими с Человеком определениями! Что касается вашего определения, Тов. Сокольский, то оно попахивает фашизмом (это не оскорбление, это политическое понятие), это из их лексикона, их любимые выражения, имейте это ввиду. К примеру Геринг говаривал: когда я слышу слово культура, моя рука непроизвольно тянется к пистолету. Надеюсь вы не зададите вопрос "а при чем тут культура?", или зададите?

1. За разжигание 2 мировой войны всю полноту ответственности несет не Сталин, а империалистические страны. Точнее Англия и Франция. Это они дали Гитлеру кредиты, это они сняли все ограничения Версальского договора в области вооружения, это они дали Гитлеру в руки Рур, Австрию и Чехословакию. Предотвратить 2 мировую было легко, достаточно сказать: «Кредитов не дадим.». Но цель – натравливание Германии на СССР, при сохранении роли смеющегося третьего, определяла средства. Если межимпериалистические противоречия и Версальский договор делали войну возможной, то политика Англии и Франции сделали ее неизбежной. 2. СССР как раз война была не нужна. Напомню: до 1937 у СССР вообще не было регулярной армии, к 1939 не закончено даже формирование пехотных дивизий, весь технический парк (кроме артиллерии) устарел, боевого опыта нет. А об уровне подготовки рядового, офицерского и особенно высшего командного состава красноречиво говорили уроки Финской войны. Разжигать войну имея такую армию, без союзников, имея в тылу Японию мог только очень глупый дурак. 3. Отсюда задачи: 1. Поскольку мировая война неизбежна, способствовать тому, что бы она началась внутри империалистических стран. Посылка: Германо – англо французские; японо – англо американские противоречия. 2. Выиграть время для СССР. 3. Довести военное противостояние между Германией и Англией до такой степени, что мирные переговоры между ними станут невозможны. Тогда у Англии не останется другого входа, кроме союза с СССР. Механизм – пакт с Германией, договор с Японией. 4. Не допустить войны на два фронта нейтрализовав Японию. Механизм – передача части дипломатической и разведывательной информации о германском руководстве японской стороне посеяло недоверие к союзнику (честно говоря Гитлеру не верил никто). Почти двух часовое «маринование» немецкого посла в приемной Молотова 22 июня 1941 года. Результат: меморандум об объявлении войны получен после начала боевых действий германской стороной, в глазах всего мира агрессор – Германия. Этот факт освобождал Японию от обязательств объявить войну СССР. 4. Определение Сокольского неточно. Вы не троцкист. Вы просто либеральный социал-демократ. Отсюда и Ваш «пацифизм», и лицемерно-сентиментальный плач о невинно убиенных. Отсюда и Ваша позиция по поводу Корейской войны. Вы выставляете КНДР агрессором. Некоторые участники, споря с Вами, пытаясь защитить КНДР дошли до другой крайности, отрицания что войну начал Север. Это не защита, это детский лепет. Начать с того, что Корея официально считалась единым государством, да и по факту тогда являлась таковым. Поэтому об «агрессии» говорить нет оснований. В стране началась гражданская война, и не просто гражданская война. Это классовая борьба приобрела форму гражданской войны. ТПК не нуждается в защите. Начав войну ТПК поступила так, как обязана поступить в таких условиях коммунистическая партия. Поскольку главная задача коммунистов – уничтожение мировой системы капитализма всеми возможными способами, включая применение военной силы.

А я и не спорю с половиной из того, что вами написано. Процесс трезвения налицо, вы наконец-то перестали отмахиваться детскими лопатками и признали факт нападения КНДР на ЮК в 1950 году. Однако яро защищаете этот поступок, несмотря на то, что несколько миллионов с.корейцев не смогли дожить до перемирия и плюнуть с горя за бесцельно отданные жизни. Потрясает ваше легкомысленное отношение к гражданской войне и ее оправдание. В тоже самое время даже КНДР считает такое оправдание недопустимым, как доказательство - нежелание КНДР признать своим развязывание военных действий, а стремление переложить ответственность за "первый выстрел" на ЮК и США. Вы еще больший ястреб, чем ястребы из КНДР и даже этого не скрываете. Ну а теперь аналогия с вами. Главная задача немецких национал-социалистов - уничтожение большевистской заразы и защита цивилизованной Европы всеми возможными средствами (вольный перевод из речи Геббельса в 1943 году по поводу тотальной мобилизации. Кстати найдите в инете и прочитайте, по ней фашистская Германия это мировой мессия, бессеребреник, жертвующий собой ради спасения мира от коммунистического рабства.) Как вы тут с доктором Геббельсом похожи!

Продолжайте пускать "розовые сопли" сколько Вам угодно.

И это тоже из лексикона Геббельса и Геринга! ИВС, поздравляю, вы в достойной компании. А все почему? Читать надо произведения фашистов, знакомиться с ними, чтоб самому не скатиться на их позиции.

Руководство НСДАП далеко не единственные, кто считает, что успех в политике определяется балансом сил и сложившимися условиями. И только это определяет средства борьбы.

Это ж из какого источника, ИВС, вы это почерпнули? Наверняка из мутного источника своего невежества :-). Руководство НСДАП никогда так не думало, как вам представляется, никогда такого не писало и никогда так не действовало. А вот как оно думало и действовало вам следовало бы изучить, чтоб постоянно не скатываться на позиции фашизма. Они меньше всего задумывались о балансе сил. Разве это не понятно из их поступков, война с государством, отделенным от континента проливом без необходимого флота, втаскивание себя в итальянские авантюры, война на два фронта, объявление войны США. Это по-вашему баланс сил? :-) Если б они руководствовались сложившимися условиями, то не пошли бы дальше разблокирования данцигского коридора посредством дипломатии, и сидели бы в Германии до сих пор, а памятники Гитлеру стояли бы на каждом перекрестке. Но не такова природа фашизма, которую вы не знаете, к своему стыду.

1. Гитлер и руководство НСДАП всегда задумывалось о балансе сил и неплохо оценивали сложившуюся ситуацию. Вы просто насмотрелись советских фильмов о войне. 2. Борясь за власть нацисты учли баланс сил лучше всех остальных германских партий, а именно: интересы немецкого капитала, раскол в рядах рабочего класса и настроение средних слоев. Так же было учтено желание империалистов Англии и Франции спровоцировать войну Германии против СССР. 3. В политике они прекрасно учли баланс мировых сил и сложившиеся условия когда начали возрождение вооруженных сил, ввели войска в Рур и Саар, Австрию и Чехословакию. 4. Гитлер начал войну не с Англией. Германия начала войну с Польшей, прекрасно зная, что ее западные союзники не предпримут активных действий. Гитлер так же прекрасно понимал: в случае начала войны с СССР Англия и Франция активных действий не начнут, займут выжидательную позицию «умного третьего». Но иметь угрозу в тылу не собирался. Уничтожив Францию и сухопутные силы Великобритании Германия обеспечила себе тыл. Т.е. немецкое руководство сделало абсолютно точные выводы из сложившейся обстановки и баланса сил, и предприняло абсолютно верные действия. 5. В войне их просто переиграли. Сначала Черчиль. Не знаю, что он пообещал Гессу, а тот Гитлеру. Видимо заключение мира, без этого Гитлер никогда не решился бы на нападение на СССР. А потом Сталин. Гитлер думал всех обмануть: разгромить СССР при "нейтралитете" Англии, а затем, получив промышленную базу СССР, вне зоны действия английской авиации и сотню миллионов рабов накопить достаточное количество сил для "окончательного решения Английского вопроса". 6. США начали войну с Германией в 1939 году, начав эскортировать английские конвои в Атлантике, и предоставив Англии громадные кредиты и военную помощь. Формальное объявление войны мало что изменило, и то в первые два года в пользу Германии. 7. «Если б они руководствовались сложившимися условиями, то не пошли бы дальше разблокирования данцигского коридора посредством дипломатии, и сидели бы в Германии до сих пор, а памятники Гитлеру стояли бы на каждом перекрестке.» В принципе, после такого заявления, мне наверное не стоило бы вообще отвечать Вам что либо. Вы совершенно не понимаете природы империализма. Не понимаете, что Гитлер выполнял волю немецкого монополистического капитала, который требовал: уничтожения конкурентов; дешевого сырья и рабочей силы; рынков приложения капитала. Для Германии Данцигский коридор не решал ничего. Да ее экономика вообще существовала благодаря военным заказам. Без них она была обречена на стогнацию: все рынки заняты, и неизбежное банкротство. «Гитлер – это война!». Т.е. то, что нужно: военные заказы обеспечат экономический рост, гарантированный сбыт и сверхвысокие прибыли; военные победы – гибель конкурентов; аннексии – дешевое сырье, рабов и сферу монопольного приложения капитала; грабеж побежденных – рост покупательной способности немецкого населения и дальнейший рост прибылей. Никогда губошлепы социал-демократы не рушились бы на такое, значит – Гитлер. Значит: финансирование и пропаганда его, и его идей. 8. В принципе Вы не более, чем пошлый начетчик. Начитались, не поняли, нахватались «верхов», не подумали, не разобрались, и начинаете судить направо-налево. 9. И по поводу моего «скатывания на позиции фашизма». Значит, если я считаю, что единственный серьезный политик в сегодняшней России это Путин, то я уже «путинист»?

ИВС, ваши выводы ложны и не выдерживают критики. 1.Это ж в каких советских фильмах утверждается, что НСДАП не руководствовалась балансом сил и сложившимися условиями? :-) Это ваш прием, на вульгаризацию анализа оппонента, а заодно и попытка унизить советские фильмы. 2. Борясь за власть нацысты чхать хотели на сложившийся баланс сил, и между прочим правильно делали, это здоровая политика, они сами создавали нужный им баланс сил и его использовали, путем пропаганды и силового воздействия на конкурентов. А по вашей логике НСДАП никогда бы не смогла прийти к власти, баланс сил был не в их пользу. На желания английских или французских империалистов они вообще не обращали никакого вниамния. Вы в плену своих заблуждений, так как никогда не изучали генезис немецкого фашизма сами, а пользуетесь неверным не объективным определением. http://militera.lib.ru/research/heiden/index.html Один из лучших источников, вам для ликбеза. 3. Возрождая свои ВС германия меньше всего думала о балансе мировых сил. Баланс был не в их пользу. Ставка делалась на легкомыслие французов и скаредность англичан. А ведь достаточно было нескольких французских дивизий чтоб дать по рукам Гитлеру. Поленились и пожадничали. 4. Польша успела заключилм договор о взаимопомощи с Францией и Англией. Гитлер знал, напав на Польшу получит войну с Францией и Англией. Что и получилось. Какая выжидательная политика, начитались неумной пропаганды. Это и Гитлеру было понятно, накопив силы он решил покончить с угрозой с запада, но не рассчитал "баланса сил", зато Британия начала методическое разрушение экономики Германии стратегическими бомбардировками, постоянно их наращивая. Таким образом у Гитлера небыло обеспеченного тыла, а был фронт и ситуация постоянно ухудшалась и на суше и на море. 5. "В войне их просто переиграли." Ваше легкомыслие поражает. Чтоб подчеркнуть вашу глупость в такой оценке приведу противоположную мысль таких же как вы аналитиков - Гитлера победили путем заваливания его армии трупами и под руководством генерала Мороза. Комментарии излишни. 6. По такой логике уже сегодня все страны друг с другом воюют. Это ничего не объясняет. 7. Этот пункт для вас, как человека не знающего суть фашизма, естественен. Вы не понимаете, что Гитлер чхать хотел на капиталистический империализм, у него был свой, фашистский империализм. И чтоб вы знали, сам по себе империализм явление положительное, я за коммунистический империализм в лучшем слмысле этого слова. Вам, зашоренным некачественной пропагандой, это понять трудно. 8. В принципе вы недалекий человек, не дающий себе труда думать, критически читать различные источники информации, анализировать их. Вы живете штампами, составленными для вас другими, вы исполнитель, но не творец. 9. Как результат вы можете скатиться на какие угодно позиции, все зависит от искусства пропагандистского воздействия на вас, вы не самостоятельны, и даже этого не заметите. Это ярко подтверждается вашей глупостью, высказанной в вашем последнем предложении. Это результат примитивизма ваших идеологоческих штампов, которые у вас заменяют логику и самостоятельность мышления. Но не расстраивайтесь, таких как вы очень много, и ничего, живут :-).

Да я и не расстраиваюсь. Вы же далеко не единственный "начитанный" невежа. Да и читаете как-то странно, выборочно, принимая во внимание только то, что Вам понятно и близко.

Ну и логика у вас. В чем обвиняем, в выборочности чтения? Это нормально, все прочитать невозможно, поэтому рационально читать все по интересующей теме, по одной, потом по второй, по третьей и т.д.. Так сказать решать проблемы по мере их поступления. А какой смысл читать только то, что понятно и близко, раз оно и так понятно? Нормальные люди читают о том, что наоборот, не близко и не понятно, чтоб приблизиться к теме и понять. Вы, к сожалению, похоже вообще ничего не читаете, органичиваясь потреблением приготовленных для вас штампов. Для коммуниста это недопустимо. Или вы не коммунист?

"как человека не знающего суть фашизма, естественен" Я задержался с ответом, что бы дать улечься презрению и злобе. Считай, что за эти слова ты, г..ина получил от меня по е...ку. Знай, г...но, что первые детские воспоминания моего отца - это очередь из немецкого пулемета по окнам нашей хаты в деревеньке псковской области. Знай, что два брата моего деда ушли добровольцами на фронт в первые дни войны. Писем не было. Знай, что мой отец, его мать и трое братьев и сестер (до войны было 6, но двое умерло с голоду) спаслись благодаря немецкому солдату из охранного батальона, который сказал: "Матка, детей в лес. Завтра каратели всех пуф пуф". А каратели Всех пуф пуф потому, что все мужики сидели в лесу. в том числе мой дед, 1896 года рождения, сержант красной армии, с медалью за отвагу за финскую войну. За что медаль? За 4 финские дота на линии. Чем занимался профессиональный подрывник на оккупированной территории сказать, или мозгов хватит догадаться. И я не намерен от всякой интеллигентской пустобрешки выслушивать такие обвинения в свой адрес.

Ничего, ничего, не извиняйся. А так же не прикрывай свое невежество славными подвигами и понесенными жертвами своих предков. За себя и свои дела отвечай, как положено мужчине. Или ты вообразил, что мои предки-мужчины по тылам во время войны отсиживались, а мои предки-женщины не надрывались тяжким трудом обеспечивая фронт? Разочарую тебя, ты будешь не прав. Но в сторону эмоции, ты из-за них не понял, что значит "суть фашизма" в мною сказанном. Речь идет не о сути фашизма как его мерзком проявлении, а о сути фашизма как его диагностическом определении. Всякое явление нуждается в правильном определении, если мы хотим его распознать. Ты пользуешься неполным определением, поэтому не способен его диагностировать во всех его проявлениях. Так на что ушла твоя вспышка гнева? На того, кто тебе это показал. А должна была уйти на тебя, за то, что недостаточно изучил фашизм и запросто его проглядишь. Чтоб успешно бить врага, его как минимум нужно знать. Может эта истина для тебя пустобрешка, тогда извини. Нельзя быть таким обидчивым..., вредит делу. Надеюсь это не из арсенала твоих доказательств? Женщины таким приемом часто пользуются, так сказать последний довод королевы. Успокойся и возвращайся в конструктивное русло, нам каждый штык нужен, острый штык.

Это капля в море. К тому то была не помощь, а грабеж союзника. Вы уточните про "просил". А на коленях, интересно, не стоял? Или это может пиндосы стояли, когда им японцы задницу надрали?

Нет смысла комментировать Ваш флуд.

Усвойте главное – http://www.krasnoetv.ru/node/20037?withThread=05#comment-79827

Слился, дружок? Где доказательства о "просил"?

Вас же просили не флудить. Не понятно?!

флуд и пустая трескотня - это ваше любимое занятие, то-то вы заюлили...

Модераторы,ау!

Специальный посланник Гарри Хопкинс (Harry L. Hopkins) сообщал в письме Рузвельту 31 июля 1941 года о беседе со Сталиным, который «полагал невозможным без американской помощи устоять против материальной мощи Германии, располагавшей ресурсами оккупированной Европы». Будем верить Хоекинсу или Хопкинс врал своему президенту? 7 ноября 1941 года Рузвельт распространил действие Закона о ленд-лизе на СССР.

Антоненко, это вы на полном серьезе :"В 1941 г. не Сталин просил помощи у англо-американцев, а Сталина попросили англо-американцы сражаться с нацизмом до победы."? Что ж по-вашему, это только удовлетворяя просьбу англо-американцев Сталин сражался с нацизмом до победы, а не заключил с нацистской Германией сепаратный мир? Как по-вашему, кто бы первым внес предложение о сепаратном мире, Сталин или Гитлер, и в каком году?

Так кто ж против, марксисты действительно пустословием не занимаются :-). Так что сильно не радуйтесь. Ваш пост пример как за общим пытаются замаскировать частное. Типа, а что ты сделал, для победы мировой революции. Как на мой взгляд так я все и опроверг и доказал, все зависит от того, кто оценивает. Но не это главное, главное что жизнь опровергает и доказывает, счет пока не в вашу пользу.

Украинцы, братья. Что ж вы робите. Вспомните Олега Кошевого и Ульяну Громову. Неужто святые хлопцы и дивчины вами забыты. Разоблачайте западенцев и их пособников где поймаете, разоблачайте проклятое племя, не быть и не жить им на Украйне. Господь и все святые уже накинули на чертово племя свою метку. Кто на Ленина и коммунизм свою свою грязную лапу поднял, того уже и нет на этом белом свете!Так вонь одна осталась.

не отдават украину западным бандитам сша и нато это начисты 21 века.!