В.А.Архангельский. "О шагах по обустройству надстройки..."

Интересно бы выяснить, знает ли уважаемый В.А.Архангельский о том, что нынешний уровень информатики позволяет решить проблему перевода постыдного ручного управления обществом на математизированный? Знает ли он, что уже давно пора думать о вводе в общественный обиход понятия "социальное время" вместо функционирующего "астрономического времени"? Знает ли он, что если бы любому руководителю любой страны продемонстрировали как выглядит его любое решение в ручном режиме в сравнении с оптимальным решением автоматизированной системы управления обществом, которая, к сожалению, еще в мире не создана, но теоретически обоснована? Обращаюсь к нему как ученому, принявшему участие в обсуждении проблем управления обществом.

Коминал(К критике и развитию основ марксизма) Сообщает : Социализм(1-фаза)УСПЕШНО и ДО КОНЦА выполняя свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ производил ОБЪЕКТИВНЫЕ необходимые условия НАЧАЛА 2-фазы, и тем самым социализм ПРОИЗВОДИЛ и не зависящую от самих людей ОБЪЕКТИВНУЮ необходимость ПОКОНЧИТЬ, ОТРИЦАТЬ социализм как ПОБЕДНО достигнувшую свою КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ 1-фазу. Теоретический марксизм --это ВЫРАЖЕНИЕ практики пролетариата. В связи с РАЗВИТИЕМ этой практики на КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ уровень, наш теоретический марксизм, что в трудах МЭЛС, ОТСТАЛ на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову от сегодняшней действительности. МИРОВИДЕНИЯ всех коммунистов,значит, ВСЕХ ЛЮДЕЙ мира как бы в одночасье НЕВЕДОМЫМ им самим образом стали и до сих пор являются НЕПРАВИЛЬНЫМИ,ИСКАЖЕННЫМИ и ВЕРХ НОГАМИ в отношении к действительному миру. А что было НА САМОМ ДЕЛЕ в СССР и в других соцстранах в указанных здесь условиях, ТЕПЕРЬ попробуй сам догадаться. "Сон разума(марксизма)рождает СЕГОДНЯ в умах людей ВСЕГО мира сонму ЧУДОВИЩ буржуазии и мелкобуржуазии !". Продолжается до сих пор ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС и БЕСПОМОЩНОСТЬ мирового пролетарского коммунистического движения ВО ВСЕХ аспектах . Вооружайся, мировая коммуния, революционным марксизмом, РАЗВИТЫМ на уровень требований сегодняшней Великой 2-фазы ! Единственный на сегодня Полномочный представитель РАЗВИТОГО марксизма -- это Коминал(К критике и развитию основ марксизма).

Доклад наполнен десятками неразрешимых противоречий «теории» новой модели социализма, наполнен теоретической тарабарщиной. Рассмотрим некоторые из них.

Автор говорит: «Золотые слова. Принцип управления страной как «черным ящиком», так и на основе глубокого теоретического понимания «анатомии» и «физиологии» общества, протекающих в нем эволюционных процессов» (4.30 – 4.45 минуты и секунды доклада). Тем самым автор утверждает и убеждает нас в том, что в обществе протекают «эволюционные» процессы. Но ученым-экономистам известно, что именно процессы в экономике являются предметом научных исследований экономической науки. Докладчик определяет предметом научных исследований экономической науки управления эволюционные процессы, протекающие в обществе.

С этим тезисом и с этим предметом научных исследований управления обществом нельзя согласиться, так как они ненаучные. Автор доклада не выработал в своем сознании глубокого теоретического понимания формы и содержания процессов развития общества. Он форму развития общества выдает за содержание процесса развития и тем самым уходит от рассмотрения предмета научных исследований – процессов развития общества.

Всеобщей ФОРМОЙ развития общества, как и живой природы, является ЭВОЛЮЦИЯ. Общество, как и живая природа, развиваются в форме эволюции. Именно в данной форме происходит их развитие. Но остается открытым вопрос содержания процессов развития, их направления. Чарльз Дарвин в живой природе, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в обществе, научно обосновали три возможных направления объективных процесса развития, которые при определенных условиях сменяют один другого. В природе эти процессы биологи-дарвинисты определили как АРАМОРФОЗ, ИДИОАДАПТАЦИЯ и ОБЩАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ. Ученые-марксисты процессы развития общества определили также по трем возможным и наблюдаемым направлениям: РЕВОЛЮЦИЯ, РЕФОРМАТОРСТВО и КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.

Автор доклада, посвященного обустройству надстройки, делает философский фокус с процессом развития общества и тем самым уходит от рассмотрения реальных и сложных процессов, которые происходили и происходят сейчас в надстройке истории российского общества.

Как известно из истории, эти процессы в 60-ые – 80-ые гг. прошлого столетия являлись реформаторскими, которые были заменены контрреволюционными в годы «перестройки» идеологической надстройки советского общества и в ельцинскую эпоху создания идеологической надстройки суверенного российского общества. Контрреволюция с уходом Ельцина с должности президента была заменена в основном реформаторством. Сегодня контрреволюционные процессы осуществляются «точечно» в отдельных отраслях (образовании, медицине и т.д.). Эти процессы докладчик не анализирует, так как у него в обществе протекают процессы «эволюции», а не контрреволюции и не реформаторства.

Председатель одной российской партии, которая именует себя коммунистической, для анализа процессов общественного развития российского общества даже составил «бухгалтерский баланс» общества. В нем он установил, что «лимиты на революцию уже закончились» и поэтому общество может развиваться только «эволюционно». Тем самым он уже себя позиционирует не в качестве Председателя партии, а в качестве Главного бухгалтера общества и партии, и поэтому устанавливает обществу «лимиты» на революции и их записывает в программу партии. У него революция является не прогрессивным процессом развития общества, а показателем «бухгалтерского баланса» общества, который им лично составлен. Общество, согласно этого «баланса», не эволюционирует, а «балансирует». Но реальная жизнь опровергает эти «бухгалтерские» расчеты и общество осуществляет свою эволюцию революционным способом, реформаторским или контрреволюционным.

Основоположником составления «баланса» общества и на основе этого перехода к социализму, является немецкий «марксист» Эдуард Бернштейн. Он первым предложил путь к социализму путем «эволюции», а не революции. У него очень много учеников в современной России, которые постоянно выступают с «научными» докладами об «эволюционных» процессах развития общества и его развития к социализму. В этих докладах всегда форма развития (эволюции) выдается за содержание (процесс) развития общества.

Такова у них философия развития общества. Она идеалистическая, а не материалистическая. Это не марксизм, а неогегельянство. Законы развития человеческого мышления действительно эволюционируют. В человеческом мышлении происходит процесс эволюции. В нем нет революций, реформизма и контрреволюций. Законы развития истории человеческого мышления исследуются наукой с помощью гегелевской идеалистической диалектики. Законы развития истории общества и живой природы исследуются наукой с помощью материалистической диалектики Маркса.

У этих двух наук – двух диалектик, свои методы и способы исследования. Только они дают объективную картину развития законов истории общества, природы и человеческого мышления. Гегель с помощью диалектики (идеалистической) исследовал законы человеческого мышления. Это его вклад в науку и он является научным. Маркс «перевернул» диалектику Гегеля, поставил ее «на ноги» и в таком виде использовал диалектику (материалистическую) для исследования законов развития общества. Это его вклад в науку и он также является научным.

Сегодня некоторые ученые все еще пытаются с помощью идеалистической диалектики Гегеля исследовать законы развития истории общества и развивают свои «теории». Это грубейшая методологическая ошибка в исследовании. В результате получает философский идеализм.

А что такое философский идеализм полно определил Ленин в статье «К вопросу о диалектике»:

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, uberschwengliches (Dietzgen) 167 развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный.

Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «к р о м е т о г о») дорога к поповщине через о д и н и з о т т е н к о в бесконечно сложного п о з н а н и я (диалектического) человека.

Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila** гносеологические корни идеализма.

А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания». (Электронный ресурс – http://uaio.ru/vil/29.htm – Дата доступа 09.12.2013).

Как связаься с Архангельским Владимиром Алексеевичем для совместной работы по освобождению теории марксизма от устаревших и ошибочных утверждей классиков и по формулированию новых необходимых представление о человеческом обществе , в котором размер власти эксплуатаоров наиболе маленький. Мой адрес: valentina.ivanova.2014@mail.ru

Любопытно наблюдать как Архангельский бегают старательно от следующего моего и адресованного многократно ему :

Если Вы отрицаете необходимость Разделения единого как требует диалектика , диамат ( вы вроде это должны знать .. а вдруг не знаете?,похоже что действительно не знаете,... так в моей работе приведены ссылки , почитайте) и условия преобразования энергии при совершении работы (курс средней школы)----- то признайте этот факт в явном виде, тогда будет явно и неприкрыто понятно, и вам тоже самому, ваше нежелание признать , требованиям диалектики диамата о раздвоении единого и условия преобразования энергии,о которых еще в школе учат

Архангельский пытается настойчиво "привить" якобы новую парадигму и то что именно он является ее автором ,но никакой новой парадигмы Архангельский не представил, имеется только плагиат несколько замаскированный его демагогией

Архангельский пытаеться ввести всех в заблуждение и выдать себя за первооткрывателя давно всем известного процесса , идущего при капитализме, процесса , который известен уже не менее столетия и выразившегося в образовании акционерных обществ , паевых обществ и многоукладной экономике ..и так далее,

Архангельскому давно уже сверхдостаточно играть в его кружочки --полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и для многоукладной экономики и пытаться выдавать это за некое якобы открытие им- Архангельским , тем самым обманывая по сути плагиатом людей, не понимающих что его кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство или в системе общество , поэтому он Архангельский есть могильщик ..... развития системы общество государство или в системе общество и правильно в советское время было прекращенено его - Архангельский шарлатанство

Архангельский ведет к атомизации системы общество государство или системеы общество на всем давно известные классоиды как существующее явление , создаваемые ,например ,при народном капитализме или в многоукладной экономике которые естественно, на сшазападе , никоим образом не отрицает полюсную пару в системе ОГ

Архангельский пытается ревизовать в частности, диалектику диамат , или элементарно не знает диалектику и диамат (и курса средней школы,где обучают что нужно для преобразования энергии), которые требуют обязательное раздвоение единого, без которого система загнивает и умирает по причине отсутствия полюсной пары противоположностей, которая обеспечивает раздвоение системе общества государство и , соответственно, обеспечивает источник саморазвития в системе ОГ или системы общество

Архангельский не понимает , что при отсутствии полюсной пары в системе ОГ (полюсы которой и есть классы в системе общество государство), система без полюсной пары неминуемо впадает в хаос с последующим самоуничтожением и распадом или или уничтожением ослабевшей системы другой сильной системой в которой полюсная пара эффективно действует

Таким образом Архангельский пытается стать могильщиком .....обманывая несведущих людей, о якобы его новой парадигме

народный капитализм и прочие формы многоукладной экономики давно встроенные в капитализм и занимают там свое место , но это никоим образом не уничтожило и не отменяет и не может отменить , уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, на чем настаивает Архангельский и рисует его кружочки, упрямо желая Нарушить, например, требование диалектики, диамата ............................................................ .......... Показательны и следующие статданные: по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376

Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности -- два класса "собственник средств производства -- не собственник средств производства", то есть это есть практическое подтверждение закона "раздвоение единого " для системы ОГ.

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html