Ложь – постоянный элемент буржуазного правления

Чем больше их лживость разоблачается жизнью, тем всё более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества.
К. Маркс

Один приём буржуазной пропаганды всегда и во всех странах оказывается наиболее распространённым и действенным. Лги, кричи, повторяй ложь, не дай выслушать правды, залей всё потоком ругани, помещай непредвзятому, критическому разъяснению общественно значимого события, – «что-нибудь останется».

«В октябре 1917 года большевики отобрали и поделили заработанную, добытую своим трудом собственность», – кричат, запугивают обывателя, натравливают его на сторонников общественной собственности защитники частной собственности.

Но так ли это? Действительно ли в ходе Великой Октябрьской социалистической революции большевики «отобрали и поделили»? Нет, не так. Так могут говорить или начинающие политтехнологи, которые изучают историю СССР по «учебнику» Сванидзе, или защитники частной собственности на землю и средства производства, злейшие враги рабочих и крестьян. В действительности, в ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, во-первых, не большевики, а рабочие и крестьяне, возглавляемые большевиками, отобрали помещичью и капиталистическую собственность, – собственность, которая была создана не личным трудом помещиков и капиталистов, а исключительно трудом крестьян и рабочих. Так что, отбирая помещичью и капиталистическую собственность в октябре 1917 года, рабочие и крестьяне возвращали себе то, что было у них же отнято грабительским и мошенническом путём. Во-вторых, отобранную у помещиков и капиталистов собственность, рабочие и крестьяне не поделили, а превратили в общественную, т.е. в неделимую, собственность.

Но недостаточно сказать, что «отобранную у помещиков и капиталистов собственность не поделили, а превратили в общественную собственность». В настоящее время понятие «общественная собственность» сильно извращёно. Вследствие этого смысл этого понятия новому поколению, да и не только новому, но и большей части бывшего советского поколения просто непонятен. Поэтому здесь, в самых общих чертах, надо пояснить, что такое общественная собственность и что собственно находилось в общественной собственности в советском обществе – СССР?

Прежде всего, общественная собственность – это собственность, которая является общим достоянием всего советского народа. Что являлось общим достоянием всего советского народа? Земля и крупные средства производства. В чём выражалось нахождение земли в общественной собственности? В том, что земля предоставлялась каждому гражданину советского общества не на основе купли-продажи, а на основе безвозмездного, т.е. бесплатного, и бессрочного, т.е. навечного, пользования. В чём выражалось нахождение крупных средств производства в общественной собственности? В том, что крупные средства производства использовались не для обогащения кучки отдельных (частных) лиц, а для удовлетворения материальных и духовных потребностей каждого члена общества. Что же касается того, что такие социальные гарантии, как жильё, образование, здравоохранение и т.д., которые в советском обществе были полностью бесплатными, то эта бесплатность была обусловлена опять-таки нахождением в общественной собственности земли и крупных средств производства.

«В октябре 1917 года большевики отобрали и поделили заработанную, добытую своим трудом собственность», – это, конечно же, демагогия, обычный приём апологетов капитализма, которые посредством фальсификации исторических фактов, стремятся притупить, ослабить борьбу трудящихся классов России за политическое господство в обществе.

Лозунг: «Отобрать и поделить», это не большевистский, а чисто буржуазный лозунг, это лозунг именно защитников частной собственности. Отобрать и поделить, поделить и переделить – это главная идея всякого общества, основанного на частной собственности. Именно защитники частной собственности отобрали и поделили общественную собственность, созданную трудом всего советского народа, после того, как разрушили СССР в декабре 1991 года.

И как обстоят дела с поделённой советской общественной собственностью в современном российском буржуазном обществе? Земля и крупные средства производства находятся в частной собственности. В чём выражается нахождение земли в частной собственности? В том, что земля предоставляется на основе платности и срочности; что фактически означает, что одна часть общества требует от другой дани за право жить. В чем выражается нахождение крупных средств производства в частной собственности? В том, что крупные средства производства употребляются не для удовлетворения материальных и духовных потребностей всех членов общества, а для обогащения кучки отдельных (частных) лиц; что фактически означает, что неработающие частные собственники крупных средств производства эксплуатируют труд рабочих, т.е. безвозмездно присваивают часть продукта труда рабочих.

Впрочем, современные частные собственники крупных средств производства – капиталисты, называемые также работодателями, любят изображать себя благодетелями. Они-де предоставляют трудящимся работу, чтобы спасти их от голодной смерти; любопытный тип этот капиталист-работодатель: предоставляет рабочему работу, да ещё оплачивает её. Это, конечно же, чушь. В действительности дело здесь заключается в следующем. При капиталистическом способе производства, основанном на частной собственности на землю и средства производства, трудящиеся – рабочий класс – лишены собственности на средства производства и поэтому под угрозой голодной смерти вынуждены наниматься на работу к капиталисту. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как купля-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает. Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман. Если бы капиталист оплачивал бы в заработной плате рабочего всю стоимость, которую рабочий создаёт в течение всего рабочего дня, то в этом случае капиталист просто лишился бы прибыли. Короче говоря, в найме у капиталиста рабочий не только воспроизводит стоимость своей оплачиваемой рабочей силы, но сверх того, производит ещё прибавочную стоимость, которая сначала безвозмездно присваивается капиталистом, а в дальнейшем по определённым экономическим законам распределяется между всем классом капиталистов вместе с их оплачиваемыми слугами, начиная от высших государственных служащих и кончая насквозь продажными манипуляторами общественным сознанием.

Но почему буржуазия в борьбе с трудящимися классами за политическое господство в обществе делает ставку именно на ложь? Это, как убедительно доказал Карл Маркс, объясняется причинами экономическими.

Пока буржуазия вела борьбу с феодалами за политическое господство в обществе, для буржуазных политэкономов сохранялась возможность беспристрастно заниматься исследованием зарождавшегося капиталистического способа производства; беспристрастное исследование экономических явлений служило буржуазии орудием ломки старого, феодального общества и утверждения более передового, капиталистического общества. В этот, научный, период развития политической экономии буржуазный политэконом А. Смит убедительно доказал, что рента земельного собственника (феодала) и прибыль фермера (капиталиста) есть всего лишь вычеты из продукта рабочего или из стоимости его продукта. Тем самым, однако, было доказано, что интересы буржуазии непримиримо противоположны не только интересам феодалов, но и интересам нарождающегося рабочего класса. Вместе с тем, зарождавшиеся капиталистические производственные отношения, в это время находились в зачаточном состоянии, и поэтому противоположность интересов буржуазии и рабочего класса не могла проявляться в виде открытой классовой борьбы между этими двумя классами.

Но после того, как буржуазия завоевала политическую власть, укрепила своё экономическое могущество, она уже не нуждалась в беспристрастных экономических исследованиях, направленных против феодализма; её теперь привлекали идеи, обосновывающие вечность и незыблемость капиталистической эксплуатации. С другой стороны, к этому времени капиталистические производственные отношения созрели до такой степени, что непримиримая противоположность интересов буржуазии и рабочего класса стала проявляться в виде открытой классовой борьбы между этими двумя классами. Так на арену классовой, т.е. политической, борьбы вышел рабочий класс. Начиная с этого момента, борьба между буржуазией и рабочим классом за политическое господство в обществе, принимает всё более ярко выраженные и угрожающие формы. «Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло не о том, правильна, или не правильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобно или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой». ( К. Маркс)

При таких обстоятельствах, когда буржуазия правит, подчиняет себе общество самым бесстыдным обманом, когда, следовательно, «ведает, что делает», было бы детской глупостью думать, что путём законодательных актов и моральных проповедей можно заставить буржуазию жить по «совести и справедливости». «Буржуазию надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин)

За рабочий класс!

Рафик Кулиев
22 мая 2013 г.