комментариев:
|
Зри в корень!
Опубликовано:
28.08.2014 - 20:26
Корреспондент:
Рафик Кулиев
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Между тем в самых широких слоях трудящихся есть тьма недоразумений в отношении собственно самого понятия классовый интерес (классовая точка зрения). Поэтому здесь необходимо разъяснить, что такое классовый интерес? Классовый интерес означает, что явления общественной жизни рассматриваются не сами по себе, не в своей голой абстракции, а с позиции реальных жизненных интересов того или иного класса, например: класса частных собственников земли и средств производства – капиталистов и класса наёмных рабочих, лишенных средств производства, владеющих лишь своей рабочей силой. Возьмём, например, такое явление общественной жизни, как частная собственность на землю и средства производства. Как относятся капиталисты и рабочие к этому явлению общественной жизни? Капиталисты заинтересованы в сохранении частной собственности на землю и средства производства, ибо она является основой их паразитического существования, между тем как рабочие заинтересованы в ликвидации частной собственности на землю и средства производства, ибо она является причиной их бедственного положения. Отсюда следует, что интересы этих двух классов в отношении частной собственности на землю и средства производства враждебно противоположны и не могут быть примирены. Для марксистов непримиримая противоположность классовых интересов капиталистов и рабочих – абсолютная истина. Но для широких слоёв трудящихся, которые не вполне осознают эту истину, они должны уметь объяснить её общедоступным, вполне понятным языком, ибо пропаганда и агитация среди трудящихся обыкновенно превращается в простое обличение капиталистов в нарушении ими всех писаных и неписаных законов. Обличения, конечно, пробуждают трудящихся к борьбе против капиталистов. Но так как люди в своей повседневной жизни относятся к условиям своей жизни непосредственно, т.е. эмоционально, то эти обличения проявляются в форме морального негодования, которое, в конечном счёте, приводит к тому, что затемняет в сознании трудящихся тот основной факт, что причины их бедственного положения заключаются в самом капиталистическом обществе. В результате этого борьба трудящихся против капиталистов ограничивается борьбой за улучшение условий труда, повышение заработной платы, лучшее обращение и т.д., – словом, борьба трудящихся ограничивается борьбой экономической: за достойный труд – достойную зарплату, которая, поскольку ведётся на основе капиталистических производственных отношений, ничего не изменяет в отношениях между капиталистами и трудящимися. Конечно, в отдельных случаях экономическая борьба приводит к тому, что трудящиеся добиваются и повышения заработной платы, и улучшения условий труда и лучшего обращения; угроза перерастания экономической борьбы трудящихся в борьбу политическую заставляет капиталистов идти на частичные уступки трудящимся. Но как лучшая одежда, пища, улучшение обращения не уничтожает для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения зависимости и эксплуатации и для наёмного рабочего. Но для марксистов задача в том и состоит, чтобы экономическую борьбу трудящихся превратить в борьбу политическую, т.е. в борьбу за государственную власть с тем, чтобы уничтожить безраздельное господство капиталистической частной собственности на землю и средства производства. А для того, чтобы превратить экономическую борьбу трудящихся в борьбу политическую, необходимо добиваться того, чтобы трудящиеся относились к условиям своей жизни не с точки зрения морали, – морали, которая абсолютно бессильна, что доказывается уже тем, что постоянно нарушается всеми, когда это делается безнаказанно, – а с классовой точки зрения. Как этого добиваться? Просто спрашивать: На каком основании заводы и фабрики, энергетические комплексы и агрокомплексы, все виды транспорта и связи и т.д., – одним словом, крупные средства производства, которые могут быть созданы и приведены в действие исключительно усилиями всего общества, – находятся в частной собственности отдельного человека? Справедливо ли, честно ли, что крупные средства производства находятся не в общественной, а в частной собственности? Какую пользу извлечёт для себя частный собственник крупных средств производства (капиталист), если трудовой народ – рабочий класс – откажется работать? Каким же образом случается, что рабочие, работая на капиталиста, теряют то, что капиталист приобретает для себя, не работая на рабочих? Каким же образом случается, что тот, кто работает, ели-ели сводит концы с концами, а тот, кто не работает, или просто поёт и пляшет, купается в богатстве (в деньгах), как свинья в грязи? Зачем вообще нужен частный собственник, который вообще не работает? Что это за функция – частный собственник? На каком основании земля – объективно данное условие всякой жизни – находится в частной собственности? Справедливо ли, честно ли, что земля находится не в общественной, а в частной собственности? Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что при нахождении земли в частной собственности одна часть общества требует от другой дани за право жить на земле, как и вообще всякая земельная собственность включает право частных собственников эксплуатировать в своих корыстных интересах землю, её недра, водоёмы, воздух, а вместе с тем всё необходимое для сохранения и развития жизни? Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что с того момента, как реставрирован капитализм, жильё строится не потому, что людям негде жить, а потому, что инвестор, т.е. паразит, делает деньги; что учитель учит детей не потому, что без знаний невозможна общественная жизнь, а потому, что делает деньги; что врач лечит людей не потому, что люди страдают от болезней, а потому, что делает деньги? Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что именно частная собственность на крупные средства производства и землю является первопричиной всех бед и несчастий трудового народа, – и разве эта первопричина не узаконена в Конституции РФ? Можно ли верить лицемерным фразам государственных и прочих общественных деятелей о борьбе с бедностью, с коррупцией, с жульничеством, с мошенничеством, с безответственностью и т.д., если первопричина этих капиталистических мерзостей узаконена в Конституции РФ? Коротко говоря, вбросьте эти и другие подобные вопросы в среду трудящихся, – и всякие недовольства и стихийные протесты против существующего капиталистического общества превратятся в осмысленно организованную политическую борьбу за уничтожение собственно самого капиталистического общества. За рабочий класс!
Рафик Кулиев
Добавить комментарий
(всего 22)
Рафик, ваш блог отражает пословицу "ломать не строить". Представьте, у вас плохой дом, и крыша протекает, и фундамент подгнил и труда печки покосилась. Вам это надоело, вы берете банку керосина, все обливаете и уничтожаете свой плохой дом. Что в результате? Вы остаете на улице. И что, вам стало лучше под дождем, на сырой земле и без печки? Когда вы пишете об уничтожении собственно капиталистического общества, потрудитесь обеспечить себя новым обществом. При этом желательно, перет тем как сжечь старое, уже иметь готовое новое жилье. А то простудитесь под дождем истории. Делайте акцент не на уничтожении, а на созидании. Созидают хорошее, а плохое уничтожают до основания, и только затем строят хорошее. Отсюда, таким образом, возникает вопрос: А-Иван, что является хорошим, а что является плохим, или, точнее говоря, что надо уничтожить до основания, и только затем построит хорошее? С таким подходом вам обеспечена как минимум простуда под дождем истории, Рафик. Люди разумные обычно строят новое, переезжают в него, и только потом освобождают территорию от старого, для строительства еще более нового. Понятное дело, закон природы, не все люди достаточно разумны. Ну да:люди разумные сперва построили капитализм, переехали в него, и только затем совершили Великую Французскую буржуазную революцию и, таким образом, переехали в капитализм. Что же касается "простуды под дождём истории", то и на этом спасибо: хорошо, что не Эболы под знойным солнцем африканской Сахары. Ай, ай, Рафик, что-то у вас с историей не все 5. Вы забыли про французский феодализм и монархию. Люди разумные сперва построили основы капитализма в феодально-монархической Франции, а уже потом совершили буржуазную революцию. Уже подозреваю, не политическая ли у вас эбола, надеюсь простуда, может пройдет:-). А-Иван, ты опять опростоволосился, ибо доказано, что: Пролетарская революция существенно отличается от всех предшествовавших ей революций. При переходе от рабовладельческого общества к феодальному и от феодального к капиталистическому одна форма частной собственности заменялась другой формой частной собственности, власть одних эксплуататоров сменялась властью других эксплуататоров. Поскольку у всех эксплуататорских обществ имелась однотипная основа – частная собственности на землю и средства производства, – новый экономический уклад постепенно созревал в недрах старого способа производства. Так, буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших ещё в недрах феодализма. Поэтому основная задача буржуазной революции сводится к захвату власти буржуазии с тем, чтобы привести эту власть в соответствие с наличной капиталистической экономикой. Буржуазная революция захватом власти обычно завершается. Ничего подобного нет в пролетарской революции. Пролетарская революция ставит своей целью замену частной собственности на землю и средства производства общественной собственностью и ликвидацию всякой эксплуатации человека человеком. Она не застаёт каких-либо готовых форм социалистического хозяйства. Социалистический уклад, основанный на общественной собственности на землю и средства производства, не может стихийно вырасти в недрах буржуазного общества, основанного на частной собственности. Задача пролетарской революции и заключается именно в том, чтобы, установив власть пролетариата, построить новую, социалистическую экономику. Завоевание власти рабочим классом является лишь началом пролетарской революции, ибо свергнутая, но ещё не уничтоженная буржуазия всеми силами сопротивляется смене капитализма социализмом; буржуазии и в голову не может придти отказаться от частной собственности с тем, чтобы – Диктатуры пролетариата. организовать народное хозяйство на основе общественной собственности. Поэтому смена капитализма социализмом требует особого переходного периода Рафик, ваш догматизм проявляется в вашей фразе: "ибо доказано, что". Пролетарская революция была осуществлена или начата в октябре 1917 года и закончилась контрреволюцией начала 90-х годов прошлого века (!). Так что НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО. А вы пишете так, как будто социалистическая революция в СССР все еще живет и побеждает. Проснитесь. Это вы опростоволосились очередным проявление догматизма. Вот в чем ваш догматизм проявляется, вы пишете "При переходе от рабовладельческого общества к феодальному и от феодального к капиталистическому одна форма частной собственности заменялась другой формой частной собственности, власть одних эксплуататоров сменялась властью других эксплуататоров. Поскольку у всех эксплуататорских обществ имелась однотипная основа – частная собственности на землю и средства производства, – новый экономический уклад постепенно созревал в недрах старого способа производства.", правильно пишете, но делаете неправильные выводы, видите букву, но не суть, смотрите на предмет узко, что и есть проявлением догматизма. Так БЫЛО, но развитие человеческого общества не стоит на месте, угнетающего капитализма образца 19 века уже нет, он перерос в эксплуатирующий либеральный капитализм, так как понял из уроков революций, что угнетение плохо кончается для угнетателей. Сегодня нет прежней убивающей эксплуатации и есть буржуазные права и свободы. Это позволяет в "недрах капитализма" развивать основы социалистического производства и юридически и финансово. Проблема в другом. Коммунисты не хотят думать и пользуются взглядами на мир образца 19 века, они не хотят видеть происшедших изменений, не хотят видеть новых возможностей и в результате их не реализуют. Вы говорите об общем, частной собственности при феодализме-капитализме, что это основа зарождения одной экономики в другой до соответствующей револющии. Но представьте капиталистов, которые бы только на это опирались, где бы были буржуазные революции, их бы небыло. Потому что главное при переходе к капитализму не была частная собственность, главное было желание и воля капиталистов сделать революцию, на базе чапстной собственности. У сегодняшних коммунистов нет ни желания ни воли подготавливать революцию созданием в условиях либерального капитализма социалистических предприятий, им мешает ложно понятая теория марксизма, мешает их догматический взгляд на марксизм, они ждут вначале революцию. Но мир меняется и капитализм может сделать так, что балансируя на интересах пары капиталист-трудящийся капитализм никогда не допустит до созревания революционной ситуации, удерживая все в состоянии вялотекущего брожения. Революционного взрыва может не получиться. Зато если сегодня под руководством компартий заложить основы социалистического производства и развивать его, то социалистическая революция становится неизбежной. Социалистическая экономика сильнее капиталистической, развив ее до определенного уровня останется только революционно упразднить капитализм, взяв власть и измненив законодательство. Вот это как раз и есть действительно суть того особого переходного периода, о котором вы интуитивно упоминаете. Ваш же пост повторяет общеизвестную идею, которая революцию сделала, но не удержала. Хотите повторения, но тогда можно нарваться на тот же результат. Оно нам надо? Нужно идти ДРУГИМ путем. Правда для этого надо приложить усилия, в том числе и умственные. А так хочется не тратя силы пройтись по уже проложенной дорожке, не понимая, что там за поворотом. А-Иван, твоя беда в твоём абсолютном непонимании диалектики, что доказывается твои же комментом, который опять-таки доказывает, что до тебя никак не доходит, что «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (В. Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.). . Рафик, не фантазируйте, мой пост не эротичекий журнал! Где вы прочитали, кроме себя конечно, что я высказывался против сути приведенной вами цитаты Ленина? Что, больше придумать нечего? Или своей бездоказательной репликой показать себя диалектиком сильно чешется? Может вы и правы, но это потрудитесь доказать. А так - нет. Так к чему вы свой пост написали? Мысль ни с чем не связана, кроме навешивания ярлыков. Неправильно понимаете. Не сжечь. А выгнать управляющую компанию и начать чинить и строить новые комнаты. Не надо путать базис и надстройку. Революция на самом деле приведет не к ''разрушению'' а к реорганизации. Приведет, что совершенно ясно, к приведению базиса в соответствие с надстройкой через реорганизацию последней. Это возможно, увы, только насильственным путем. Это насилие конечно может привести к некоторым разрушениям и разрухе, но оно - надежный залог скорейшего роста производительных сил. Аторис, по-вашему управляющая компания сдастся вам без боя? Возьмите Украину, в Киеве произошел вооруженный переворот, и что все молча проглотили? Создается Новороссия и неизвестно, где завтра будет и киевская хунта и сама Украина. А вы робко говорите о "некоторых разрушениях и разрухе", размечтались, а полного уничтожения не хотите? Да и ваш "залог скорейшего роста производительных сил" не такой уж и надежный, вспомните недалекую историю. Мелко мыслите. Вопросы же общие обсуждались. Если говорить о конкретике, то вообще то нужен классовый анализ ситуации. Надо признать, и это отлично понимают в те же ополченцы и вот тут прямо так и говорят (http://krasnoe.tv/node/23076), что Новороссия как и Киевская хунта - увы одного, с классовой точки зрения, поля ягоды. Вопрос не в том - стерпят или нет. Вопрос в том кто в итоге победит. И тут, поскольку Новороссия и Хунта ведущие войну в разных плоскостях и на равных во многом одна ситуация. А автор статьи предполагает совсем другую, но, увы, шарообразную в вакууме ситуацию подавляющего превосходства одной стороны над другой. В любом случае альтернативы нет. Ее человечество просто не знает. Может она и возможна, но является, скорее всего, еще более шарообразной в вакууме. Правда парадокс, Аторис, оказывается применив классовый анализ мы видим, "что Новороссия как и Киевская хунта - увы одного, с классовой точки зрения, поля ягоды."! Вопорос к вам, а действительно, кевская профашистская хунта и антифашистская, как минимум, Новоросия есть "одного поля ягоды"? Вы чувствуете всю глупость такого утверждения? Вывод, классовый анализ не есть истина в последней инстанции, это инструмент, стоящий в одном ряду с другими инструментами анализа и применение только и исключительно одного классового анализа приводит к парадоксальным выводам, весьма далеким от жизни. Надо уметь делать не только классовый аналие, если вы хотите понять суть явлений, суть жизни. Классовый анализ как инструмент ограничен, как и все другие инструменты анализа, все тербует своего адекватного применения. А анализ всесторонних инструментов анализа. Земельная рента увеличивает издержки. Поэтому частная собственность на землю невыгодна и капиталистам. Барщина и оброк всегда были выгодны помещикам и капиталистам. Какие это у них издержки? Крестьяне сеют, пропалывают, поливают и собирают урожай. И издержки несут. А капиталисты только дань собирают с наделов. Капиталистам-тупым лентяям, все выгодно, где работать не надо, а достаточно других эксплуатировать. Олеся, вы забыли учесть севооборот, удобрение почвы, капризы природы ... . Да и чтоб эффективно эксплуатировать нужно быть не тупым и не ленивым, иначе быстро все потеряешь. У капиталистов ведь есть свой естественный отбор. Не все так просто в этой жизни... .:-) Олеся,если бы капиталисты были "тупыми лентяями",то их господство уже давным-давно бы уничтожили.))) Чтобы их победить,рабочим надо,по крайней мере,сравняться с ними по интеллектуальным и волевым качествам. Совершенно согласен. Т.е. проще говоря, в принципе когда земля не чья то, а ''ничья'' то вести на ней хозяйственную деятельность и не платить никому за это конечно выгоднее. Спасибо,Рафик Кулиев,за верную,истинно ленинскую позицию в оценке классовых интересов в обществе с очень важным выводом-экономическую борьбу трудящихся превращать в борьбу политическую!Обратите внимание,как страстно многие "теоретики" пытаются доказать,что политическая борьба в современном обществе практически бессмысленна,что капитал никогда не допустит до созревания революционной ситуации,и эксплуатация уже гораздо мягче,и уже есть некие буржуазные права и свободы(а ведь это надо понимать,как права и свобода для буржуазии!.Ну,не забавное ли "вольнодумство":-капитал никогда не допустит созревания революционной ситуации(как будто это только от него и зависит!),а вот победоносное развитие социалистического производства-в недрах буржуазного общества(!!!)-этот же капитал не только не удушит(абсолютно любым способом-политически,экономически,если надо будет,то и военной силой-ведь политическая,административная и военная власть в руках у капитала!),не удушит,а напротив,смиренно будет ждать "развития социалистического производства до определенного уровня",а затем,рыдая от осознания самого факта,что социалистическая экономика сильнее капиталистической,сложит лапки и поздравит победителей. И эта галиматья кочует по многим сайтам,в т.ч. и здесь,в разных вариантах,с разными прибамбасами,но с одной общей сутью-страхом перед реальной политической борьбой трудящихся.Еще раз спасибо,Рафик,за честный материал. Социалистическое производство по своему понятию не может существовать в условиях господства капиталистического производства,и тем более,при государственной власти буржуазии. Но согласно сообщениям от Коминала(К критике и развитию основ марксизма), построение,распространение и господство СОБСТВЕННО Коммунистического производства в недрах господствующего в обществе капиталистического производства и при государственной власти буржуазии, в сопровождении с СОБСТВЕННО Коммунистическими революциями и процессом уничтожения капиталистического производства и присущей ему капиталистическую надстройку,вот это все возможно сегодня,на 2-Высшей фазе, и коммунистам теперь это необходимость(вынужденность), и скоро это неизбежно начнется во всем мире,независимо от того,кто-нибудь это хочет или против.
Добавить комментарий
(всего 22)
|