комментариев:
|
    Пока гром не грянул, Советы создавать рано (?)Последние месяцы всё внимание приковано к Украине. Бесконечные бурные события дают массу поводов обсуждать и анализировать происходящее. В потоке событий утопает суть: то, что социально-экономическая ситуация на Украине перешла некий предел, который спровоцировал социально-политический кризис. Ситуация взорвалась и обрушилась на головы трудящихся. Сплотить трудящихся, помочь организоваться, помочь им осознать необходимость организованной борьбы, раскрыть перед трудящимися их коренные интересы должны были бы коммунисты. Но КПУ показала свою неспособность сформировать левую повестку для народного движения. КПУ вообще сценариев с организацией трудящихся в самостоятельную силу не рассматривала. Да и того, что ситуация в стране может взорваться, видимо, тоже коммунистами никак не предполагалось. Не зная иной деятельности, кроме парламентской «борьбы», КПУ сначала заседала в Верховной Раде, добавляя тем самым несколько баллов легитимности захватившей власть хунте, а теперь вообще не может понять, где её место. К сожалению, ситуация в коммунистическом и левом движении России не многим отличается от украинской. После заявлений "для нас выборы не главное" всё сводится к разговору о выборах. Звучат, правда, ещё призывы о необходимости куда-нибудь идти, к заводским проходным или ещё куда-нибудь. Но цель этих хождений тоже особо не обозначается. Акция сама по себе и есть смысл акции. Главный смысл действа - это привлечь к себе внимание потенциальных избирателей. Украинские левые оказались не готовы к развернувшимся событиям. Но смогли бы российские коммунисты и левые, оказавшись в круговороте таких событий, повести себя как-то иначе? Боюсь, что нет. И дело не в том, что левое движение в России какое-то слабое. Возможно, что оно гораздо более сильное, чем на Украине. Но дело в том, что и российские левые строят свою работу так, как будто нынешняя ситуация в стране никогда не может и не должна измениться. Сегодня коммунисты живут в рамках существующей реальности и под неё подстраиваются. Но завтра реальность может стать иной. Украина даёт российским левым хороший повод задуматься и время определить цели и задачи сегодняшнего дня и на перспективу. Пока события на Украине играют на руку российской власти. На фоне украинской катастрофы россияне, кажется, забыли о своих проблемах и стали более довольны своей жизнью, чем это было ещё в конце прошлого года. Но реальный уровень жизни российских трудящихся продолжает снижаться. Ситуация в экономике и во всех сферах жизни общества ухудшается. Прогнозировать социальный взрыв - дело неблагодарное. Однако всем понятно, что прогрессирующий экономический кризис неминуемо приближает кризис социальный, который может перерасти и в кризис политический. Все частные проблемы, с которыми сталкиваются трудящиеся, являются следствием общей политики буржуазного государства, обеспечивающего приоритет интересов буржуазии над интересами трудового народа. Власть и крупный бизнес сейчас тоже испытывают некоторые трудности, но они имеют больше возможностей для решения своих проблем, и решают они их, по большей части, за счет трудового народа. Власть и крупный бизнес давно нашли общий язык и образуют единую силу. Противостоять организованной силе буржуазии может только организованная сила трудового народа. Народ юго-востока Украины, встав перед лицом реальной угрозы, начал на ходу искать формы защиты своих интересов. Никакой организации, никакой программы, никакого плана действий. Ничего этого не было. Всё пришлось решать спешно, под давлением наваливающихся лавиной обстоятельств. Сейчас российские коммунисты призывают трудящихся юго-востока Украины выстраивать структуры и создавать Советы. Это конечно правильно. Звучат даже призывы ехать на Украину и помогать там создавать Советы. И это тоже правильно. Однако непонятно: почему российские коммунисты считают нужным организовывать трудящихся и создавать Советы на Украине и не видят необходимости выстраивать такие структуры трудящихся в России? Что должно случиться, чтобы российские коммунисты пришли к пониманию того, что необходимо объединить трудящихся всей страны? Возможно, что время и ухудшающиеся условия жизни сами приведут трудящихся к необходимости организоваться. Возможно, как и 100 лет назад, трудящиеся сами чего-то придумают и создадут какие-то структуры для защиты своих интересов. Только встает вопрос: почему коммунисты должны ждать стихийного творчества масс? Ведь ответ массами уже был дан и реализован в форме системы власти Советов. Разве у коммунистов недостаточно теоретических знаний и знания исторического опыта, чтобы сделать вывод о том, что власть трудящихся может быть реализована только при объединении самих трудящихся в самостоятельную структуру. Разве уже сейчас не понятно, что для реальной борьбы необходима массовая всероссийская организация трудящихся? Какой гром должен грянуть, чтобы до коммунистов дошло, что без объединения трудящихся в самостоятельную структуру установление власти трудящихся принципиально невозможно. Задача, которую сегодня должны поставить себе все коммунистические и левые организации, – это создание широкой, массовой организации трудящихся, которая сегодня будет способна реально влиять на власть, отстаивая свои интересы, а в будущем будет способна полностью взять власть в свои руки.
Сергей Токмаков Куда исчез Крым? Что там творится? Ни оха, ни вздоха... По - моему, происходящее там важно для понимания того, кто и как пользуется завоеваниями. Не сменили ли российские пиявки - украинских, не идет ли там борьба за имущество? Или там уже Советская власть? Естественно на смену украинским пиявкам пришли российские и начали борьбу за имущество. Как в олигархической РФ может быть иначе? Оглянитесь вокруг. Уже сейчас имеется масса организованных протестных групп граждан. Идут непрерывные конфликты между трудящимися и властью, трудящимися и работодателями. В ходе этих локальных конфликтов стихийно формируются протестные группы: медики, учителя, рабочие, жильцы общежитий, обманутые дольщики и т.д. Люди уже сознают, что уровень их жизни зависит не столько от личного заработка, сколько от общего устройства всех сфер жизни общества, таких как медицина, образование, культура, общественная безопасность, сфера коммунальных услуг и многое другое. Каждая локальная протестная группа формируется по конкретной проблеме. Жильцы общежитий бьются за своё, медики за своё, обманутые дольщики за своё. Каждый бьётся сам и друг другу не помогает. Между тем все частные проблемы, с которыми сталкиваются трудящиеся, являются следствием общей политики буржуазного государства, обеспечивающего приоритет интересов буржуазии над интересами трудового народа. Но мало просто объяснять трудящимся, что виной всех их проблем является буржуазное государство. Мало только призвать трудящихся к объединению. Им надо помочь совершить это объединение. И коммунистическая партия, у которой в различных регионах есть свои структуры, как раз и может свести все эти протестные группы в единую структуру. А если этой работой займется не одна какая-то коммунистическая партия, а все сегодняшние партии, то это позволит действительно охватить почти все регионы страны. Кроме того надо понимать, что трудящиеся в своём большинстве не имеют организационного опыта. Они не знают как выстроить структуры, как устроить внутренний порядок принятия решений и т.д. А ведь без устава ни какая организация не может нормально функционировать. И коммунисты без особого труда могут разработать хотя бы первичный порядок формирования организации. Более того, коммунисты могут сами создать первичные структуры, в которые в дальнейшем будут вовлекать различные группы или отдельных трудящихся. Даже на первом этапе, то есть когда сами партии из своих членов сформируют первичные структуры Союзов трудящихся (название условное), то уже на этом начальном этапе получится организация в десятки тысяч человек, охватывающая большинство регионов страны. Но для создания единой структуры трудящихся коммунистам разных партий самим нужна межпартийная структура, в рамках которой их совместная работа по объединению трудящихся должна быть соответствующим образом организована. Токмакову. Сергей, я никогда не писал Вам, что Советы нельзя создавать. Я против произвольного зауживания их функций, вопреки всему историческому опыту и игнорирования реально складывающейся ситуации сегодня. Вот некоторые стали доказывать, что советы это, прежде всего, органы восстания и нужно ждать критический ситуации. Похоже на провокационное заявление, хотя и прикрытое цитатой Сталина. Вы с Бобровым тоже вместо Советов, как чисто представительной формы организации общественного самоуправления неутомимо навязываете «союз трудящихся», как организацию, да ещё с индивидуальным членством. Во всех статьях повторяете одно и то же, явно зациклившись на неприятии партийного руководства. Но главное, вы никогда не говорили конкретно о содержательной стороне работы современных советов . И только в этом комментарии Вас, наконец, как-будто осенило, что нужно хоть как-то аргументировать. В доказательство того, как трудно даётся Вам с Бобровым слезть с любимой «кочки», я привожу полностью письмо, которое написал Вам больше года назад (нашёл в архиве). Здравствуйте, Сергей! Я чисто логически, с учётом исторического опыта и современного состояния общества попытался разрешить коренные противоречия в структуре управления обществом и государством при социализме. Получилась системная модель Конституции, которая сбалансировано в режиме реального времени разрешает эти противоречия, при этом извлекая из них дополнительную творческую энергию развития. Из неё понятно, какой должна быть Партия и какими будут Советы, но вот какие начальные организационные действия нужно предпринять и какие этапные шаги переходного периода сделать, чтобы выйти на программу максимум строительства обновлённого социализма? Какой должна быть тактика борьбы в переходный период? Вот мне и хотелось бы с Вами обсудить роль и место в переходном периоде «советов трудящихся», либо «советов народных представителей», или ещё каких-то низовых самодеятельных организаций. Главное понять, какое назревающее, понятное всем, общественное противоречие уже сегодня они могут попытаться разрешить, какое очевидное зло преодолеть. К сожалению, мы мыслим старыми схемами: коллективы рабочих противостоят эксплуататорам. Значит нужно вернуть собственность народному государству и далее всё пойдёт по-советски, справедливо по совести… Но что мы имеем в реальности: экономика колониального типа, то есть сырьевая. Как минимум 50% заводов, фабрик, НИИ уже уничтожены – люди распылены. Оставшиеся, прибыльные в условиях рынка, находятся не просто в собственности олигархов, но дополнительно жестоко контролируются либо международной финансовой олигархией, либо чиновничьей, либо бандитской мафией, а чаще всеми вместе. То есть, известные методы пролетарской борьбы (забастовки…) не только не эффективны, а практически невозможны, поэтому чаще люди идут на отчаянные голодовки. Кроме того, пролетариата в привычном понимании уже нет и не будет. Нет потому, что у большинства с советских недавних времён ещё осталась квартира, дача и советский менталитет. Значит, есть что терять и на решительный бой пока не готовы. А при неуклонной де индустриализации численно увеличивается не пролетариат, а люмпен-пролетариат – что далеко не одно и то же. Кажется, выхода нет, и теоретики заговорили о полной деклассированности и атомизации общества. А что, если посмотреть на общество не через привычную экономическую парадигму? Что, если за базовую основу взять не умирающую сферу производства, а сферу воспроизводства жизни? Сейчас выживание общества идёт в целом за счёт распределения средств от продажи природных ресурсов и распродажи последних экономических активов государства. Хитрая и подлая политика путинской администрации заключается в том, чтобы не допустить социального взрыва через систему подачек, а зомбированное большинство народа увлечено потребительским стяжательством, конечно, если есть на что стяжать. Систематическим анализом и составлением полномасштабного образа бедствия никакая партия не занимается (вот почему я ввёл в устав будущей партии структуры партийных социологических лабораторий) и мониторинг убыли национального экономического потенциала никто не ведёт. Заводы вместе с коллективами исчезают по одиночке в полной безвестности. Но гораздо быстрее и с худшими последствиями для социального генотипа нации деградирует сфера воспроизводства жизни, сфера социального обеспечения (ЖКХ, образование, медицина, продовольственное обеспечение и т. д.), которая касается большинства народа. Любой, даже успешный, рабочий, инженер, офисный работник, мелкий предприниматель, не говоря уже о бюджетниках – все зависимы от качества продовольствия, качества образования, качества медицины и в целом от качества жизни в городах, которая в условиях либеральных экономических и правовых отношений на глазах деградирует до такой степени, что вообще доводит до абсурда нормальное здравомыслие. Высокая зарплата ничего не гарантирует, если только человек не долларовый миллионер, способный обеспечить себе полное индивидуальное обеспечение всех потребностей. К чему я веду. Необходимо выйти за рамки узкого противоречия «работодатель – рабочие» и показать, что современная капиталистическая система не просто обворовывает людей труда на производстве по Марксовой формуле, но и с неизбежностью разрушает базовою основу развития общества – целостную систему воспроизводства жизни. А в условиях глобализации этот процесс приводит к уничтожению целых стран и народов, прежде всего через переформатирование национального кода целеполагания и национального культурного генотипа. Таким образом. Сегодня только на основе борьбы против уничтожения социальной сферы воспроизводства жизни можно объединить большинство трудового народа, не упуская, конечно, из виду экономическую борьбу, профсоюзное и национально-освободительное движение. Но начинать нужно, как мне представляется, с общегородских «Советов народного контроля» (СНК). Ключевое слово, для начала – Советы. Чтобы успешно контролировать, нужен авторитет и сила. Поэтому прежде нужно научиться общаться по делу, советоваться, обмениваться информацией, знать действующие законы, чтобы не провоцировать в пустую глупые ситуации, понимать, откуда на самом деле идут зло в каждом конкретном случае, видеть перспективу и только после хорошей подготовки действовать. Но, опять же, не пустопорожними акциями протеста, а перехватыванием социально значимой инициативы у прокремлёвских всяческих «фронтов» и «движений». Первое конкретное дело, которое при умной организации могло бы вызвать резонанс во всём обществе и потребность в подражании – это создание кооперативных общегородских лабораторий по контролю за качеством продуктов питания и качеством детских товаров. Я зондировал отношение к этой идее, потребность в ней перезрела, но осуществить её необходимо, для первого раза, все взвесив и продумав: от выбора места, участников, средств, правового прикрытия, информационного освещения, вплоть до силовой защиты… И ещё о том, что лежит на поверхности, но никто не хочет его замечать. Практически в каждом городе и посёлке существуют уже, так называемые «Советы» пятой колонны, которые старательно имитируются под настоящие народные, «общественные». В основном они липнут к административному ресурсу и стараются влиять на чиновничество в индивидуальном порядке, а, главная их задача: оперативно реагировать через доносительство по своей тайной вертикали на любые ростки настоящей народной солидарности. Вот кого нужно вовремя выявлять и нейтрализовывать, открыто изобличая истинный смысл их «забот». Николай Градов. Для читателей объясню. Ответ был очень уклончивый без всякого разбора по существу. С чего я заключил, что этим ребятам больше интересен шум вокруг их имён, а не серьёзное изучение проблем. Уважаемый тов. Градов, я даже не знаю сколько раз я Вам и в письмах и в комментариях давал свои ответы на Ваши вопросы. Видимо мы разговариваем на разных языках. Вы выложили сейчас своё письмо ко мне на сайт КТВ. Я теперь не знаю что и делать. Вы дали пояснение, что мой ответ был уклончивым и без разбора по существу, что мне больше интересен шум, а не серьёзное изучение проблем. Ладно. Я Вам отвечу ещё раз. Отвечу обстоятельно на всё ваше письмо и попрошу КТВ выложить это отдельным материалом. Сделаю я это чуть позже, а пока несколько слов для затравки. Своё письмо Н.Градов начинает словами: "Я чисто ЛОГИЧЕСКИ, с учётом исторического опыта и современного состояния общества попытался разрешить коренные противоречия в структуре управления обществом и государством при социализме." Далее, сразу во втором предложении, Н.Градов ни назвав противоречий пишет: "Получилась системная модель Конституции, которая сбалансировано в режиме реального времени разрешает ЭТИ противоречия." Далее уже в третьем предложении Градов пишет о этапных шагах переходного периода. А каком периоде идёт речь, и почему из сегодняшнего дня вдруг сразу получился перескок в переходный период Градов тоже не поясняет. В общем, чтобы дать достойный ответ на такое, чисто ЛОГИЧЕСКОЕ письмо, придётся потратить время. Так что продолжение следует... Токмакову. Сергей, успокойтесь — не грозитесь статьями... Всё достаточно просто объясняется. Говоря в письме о своём «логическом анализе», который привёл меня к моделированию непротиворечивой конституционной управленческой системе социализма, где в нормальном содружестве работают и Советы и Коммунистическая партия, я, на самом деле, пытался привлечь Вас к дискуссии, как практика и организатора «рабочих союзов». Ведь этим Вы и Бобров козыряете постоянно, хотя никаких существенных результатов нет. Тем самым я хотел помочь Вам, втягивая в конкретный разговор о насущных проблемах жизни трудящихся в реальном социуме и способах (подчёркиваю — организационных) решения этих проблем. И письмо своё , смысл которого тогда до вас так и не дошёл, я поместил под Вашим же комментарием. Почему? Статья очередная пустопорожняя, а вот в комментарии я обнаружил проблеск нормального рассуждения. Вот Вы пишете в нём: «Оглянитесь вокруг. Уже сейчас имеется масса организованных протестных групп граждан...». Читайте сами свой текст и сравните с тем, что я Вам предлагал в письме обсудить: именно, конкретные проблемы любого социума, начиная с геноцида отравленным продовольствием. Лишь спустя год Вы повторяете моё предложение: с чего конкретно, без всякой пустопорожней агитационной болтовни можно начинать создавать солидарные советы трудящихся. Вот Ваша ключевая фраза, которая меня привлекла и обрадовала: «Каждая локальная протестная группа формируется по конкретной проблеме». Но читаю дальше и, к сожалению, опять то же ду-ду-ду. «Мало призвать трудящихся к объединению. Им надо помочь совершить это объединение...», «трудящиеся в своём большинстве не имеют организационного опыта. Они не знают, как выстроить структуры, как устроить внутренний порядок принятия решений...». После такой бюрократической трескотни, о чём с Вами дальше можно говорить. Вам действительно нужно только «устроить внутренний порядок принятия решений» да ещё в массовой организации трудящихся с «индивидуальным членством». Мне совершенно ясно, что в диалектике общественных процессов Вы не только ничего не понимаете, Вы с Бобровым просто боитесь её, пытаясь сочинять банальные упрощённые общественные структуры. Николай Градов. Вот как Вас понимать тов. Градов..? Вы пишите, что Вас обрадовала моя фраза «Уже сейчас имеется масса организованных протестных групп граждан… Каждая локальная протестная группа формируется по конкретной проблеме». Но когда я написал далее, что задача коммунистов состоит в том чтобы объединить эти разрозненные группы в единую организацию, Вас это огорчило. Получается Вы против того чтобы было объединение трудящихся всей страны.(?) А мои слова, что задача коммунистов - помочь трудящимся совершить это объединение, т.к. трудящиеся в своём большинстве не имеют организационного опыта и не знают, как выстроить структуры, как устроить внутренний порядок принятия решений. Вы это назвали бюрократизмом. Получается Вы против того чтобы коммунисты помогали трудящимся организоваться и выстроить структуры.(?) Вы против того, чтобы трудящиеся объединились. Вы против того, чтобы коммунисты помогали трудящимся объединиться. В чем же тогда состоит задача коммунистов по отношению к трудящимся? Может в том, чтобы не позволить трудящимся объединиться..? Токмакову. Извините, я медленно отвечаю, поскольку всё ещё работаю при 23-летнем педагогическом и 30-летнем рабочем стаже. Это, к слову, для горячих на язык троллей. И ещё просьба к модераторам: придержите статью на «фасаде» - дискуссия подошла к самой сути. Сергей, Вы всё смешали в кучу: и стратегию и тактику, идеологические принципы и реальность многочисленных проблем, которыми озабочены трудящиеся. Я резко был против, что Вы, явно под влиянием Боброва, отодвинули в своих организационных построениях партию на идеологическую «обочину» целенаправленной борьбы с капиталом и возрождения социализма. Пусть, мол, подсказывают, агитируют, воспитывают, организуют, но во власть им дорога заказана. Это ключевая ошибка, в том числе и многоцветных коммунистических партий. «Обжёгшийся от огня — дует на воду». КПСС оказалась не способной выполнять свою управленческую работу к концу 70-х годов только потому, что её структура (устав) вступил в прямое противоречие со взятыми партией ответственнейшими функциями по прогнозированию и стратегическому планированию всестороннего целостного развития общества. Вы писали как-то, что виной тому была «массовость» партийного членства. Хотя, что плохого в 19-ти миллионах образованных коммунистов. Такой актив всегда нужен и к нему всегда нужно стремится, если он остаётся активом. Другое дело, что по настоящему работающих на перешедшую на главный план функцию ПРОГНОЗИРОВАНИЯ и МОДЕЛИРОВАНИЯ будущего в партии было очень и очень мало по сравнению с гигантским профессионально образованным активом коммунистов. Устаревшая уставная бюрократическая система убивала на корню всю здоровую инициативу, а большая часть коммунистов, и не только рядовых, включалась только для очередного «одобрямс». Дальше рассуждение о роли и месте партии в современном обществе я продолжать не буду. Это особая и чрезвычайно важная проблема, без решения которой никакого движения вперёд не будет. Я всецело поддерживал Вас, когда Вы требовали её публичного начала, но боролся с Вами, когда Вы начали отстаивать собственное, на мой взгляд, в корне ошибочное её решение. Моё мнение противоположно Вашему. Партия сегодня, как организованный интегральный интеллект, должна быть способна заниматься управленческими делами прогрессивного развития общества, а идеологические функции развития самосознания общества необходимо взять на себя общественным организациям, естественно при участии партийных активистов. Это мой вывод, который также требует коллективного обсуждения и научного моделирования. Те же партии, осколки КПСС, к которым Вы взываете, либо уже определились для участия в «белом» буржуазном или в «розовом» социал-демократическом парламентаризме, либо не способны, в силу устаревших уставных внутрипартийных взаимоотношений, организовать серьёзную аналитическую работу. К сожалению, ни Вы, ни другие рабочие активисты уже не верят в партию и ищут другие пути... Вот Вы придумали «Союз трудящихся», но если вникнуть в организационные подробности, не нарисованные , а реальные, и немного промоделировать на перспективу, то, по сути получается такая «партийная» организация, которая должна исключать, по замыслу, посредника между трудящимися и властью. Власть «неделима», как любит повторять Бобров. Это иллюзорное упрощённо-схематическое построение и Вы сами признали бы его ошибочность, если бы вместо упрямого повторения неубедительных доводов, занялись бы прогностическим моделированием. Поэтому я хотел помочь Вам пойти по тому пути, о котором просто кричит, взывает реальная жизнь трудящихся. Вы конечно это понимаете, но действуете неверно по двум причинам. Первую я уже назвал: Вы перескакиваете через этап выявления и организации первичных групп общественных активистов, то есть сразу хотите создавать Всероссийскую организацию трудящихся, да ещё с уставом и личным членством — утонете в организационной бюрократической шумихе. Вторая ошибка, на которую ещё меньше обращают внимание... Помните перестроечный лозунг «Так больше жить нельзя!». Оказалось, что можно жить ещё, и ещё и ещё хуже... То есть в любом протестном выступлении, по поводу любого проблемного негативного явления (с продовольствием, здравоохранением, образованием, безработицей, точечным строительством, транспортным коллапсом, экологией и т.д. и т.п.) у активистов и у тех организаций, которые они представляют обязательно должна быть научно обоснованная прогностически целостно выверенная положительная альтернатива, чтобы всегда можно было публично убедительно заявить: «Вот так мы хотим жить, ибо только так можно жить достойно!». Об этом по сути я постоянно толкую, предлагая различные варианты начала серьёзной коллективной, безусловно партийной, без всякого сомнения, основанной на базовых принципах коммунистической идеологии, творческой научной работы. Поскольку любое упрощенчество ещё больше загоняет на с яму неуправляемого социального хаоса (яркий пример Украины), который на руку только всемирному финансовому Голему, действующему по фашистской программе освобождения Земли от «лишнего» Человечества. Ну вот стало ещё более понятна Ваша позиция. Вы твердо стоите за власть партии над трудовым народом. Поэтому Вы раз от раза стараетесь разгромить нашу с Бобровым позицию, что власть должна быть в руках трудящихся, а для этого трудящимся необходима организация. Вы только не можете сказать это прямо, видимо чувствуете что прямо говорить это не прилично. Поэтому и пишите длиннющие тексты. А я так понял, что ничем Вашу демагогию не прошибёшь. Печально, но факт. Ну что же, пишите Вашу обещанную статью. Покажите, наконец, Ваше особое видение "организации трудящихся", если Коммунистическая партия для Вас таковой уже не является. И обязательно докажите своё обвинение, что я "стою за власть партии над народом". Н. Градов Демагогией страдаете как раз Вы, тов. Градов. В Ваших текстах нет ни чего конкретного, одна вода. Я уже несколько раз, в том числе и тут в комментариях, пытался добиться от Вас прямых ответов. Но в ответ получал лишь очередное ведро воды. Я даже практически в лоб высказывал Вам провокационные обвинения. Но Вы и на них ни чего прямо не ответили, лишь предложили мне доказать своё обвинение. А я Вас ещё раз спрошу прямо. Какой орган, должен быть органом власти в социалистическом государстве - Совет депутатов или комитет партии? Я в провокации не играюсь и на тупые провокационные вопросы не отвечаю. Для этого Вам лучше подойдёт Копылов с его знаменитым "да или нет". Обратитесь к нему, а с Вами разговор окончен. К модераторам: прошу меня извинить за поспешную просьбу придержать материал. Николай Градов. Ну какая же это провокация? Я задал Вам простой вопрос. А Вы опять увернулись от простого ответа. Не знаете как ответить? Так и скажите. Знаете. Ответьте. Или вообще не понимаете разницы между Советом депутатов и комитетом партии? Ну и кто из нас тупой? Тролли, уважаемый Сергей, никогда не знают ответа на прямо поставленные вопросы)))))))))) Не хочу обидеть Николая Градова, ни в коем случае. НО... Все, кто заходит без регистрации, отражают (без собственного суверенитета) чужую позицию взгляда на явление или вещь. Причем тут регистрация, госпожа Парбукова ? Я ответил на все прямые вопросы в модели Конституции Подлинного Народовластия. Вы же не читаете длинные тексты, а в этом я ничем Вам не могу помочь. Там отношения между Советами и Системой управления, в центре которой находится Компартия регулируются на основе права Вето. Но Вам, с Вашей демагогией, оно не подуше. Вы хотите абсолютную власть и сразу. Накличите только охлократию украинского образца. Для читающих и "зарегистрированных" смотрите ответы в redgradov.livegournal.com Разбирать муть, которую пишет Градов, только тратить зря время. Демагогия и болтология. Назревающее общественное противоречие Вы определили совершенно верно. Это выживание и воспроизводство, которое сегодняшняя система уже не обеспечивает. А в плане конкретных шагов ключевой вопрос это контроль народа за властью. Вопрос уже назрел. Явка на последних выборах в 17% и требование народовластия в Донбассе это наглядно показывают. То есть народ уже осознал, что прямые выборы это обманка, в которой его интересам места нет. Но проблема в том, что народ народовластия хочет, а что это такое не понимает, т.к. формы и механизмы народовластия никто не озвучивает. Поэтому важнейшей задачей сейчас является напомнить народу опыт Советов с их иерархической структурой, ступенчатыми выборами и непрерывной ответственностью делегата перед избравшим его коллективом. Интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу статьи "Советы как основа народовластия" http://krasnoe.tv/node/23529 Прочитал название темы."Пока гром не грянул".На днях он грянул...И где вы все, участники левого движения? Кому нужна ваша демагогия на КТВ и подобных сайтах?...Что доброго вы для кого-то сделали? Не пора ли отказаться от фразеологии столетней давности и начать жить в сегодняшнем дне!Мы сегодня впервые за двадцать лет имеем национальное правительство, которое противостоит Западу в его очередной раз борьбе за халявное обладание нашими ресурсами. ...А вы, вместо поддержки, объявляете ему борьбу, вставая на одну сторону баррикады разом с либералами, мечтая о каких-то Советах, трендя о "трудящихся.." Думаю, если вы се сторонники революционной идеи, попытайтесь делать, а не говорить! Либо не мешайте власти Российской делать! Игорь, выбросьте из своего лексикона слово "националное" по отношению к РФ, не национальное правительство, а федеральное правительство, иначе возникает вопрос, а какой национальности ваше национальное правительство? Так мы далеко уйдем. А вцелом вы правы. Господа-товарищи, Народ состоит из народностей, это с национальной точки зрения. Народ состоит из социальных групп, это с социальная точка зрения. В разный исторический период интересы народа национальные и социальные могут совпадать или не совпадать. Отсюда и появляются стихийные властные образования. В многонациональной России в период революций 1905 и 1917 годов в силу жестокой эксплуатации и угнетения пролетариата возникли органы власти в виде Советов. В современной Украине национальное угнетение всех представителей русскоязычного населения сочетается с социальной эксплуатацией украинского пролетариата. Эта не привычная для исторической практики ситуация. В которой национальное угнетение наиболее чувствительнее чем социальная эксплуатация. Что не позволяет созданию Советов как органов власти рабочих. В современной Украине произошло восстание населения против крайней формы диктатуры национальной буржуазии -фашизма. Поэтому приоритетным стала форма народовластия. По мере роста политической зрелости пролетариата эта форма народовластия может перерасти в форму Советов. В постсоветский период благодаря совместными усилиями буржуазии и разлагающему влиянию на марксизм КПУ, в Украине не создан политический класс пролетариата и его политическая партия. Рабочий класс оказался не способным возглавить национальное освободительную борьбу и вынужден плетись в хвосте буржуазных иллюзий. Те же процессы протекают в других республиках бывшего СССР. Сложившиеся политические условия затрудняют деятельность марксистских коммунистических рабочих партий по организации пролетариата в политически организованный класс. Современная работа коммунистических рабочих партий строится на пропаганде марксизма. Она осложняется активным вмешательством про буржуазных теоретиков заточенных на ревизии марксизма, что сдерживает решение поставленных перед пролетариатом и его партией задач. Легко соглашаюсь заменить слово "национальный" на "федеральный",потому хотя бы,что Россия - многонациональная страна... Читая Ваш текст, невольно почувствовал себя на экзамене по истории КПСС.....Проще можно сказать. Начиная с Ивана Грозного проходили реформы местного самоуправления. Губная, магистраты,Земства Советы...Причём здесь рабочие 100 лет назад? Игорю Болдину. Если бы вы внимательно читали комментарии Постороннего то обнаружили бы, что в них шла речь о национальном гнете восточных областей Украины. Лишение русского языка государственности, презрительное отношение к национальной культуре русского населения, создание условий второсортности взорвало русскоязычное население до вооруженного восстания. Социальная эксплуатация отошла на задний план по своей значимости. Население восточных областей острее других почувствовали угрозу рождающегося фашизма. Опыт России по созданию Советов нельзя автоматически переносить на опыт создания Советов и его состава на землю восставших областей. У Советов Донецкой и Луганских областей задачи шире. Они будут находиться в других военных и экономических условиях, что потребует изменения подходов в ходе их существования. Но ясно одно их должны возглавлять рабочие. А по мере формирования класса - его политическая партия стоящая на позициях марксизма-ленинизма. Её название не имеет принципиального значения от социал-демократической рабочей, до коммунистической рабочей партии. Гром уже грянул, Сергей, а коммунисты заняты прежними делами, как все 20 лет обмусоливания теории. Сегодня Лавров в прямом эфире, по сути сказал, что "разногласия с США это надолго" и " что холодной войны между США и Россией нет". Понятно, что он дипломат и прямо не умеет разговаривать. В первом случае я услышала " готовьтесь к худшему", а во втором "холодной войны нет, а уже идет горячая". Настоящий шухер настанет, когда ЦБ РФ пошлет МВФ на русском языке, а Правительство отменит, держащее Россию в американском рабстве, "бюджетное правило". Видимо, по Вашим выводам, Сергей Токмаков, России придется воевать против иностранного агрессора и выходить из-под оккупации США... БЕЗ ПОМОЩИ коммунистов. Давайте разберемся, что такое Советы в буржуазном государстве? Это всего лишь одна из общественных организаций и не более!!! Верно, но в своём развитии способная стать новой системой власти. Любая новая система власти начинается с появления соответствующих общественных организаций. Поддерживаю Ваше предложение тов. Разумеев, давайте разбираться. Выскажитесь пожалуйста о Советах до октября 1917 года, как о всего лишь одной из общественных организаций и не более. Я долго думал, отчего марксизм не признают экстремистским учением Идею создания "широкой, массовой организации трудящихся", продвигаемую меньшивиками-ликвидаторами, сто лет назад разгромил Ленин. КТВ, хватит публиковать господ в обносках Аксельрода! Где достойные обсуждения большевистские статьи? Уважаемый красный подпольщик, а в чём проблема? Возьмите и напишите достойную обсуждения статью. Своё имя Вы не пишите, видимо Вы очень глубокий подпольщик, но если Вы напишите статью под вымышленным именем Вас ни кто не разоблачит. А достойную статью все с удовольствием прочитают. А почему Я должен писать статьи?! У меня руки не по ручки чешутся. Красному подпольщику. Не хотите не пишите. Это же Ваш был крик души - "Где достойные обсуждения большевистские статьи?" Я Вам и ответил - возьмите и напишите. Тем более, судя по Вашему комментарию, Вы теоретически подкованный человек - знаете про меньшевиков-ликвидаторов и про то, как их Ленин разгромил. Я конечно могу понять, что руки у Вас чешутся не по ручке, но Вы ведь написали этот комментарий, значит что-то хотели сказать. Вот и скажите. А кому опасен кастрированый марксизм, проповедуемый "тоже марксистами"? |
