Диктатура буржуазии

Спасибо! Здорово!Так и следует развенчивать буржуев!

Большое спасибо. Когда вышел на экраны советский довоенный фильм "Партийный билет" мой Сталин сказал:"Вот так надо снимать фильмы". Я прослушив Ваше выступление скажу:"Вот как надо представлять зрителям "События текущего дня" Чётко,ясно, с хорошей дикцией и по горячим следам. Полностью согласен с Вами. Обидно,что сегодня так всё перевернулось. И не только исполнились мечты Гитлера отнять у нас территории, но и исказить факты,уничтожить Правду, породить геббельсов в огромном количестве и дать им высшую власть. За Родину! За Сталина! За Советскую власть! Гражданин Советского Союза!

Браво! Трудно что ли добавить. Надоели постоянные выпады Путина и Медведева против советского прошлого.

"Кукиш вам, а не примирение"... Вот полностью согласен со смыслом этой фразы, смущает только форма. Нет, не "кукиш", а то что именно на такой ответ рассчитывали (или должны были рассчитывать) буржуазные пропагандисты, запуская посыл о примирении...

Давайте разберемся с, что называется, "физикой процесса" примирения. Итак, я коммунист и моим приоритетом является построение коммунистического общества. Мне абсолютно ненужно отдельно примирятся, или ругаться с кем бы-то ни было. Если кто-то помогает мне в этом деле на определенном этапе, я с ним сотрудничаю, если препятствует - борюсь.

Примерно такая же картина мира и у активизировавшейся последнее время (естественно или искусственно в данном случае неважно) белогвардейско-монархической части общества, приправленной разгулом церковного мракобесия.

При этом, важно помнить, что любое изменение общественно-политического строя, как революционное, так и контрреволюционное, всегда связано с обрушением существующего государства.

И вот что мы получаем в результате, цели и задачи у монархистов и коммунистов диаметрально противоположные, а значит "примирения" в вопросе о будущем быть не может. Так что же общего может быть у столь разных течений? Правильно, сегодняшняя буржуазная РФ, ради сохранения которой (а значит и имеющегося буржуазного строя), мы должны отказаться от своих политических взглядов, то есть перестать быть коммунистами или монархистами. Получается, нет и не может быть никакого процесса примирения, есть только процесс отказа от собственных ценностей, в пользу буржуазных. И именно в этом смысле: "Кукиш вам, а не примирение"!!!

У вас не работают ни контакты, ни обратная связь. К А К с вами связаться??!!

Совершенно верно говорит Владимир, не Ленина они бояться, а его идей жизни без паразитов общества, и неизбежной смены диктатуры буржуазии на диктатуру пролетариата. И чем хуже дела у буржуев, тем выше страх, не перед судом божиим, с которым они научились договариваться через пожертвования в пользу религиозных конфессий, а перед судом народным. Сами гадят а обвиняют других.

Спасибо товарищу Пронину. Очень ярко и очень точно. Одно плох - жесты идут в ход, когда кончаются слова. Я это понимаю. Но словами Вы все же выразительнее.

Огромнейшее спасибо уважаемый ВВП. Только сейчас обнаружил такое любопытное совпадение.Не спроста это...ой не спроста! ))) Инициалы явно знаковые.Вы нашли (на мой взгляд)верный стиль. Это-правда прямо в морду. Это смелость высказываний,которой нет ни у кого из именитых говорильщиков с кучей научных званий и объёмных трудов. Это то, чего так не хватает мне - простому работяге. Острота, честность,смелость,правильный язык,под острым соусом! Только так! Возможно сегодня стало безопасным, размазывать "белую кашу по чистому столу",как писал И.Бабель, но должен же кто-то говорить правду такой какая она есть.Страшно? Вероятно...Но кто-то же должен. Это как на фронте, когда погибли все командиры и молоденький сержант берёт командование на себя. Об этом написал, недавно ушедший от нас, Е.Ложкин, в своём рассказе "Слушай мою команду". У вас есть чему поучиться. Спасибо! http://prometej.info/blog/obyavleniya/40-k-dnej/

Шахназаров клеветал на марксизм, приписывая ему «уравниловку».

Вот как рассматривал этот вопрос Сталин в Отчетном докладе 17 съезду ВКП (б) (1934 г.)

«Во-вторых, всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своём личном быту жили по одному образцу. И наконец: разве среди рабочих не сохраняется разница как в потребностях, так и в их личном быту? Значит ли это, что рабочие стоят дальше от социализма, чем члены сельскохозяйственных коммун?

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, - значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в "Манифесте Коммунистической партии" бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь "всеобщего аскетизма и грубой уравнительности". Энгельс в своём "Анти-Дюринге" посвятил целую главу бичующей критике "радикального уравнительного социализма", выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.

"Реальное содержание пролетарского требования равенства, - говорил Энгельс,- сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости".

То же самое говорит Ленин:

"Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты - и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс - говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента" (Речь Ленина "Об обмане народа лозунгами свободы и равенства", т. XXIV, стр. 293-294).

Кажется, ясно.

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как старую царскую казарму, где всё подчинено "принципу" уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчёт марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котёл и делить её потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения "левых" головотяпов.

Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.

Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.»

(Сталин, И.В. т.13, стр. 354-357)

Как известно, всё можно опошлить, выставить в нелепом свете. Что так и делают буржуазные журналисты, историки и публицисты в отношении советского государства и его основателя - В.И. Ленина. Пошлостью можно заинтересовать и шуткой рассмешить обывателя, но опровергнуть ими ничего нельзя.

Меня только сейчас заинтересовало название материала:"Диктатура буржуазии."Это определение в жизни я не встречал: было господство буржуазии и диктатура пролетариата.У Ленина есть высказывания,что любое государство есть аппарат насилия,у капиталистического- меньшинства над большинством,у социалистического - большинства над меньшинством.Следовательно,наряду с диктатурой пролетариата имеет место диктатура буржуазии.Как нас учили в школе,заглавие книги,статьи,сочинения должно выражать содержание,что я здесь и вижу.С уважением.