К критике идеологии лжемарксизма

К критике идеологии лжемарксизма

«Коммунистические производительные силы созревают при коммунизме, даже при социализме они только зарождаются, а Антоненко нашел их уже сегодня, при капитализме. Болтать конечно легко, а когда доходит до конкретики, Антоненко куда-то исчезает. Уважаемый Антоненко, какие производительные силы сегодня вы пытаетесь выдать за коммунистические? Ответ типа "Возникли новые производительные силы" не засчитывается.»

Алексей, комментатор Красного ТВ (http://www.krasnoetv.ru/node/26939?withThread=02#comment-126735, 27.02.2016 - 01:32)

Уважаемый Алексей! Ваши утверждения о развитии производительных сил не имеют ничего общего с марксизмом. Они являются лженаучными. Объясняю Вам и всем сторонникам таких взглядов и убеждений, почему они лженаучные, лжемарксистские.

Первичные производительные силы человечества родились с рождением первобытного человека. С тех пор они непрерывно развиваются. При этом они могут иметь ускоренные темпы своего развития или замедленные, застойные.

Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин установили пять качественно различных уровней и характеров производительных сил и основной закон их развития. Эти уровни следующие: 1) первобытно-коммунистический, 2) рабовладельческий, 3) феодальный, 4) капиталистический и 5) коммунистический. Это знает каждый марксист и каждый лжемарксист.

Главной производительной силой является человек. Поэтому характер и качественный уровень производительных сил зависят, согласно основному закону их развития, от типа производственных отношений. Они могут быть или основным двигателем развития экономики, или основным тормозом ее развития. Тип производственных отношений есть ключ к познанию уровня и характера производительных сил. Ведь именно тип производственных отношений определяет уровень производительных сил.

Если, например, производственные отношения соответствуют уровню и характеру производительных сил, то тогда производительные силы превращают существующие производственные отношения, которые установили люди, в первый тип, т.е. делают их основным двигателем развития экономики, развитии производительных сил. Возьмем пример из нашей жизни. В КНР в 1978 г. в сельском хозяйстве и свободных экономических зонах установлены капиталистические производственные отношения, и экономика при них развивается с тех пор очень быстрыми темпами. Это означает с позиций марксизма, что производственные отношения соответствуют уровню производительных сил, которые в силу этого соответствия являются капиталистическими производительными силами общества. Производственные отношения выступают в качестве главного двигателя развития экономики.

Какие задачи решают в этом случае китайские марксисты? Вот как этот вопрос рассматривал выдающийся марксист Г. В. Плеханов в статье «Основные вопросы марксизма»:

«Но, может быть, читатель не посетует на нас, если мы, заканчивая эту статью, обратим его внимание на то, как тесно связан тактический метод Маркса и Энгельса с основными положениями их исторической теории. Мы уже знаем, что, согласно этой теории, человечество всегда ставит себе только разрешимые задачи, ибо... самая задача является лишь там, где материальные условия ее решения уже существуют или находятся в процессе своего возникновения. Но там, где эти условия уже существуют, положение дел совсем не таково, как там, где они только еще находятся в процессе своего возникновения. В первом случае уже наступило время для скачка, во втором – скачок остается пока делом более или менее отдаленного будущего, конечной целью, приближение которой подготовляется рядом постепенных изменений во взаимных отношениях общественных классов.

Какова же должна быть роль новаторов в ту эпоху, когда скачок еще невозможен? Очевидно, им остается содействовать постепенным изменениям, т.е. говоря иначе, они должны добиваться реформ. Таким образом находят себе место как конечная цель, так и реформы, и самое противопоставление реформы конечной цели лишается всякого смысла, отступает в область утопических преданий. Кто бы ни делал такое противопоставление, – немецкий ревизионист вроде Эдуарда Бернштейна, или итальянский революционный синдикалист вроде тех, которые заседали на последнем синдикалистском конгрессе в Ферраре, – он в одинаковой мере показывает свою неспособность понять дух и метод современного научного социализма. Это полезно напомнить теперь, когда и реформизм, и синдикализм позволяют себе говорить во имя Маркса.

И каким здоровым оптимизмом веет от этих слов: человечество всегда ставит себе только разрешимые задачи! Они не означают, конечно, что хорошо каждое решение великих задач человечества, предлагаемое первым встречным утопистом. Иное дело – утопист, а иное дело человечество, или, точнее, общественный класс, представляющий в данное время великие интересы человечества. Тот же Маркс очень хорошо сказал: «Чем глубже захватывается жизнь данным историческим действием, тем более растут размеры массы, совершающей это действие». Этим окончательно осуждается утопическое отношение к великим историческим задачам. И если Маркс все-таки думал, что человечество не ставит себе неразрешимых задач, то с теоретической стороны эти его слова представляют собою лишь новое выражение мысли об единстве субъекта и объекта в ее приложении к процессу исторического развития, а со стороны, практической они выражают ту спокойную, мужественную веру в достижение конечной цели, которая заставила когда-то нашего незабвенного Н. Г. Чернышевского горячо воскликнуть:

«Пусть будет, что будет, а будет все-таки на нашей улице праздник!»

(Плеханов, Г.В. Основные вопросы марксизма. / Электронный ресурс: http://www.1917.com/Marxism/Plehanov/Marxism/Main.html – дата доступа 29.01.2016)

Производительные силы современного Китая все еще не готовы к скачку и поэтому там продолжаются реформы. Другая ситуация в современном постсоветском обществе, где «скачок» является целью развития, а не реформы. Этот «скачок» будет сделан и в этом нет сомнения.

В постсоветском обществе установлены капиталистические производственные отношения. Они были установлены с целью выхода советской экономики из застоя и кризиса. Эти ново-капиталистические производственные отношения по факту оказались основным тормозом и разрушителем советский экономики. Их таковыми сделали постсоветские производительные силы. Согласно основного закона развития производительных сил, они являются коммунистическими производительными силами. Они требуют для своего развития новых, т.е. коммунистических производственных отношений. Эти отношения будут иметь второй тип – двигателя развития экономики и производительных сил.

Приведу еще один положительный пример из нашей истории. В 1918 г. Ленин установил в РСФСР коммунистические производственные отношения. Они оказались не двигателем, а тормозом развития экономики. Это означало, что производительные силы капиталистические и требуют ля своего развития капиталистических производственных отношений. В 1921 г. был введен НЭП или госкапитализм, экономика начала в результате этого развиваться сверхбыстрыми темпами. Это означало, что Ленин точно определил необходимые производственные отношения для развития экономики – госкапиталистические. Это был исторически необходимый «скачок» назад, так как в 1918-1920 гг. общество настолько далеко «прыгнуло» в коммунизм, что оторвалось от существовавших тогда производительных сил деревни. Они составляли основу экономики.

Производственные отношения НЭП затем совершенствовались и модернизировались. Это позволило развить производительные силы в сталинскую эпоху до космических высот. Но хрущевцы изменили советские производственные отношения. В экономику был внедрен буржуазный слой специалистов или партийно-хозяйственная номенклатура, работающая на высоких должностных окладах. В результате оказалось, что советские производительные силы постепенно превратили этот социальный слой в тормоз развития экономики. «Окладная» система оплаты труда слоя буржуазных специалистов стала тормозом развития советской экономики.

В ходе «перестройки» к власти пришел этой слой, который выдал себя за специалистов-реформаторов. Он заменил советские производственные отношения частнокапиталистическими производственными отношениями. Последние еще в большей степени не соответствовали советским производительным силам и начали их разрушать. За последние 25 лет в РФ ликвидировано примерно 70 тысяч предприятий, а построено несколько тысяч торговых и мелких объектов хозяйствования. Это критерий истины того, что советские производительные силы есть коммунистические и они требуют от трудящихся осуществить «скачок» и установить коммунистические производственные отношения на предприятиях для развития их экономики.

Идеологи лжемарксизма утверждают, что вначале нужно построить коммунизм, а затем коммунистические производительные силы. Это есть полный отказ от марксизма, от его составной части – исторического материализма. Вместо него идеологи лжемарксизма навязывают трудящимся волюнтаризм и субъективизм в деле модернизации экономического базиса общества и его политической надстройки. Сегодня их нужно модернизировать не потому, что эта идея пришла в голову какому-то гению, а потому она уже в период «застоя» была бессознательно сформулирована советским народом. Большинство светских людей на своем собственном производственном опыте осознали, что нужно менять производственные отношения и буржуазным слоем специалистов. Сразу же нашлись политические деятели, которые это провозгласили и заменили отжившие советские производственные отношения частнокапиталистическими. Установленные в ходе контрреволюции отношения оказались во много крат худшими, чем советские.

Сегодня появилось целая когорта идеологов и политиков, которые предлагают вернуться к советским производственным отношениям с их буржуазным слоем специалистов. Они лжемарксисты. Ведь нужно создать новые коммунистические производственные отношения, которые бы соответствовали производительным силам, не возвращаться вновь к старому, отжившему. Нужно осуществить «скачок» вперед в коммунистические производственные отношения, а не назад. Сегодня ведь 2016, а не 1921 г., когда был осуществлен «скачок» назад, но не в феодализм и не в частный капитализм, а в госкапитализм.

Объективным критерием соответствия производственных отношений и производительных сил являются темпы развития экономики. Если при установленных новых отношениях ВВП начнет расти ежегодно на 5-15 %, то это означает, что трудящиеся установили именно те производственные отношения, которые требовали для своего развития производительные силы. Если таких темпов развития не будет, то «новые» отношения будут неадекватными производительным силам и их вновь нужно будет заменить. Это будет означать, что общество совершило очередную ошибку или глупость, начиная с 1953 г.

Ошибка лжемарксистов состоит в том, что они метафизически понимают процесс изменения способа производства, а не диалектически. Для них нужно вначале изменить политическую надстройку, затем – экономический базис (производственные отношения), и потом развивать капиталистические производительные силы и после этого заменить их коммунистическими, и, мол, тогда будет воспитан коммунистический человек.

Сегодня в постсоветском обществе примерно 80-90 % граждан являются коммунистическими людьми. Остальная часть относится к буржуазному слою специалистов и мелких предпринимателей. Слой олигархов составляет в обществе сотые доли процента населения. Их перевоспитание в коммунистическом духе не представляется сложной задачей. Но они все еще экономически господствуют в обществе, разрушая производительные силы. Они разрушители экономики, а не созидатели. Задача сегодня состоит в том, что мобилизовать коммунистических людей на созидательные действия, на создание ими новых коммунистических производственных отношений – главного двигателя современной экономики.

«Пусть будет, что будет, а будет все-таки на нашей улице праздник!» Н. Г. Чернышевский

27.02.2016 Михаил Антоненко