Социализм как коммунизм. М.В.Попов

Наиболее полно теория социализма, его строительства, изложена в третьей главе работы Сталина «Анархизм или социализм?» (1906-07 гг.), которая названа «III Пролетарский социализм» (т.1, с. 329-372).

Именно Сталин впервые разработал теорию строительства пролетарского социализма. Без глубокого и всестороннего изучения и овладения этой теорией нельзя понять деятельности Сталина после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Без знания теории строительства социализма, разработанной Сталиным и ее практической апробации на примере СССР, нельзя быть марксистом. Экономика пролетарского социализма согласно этой теории имеет нетоварный, нерыночный характер.

Хрущевцы эту экономическую основу пролетарского социализма отбросили и заменили теорией товарного, рыночного, буржуазного «социализма». Основоположником этой теории была группа партийных и хозяйственных деятелей во главе с Секретарем ЦК ВКП (б) А. А. Кузнецовым, членом Политбюро ЦК ВКП (б), первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, председателем Госплана СССР Н. А. Вознесенским, председателем Совета Министров РСФСР М. И. Родионовым, первым секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП (б) П. С. Поповым и др. Они были не только приверженцами теории буржуазного рыночного социализма, но в феврале 1949 г. в Ленинграде организовали первый всероссийский рынок по продаже остатков товаров предприятиями легкой промышленности. Сталин это расценил как начало реставрации товарно-денежных отношений, реставрации капитализма. Эта акция «рыночников» была пресечена и получила огласку «ленинградского дела». Это был «правый уклон» в партии, уклон от пролетарского к буржуазному социализму.

Все участники «ленинградского дела» в 1954 г. были «признаны необоснованно репрессированными» и их реабилитировали. Виновным в «фабрикации» «ленинградского дела» был назван Сталин. Тем самым была реабилитирована теория и практика «рыночного социализма», т.е. буржуазного социализма, которая стала основой идеологии и экономической политики хрущевцев, вместо разработанной и проверенной на практике Сталиным теории нетоварного, нерыночного пролетарского социализма.

Использование буржуазной и реакционной теории «рыночного социализма» привело к реставрации капиталистического экономического базиса и политической надстройки советского общества. Оно в результате проведения такой политики было превращено в капиталистическое общество.

Сегодня среди марксистов все еще продолжается теоретическая борьба по вопросу теории строительства социализма. Без включения в современную революционную теорию социализма основных положений Сталинской теории пролетарского социализма, такая теория будет вульгарной, ненаучной, буржуазной. Задача современных марксистов состоит не только в том, чтобы обобщить опыт строительства пролетарского социализма в СССР под руководством Сталина, но и в том, чтобы овладеть теорией строительства пролетарского социализма, разработанной Сталиным, дополнить и развить новыми положениями.

Современные хрущевцы все еще доказывают, что в СССР социализм был построен, но не на основе теории Сталина. Действительно, после смерти Сталина, пролетарский социализм был переведен хрущевцами на рыночные, буржуазные рельсы и оказался под откосом, вместе с хрущевцами.

Сегодня теоретическая классовая борьба продолжается. Вопрос строительства пролетарского или буржуазного социализма в ней выходит на передовые позиции.

Когда я в советское время работал на знаменитом заводе, часто употреблялась фраза, «всё, что делается, делается к лучшему», это понятие без уточнения, ЛУЧШЕ ДЛЯ КОГО?, предполагало относиться легкомысленно к процессам разрушения социалистического уклада. Так и сейчас, все что делается и не делается, необходимо рассматривать, в чьих интересах делается, желательно имена и фамилии с фотографиями прикладывать.

Следует отметить, что в части третьей (социалистическая и коммунистическая литература), разделе третьем (критически-утопический социализм и коммунизм) Манифеста Коммунистической партии 1848 года дается оценка критически-утопическому социализму и коммунизму систем Сен-Симона, Фурье, Оуэна и.т.д. И их значение. Что, "..они стоят в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания." Вот так в этом документе прописана "научная теория развития социализма." В критике Готской программы К. Маркса "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата." В.И. Ленин анализируя работу К. Маркса Критика Готской программы в работе Государство и революция, в части первой фазы коммунизма: " Первая фаза коммунистического общества ( которую обычно называют социализмом)..." Делает вывод, что социализм обобществляет общественную собственность, распределяет продукты за равное количество труда. Но это еще не коммунизм. "Этот недостаток- неизбежен в первой фазе коммунизма." (стр. 302 т.2 избранные произведения В.И. Ленина, издательство Москва 1970 года). Из этого можно сделать вывод: 1) первой фазой коммунизма по К. Марксу является социализм по В.И. Ленину. 2) Переходным периодом революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество соответствует и политически переходный период (Российская версия - социализм).Государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Похоже, что Попов решил подкрепить свою позицию, высказанную в октябре прошлого года в беседе о коммунизме №1 – «Коммунизм – мечта или реальность?», и вызвавшую много сомнений и споров у читателей. Однако и здесь, наговорив массу слов и сославшись на много конкретных подтверждений, тему так и не раскрыл. Во всяком случае, не выделил некую стратегическую, т.е. сущностную, однозначность в ее определении. Показал собственную образованность, но не сформулировал какую-то четкую, конкретную, законченную, однозначную позицию. О причине того мы уже не раз говорили, отмечая, что Попов лишь набрался знаний марксизма, но так и не дорос до его сущностного понимания. Поэтому его видение действительности строится не на марксистской диалектике всеобъемлющего и взаимосвязанного ее познания, а на обывательской поверхностности отдельных событий. Отсюда и многие его сомнительные рассуждения и Чтобы не быть обвиненным в голословии, напомню свои комментарии на октябрьском форуме, но подходящим и для этого – 1. «Все станет на свои места, когда понять, что социализм есть не законченная самостоятельная экономическая, политическая, культурная и т.д. формация, а процесс. Законченной формацией является лишь коммунизм, который готовится на социалистическом этапе и социалистическими способами. То есть социализм это и фаза и способ перехода в коммунизм. Запускается этот процесс социалистического перехода исключительно отменой (актом отмены!) частной собственности на средства производства и передачей их в собственность общественную». 2. «Марксизм учит, что каждое исторически сложившееся общество определяется тем, что и как производится и как эти продукты производства обмениваются. Отсюда социализм и коммунизм есть суть одно общество, но на разных уровнях развития». 3. Предложил прочитать http://bibl-ml.ucoz.ru/publ/socializm_faza_i_sposob/1-1-0-13 + http://bibl-ml.ucoz.ru/publ/socializm_faza_i_sposob_prodolzhenie/1-1-0-12.

Не хотелось бы, чтобы редакция, под предлогом якобы нападок на уважаемого ученого, проигнорировала этот мой комментарий. Поскольку он нацелен не на оскорбление Попова, а на использование его, как конкретного примера верхоглядского отношения к марксизму. Что, в свою очередь, своей путаностью и декларативной неопределенностью наносит вред тому движению, которое этот профессор вызвался защищать. Так пусть не пеняет.

Уважаемый Михаил Васильевич!

Я полностью с Вами согласен и считаю настоящее Ваше пояснение вполне назревшим - уж много путаницы нам навешивают современные мыслители как по недомыслию, так и преднамеренно те, кто сознательно борется с коммунистической идеологией.

Однако меня настораживает одна сторона Ваших пояснений - Вы почему-то со своими единомышленниками из Рабочей Академии заметно обходите стороной проблемы перехода от стоимостных отношений к потребительностоимостным отношениям в социалистической экономике.

Понятно, что этот научный подход - явление новое, непривычное для сложившегося сознания под влиянием советской официальной (извращенной) идеологии, требующий осмотрительности и обоснованных методов при его трактовке.

Но ведь нельзя придти ко второй фазе коммунистической формации, не преодолев стоимостные отношения, приведшие советскую экономку опять к капитализму в самых извращенных формах.

Значит, одним из этапов социализма должен быть этап перехода от стоимостных к потребительностоимостным отношениям. Как это должно происходить, какие для этого требуются условия и, наконец, каковым будет результат такого перехода – об этом уже следует говорить сегодня и говорить именно Вам со своими соратниками, поскольку имеете прямое научное отношение к данной тематике.

Пора уже этот вопрос не только ставить в ранг важнейших вопросов социализма, но и планировать широкий фронт научных методов его обоснования.

Я Вас спрашиваю: если не Вы, то кто это должен двигать?

Или Вы не относите эту проблему к важнейшей проблеме, на которой споткнулся СССР?

Очень хотелось бы услышать Ваши откровенные суждения по данному вопросу, как это подобает коммунисту.

Одной из проблем появления коммунистической организации современного типа,с соответствующей научной идеей, способной объединить вокруг себя подавляющее большинство сознательных граждан нашего общества, которые являются эксплуатируемым и угнетаемыми, является язык на котором мы общаемся и пытаемся понять друг друга. Объединение возможно только на взаимопонимании, то есть на едином понятийном аппарате аксиом и категорий. Попов М.В., делает утверждения о необходимости не путать понятия, не искажать, уважаемых классиков. Давайте сначала разберём что означает слово "понятие". Но перед этим определимся с пониманием, что принципиально такое слова и причины = потребность их происхождения. Слова-это система звуков, произносимая людьми устно или отображаемые написанием через иероглифы на какой-то плоскости. Этот инструмент =слова, понадобились людям для наименования объектов, явлений, процессов, событий как описание взаимодействия конкретных объектов материального и идейного мира, и для взаимопонимания и возможного взаимодействия людей. Понятия же раскрывают смысл заложенный в слова,уточняют и детализируют сущность свойств данного объекта или его взаимодействия с другими объектами, что описывает систему: процесс или событие взаимодействия отдельных объектов или систем. Научные инструменты разного рода такие как: 1. методы (анализ и синтез, индукция и дедукция,историческая логика и детерминированность любого появление события или объекта), 2. приборы с разными разрешающими способностями, дающие возможность погружаться в микромир и расширять возможности рассматривать в системе макромир и т.д.; 3.Целый период существования новой системы организации общества СССР, позволяющий посмотреть на многие явления в общественной жизни более точно, пересматривая некоторые абстрактные понятия, уточняя их, а иногда и заменяя их на более точные отображающие свойства, прошлой, современной и будущей общественной материи, детализируя их. Под детализацией, я имею ввиду, разбор таких понятий, как "диктатура пролетариата", "общественная и частная собственности", "Демократия" -как власть всего общества над группами граждан выражающих свои интересы, проводя конкретные законы их с проявлениями задуманных свойств. Всё это даёт возможность уточнять и детализировать понятия, и описывать такие большие сложные системы, как общество, разбивая из на подсистемы данного времени, и просматривать их трансформацию=изменения некоторых важных свойств, на сравнительно коротких (10, 5 ,2) лет сроках изменений.

Теперь перейдём к конкретике данной темы о формациях, и поясним некую абстракцию выше изложенного текста. Есть ли такая отдельная формация как "Социализм"? Сначала ответим понятием на слово "Формация". Формация -это описание некоторой системы общественного устройства существовавшего, существующего или будущего существования, которая одна отличается от другой неким или некими=множественными свойствами, которые очень важны для учёного и не только, при классификации по этим признакам. То есть формационный подход это классификация систем по отличительным признакам в исторической перспективе. Например, у классиков есть подход классификации общественных формаций всего на две. Я не цитирую, а передаю понятие = сущность высказывания, рассуждения и утверждения. Все существующие ранние системы общественных устройств есть только предыстория человечества, а история человечества начнется только с социалистической системы общественного устройства. В этом утверждении можно увидеть несколько возможных свойств по которым можно классифицировать на две разные формации. 1. Признак различающий свойства человека, который проявляется в преобладании свойств биологических= животных с короткой логической цыпочкой с незнанием будущих последствий действий поступков = капиталистическая система, или сознательных, имеющих осознания будущих последствий с длинной логической цепочкой, которые свершатся через несколько лет, а может и десятков лет, столетий. 2. Признак не менее важный, который определяется, является ли деятельность людей, с точки зрения науки экономики, созидательной или разрушительной, разрушающий систему объективных законов выживания земной цивилизации в длительной перспективе или нет. 3.Признак определяющий уровень интеллекта цивилизации, преобладает ли и определяет ли научное мировоззрение граждан, управляющих движением изменений общественной жизни в целом, или ими движет мифология, эклектика и бредология = шизофрения.

Вывод=заключение. Мы можем классифицировать систему общественных отношений по нескольким важным признакам: 1.виды объектов природы вступающие в отношения разных форм собственности, 2.уровень производительности труда зависящий от разных признаков: а. Воспитание б, Образование.в, Наука с узкой специализацией или системной, г. Осознанный выбор профессии или случайный. 3.Уровень техники и технологии. 4.Степень эксплуатации = неравенства граждан разной профессиональной ориентации и квалификации. 5.Какая политическая система существует в обществе? На первый взгляд очень абстрактный их как минимум три, а вообще значительно больше. Детализацию признаков можно продолжать долго. Всё зависит какую цель поставили исследователи, что на их взгляд или взгляд общества является главным на данный момент истории.

Мы предлагаем "Социализм" рассматривать как одну из формаций, которая имеет особенные выделяющиеся свойства, отличающие её как от капитализма,так и коммунизма имеющих иные свойства.

Свойства СОЦИАЛИЗМА: 1 Равноправие, как равные возможности при равной обязанности, начиная с рождения ребёнка и до момента его осознанного выбора профессиональной ориентации.Из этого требования вытекают следующие необходимые условия: каждый родившийся ребенок получает необходимые и достаточные услуги равно качественные для всех, по медицинскому обслуживанию и своему созидательному рабочему месту в яслях, детском саду, школе и вузе.Это обеспечивается из общественных фондов потребления. 2.Это возможно только при общественной собственности на средства производства, при уничтожении частной собственности. Частная собственность - ПОНЯТИЕ: собственность полученная разными способами, методами и инструментами, а не собственной созидательной деятельностью, которая определяется общественным необходимым временем для её создания. Она должна быть уничтожена из системы общественных отношений. 3. Системой общественного управления каждому трудоспособному гражданину предоставляются необходимые и достаточные средства производства для его созидательной деятельности и расширенного производства своей семьи. 4. В производственной деятельности оплата производится по принципу от каждого по способностью, каждому по созидательной деятельности.Система определения такого принципа оплаты существует. (Специально для М.В. Попова. Прошу обратить Ваше внимание! Не каждый по способности, а от каждого по способности.) 4. Политическая система- "Демократический централизм" - Конкурсный профессиональный отбор на любой уровень организации и координации коллективов граждан, в целостной системе хозяйствования общественной экономикой. Диктатура производственных и общественных организаций, над аппаратом государства. Аппарат государства выполняет постановку задачи поставленную обществом. 5.Выполнение всех этих условий не может осуществляться без системы планирования, как системы взаимоувязанных взаимозависимых элементов единой функциональной системы.

Предполагаю,что эти пункты можно принять для дальнейшей работы для выработки единого понимания, той системы которая была и которую мы хотим создавать в ближайшее время. Вижу необходимость обратить внимание всех, что без научного детального, а не примитивного, абстрактного анализа системы СССР ошибки будут повторены. И предлагаю всё таки не забывать о диалектике языка, как главном инструменте определения понятий изменяющегося мира и детализации абстрактных понятий, которыми пользуются уважаемые преподаватели "Рабочей Академии"