комментариев:
|
    Cбор актива Московской организации РОТ Фронт (9.12.2012 г.)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.12.2012 - 04:16
См. также: 9 декабря 2012 года в столице прошёл очередной, 3-й сбор актива Московской организации РОТ Фронт. Это первое подобное мероприятие после известия о регистрации РОТ Фронта. На сборе были представлены товарищи из РКРП, «Красного ТВ», РКСМ(б), редакции сайта «КомСтол», а также собственно активисты Фронта. Помимо этого, присутствовали гости из КПРФ, МОК, «Левого Фронта», ИГСО, «Защиты», муниципальные депутаты Москвы и области. Собравшиеся ознакомились с отчётом по направлениям работы региональной организации. Большую дискуссию вызвали вопросы, связанные с медийной и пропагандистской деятельностью. В частности, обсуждался вопрос о целесообразности выпуска газеты МГО РОТ Фронта, о работе сайтов, разбиралась работа пресс-службы. Запланирован ряд телевизионных передач с участием рабочих, профсоюзных, вузовских активистов. Собравшиеся также обсудили вопрос упорядочивания работы с новичками, желающими вступить в партию и перспективы формирования первичных организаций РОТ Фронта, прежде всего, по функциональному признаку. Перед активистами с изложением своего видения текущей ситуации в стране выступил известный политолог Борис Кагарлицкий. Он позитивно оценил перспективы РОТ Фронта как точки консолидации левых сил, стоящих на классовых позициях. Руководитель ИГСО подчеркнул важность таких направлений борьбы, как рабочее движение и реформа образования. С приветственным словом выступил Юрий Виньков, представитель казахстанского боевого профсоюза «Жанарту» в РФ, активист профсоюза «Защита Труда». Большой интерес вызвало выступление Василия Кузьмина, руководителя Московского отделения «Левого Фронта». Он напомнил собравшимся, что никаких решений о выходе из РОТ Фронта «Левым Фронтом» не принималось. В целом ряде регионов отделения ЛФ конструктивно работают в рамках РОТ Фронта. По крайней мере, часть столичного актива ЛФ также готова работать в рамках сложившейся коалиции. Активисты восприняли это заявление с воодушевлением; были намечены конкретные направления работы для активистов ЛФ. Сбор обсудил тактику организации на марше 15 декабря. Выступив против молчаливого марша, РОТ Фронт подал уведомление о проведении в центре города общелевого митинга. Активисты предварительно одобрили сценарий мероприятия, поручив горкому доработать его с учётом меняющейся обстановки.
Добавить комментарий
(всего 21)
"...Большую дискуссию вызвали вопросы, связанные с медийной и пропагандистской деятельностью." Это основной вопрос!Так как от того,какие идеи будет РОТ ФРОНТ нести в массы и в первую очередь в рабочий класс,будет зависеть какой из двух атагонистических классов он будет представлять. А для того,чтобы представлять пролетариат и нести в массы марксистское мировозрение,нужно сначала самим взять в руки труды Маркса,Энгельса и Ленина. И начать надо с "Немецкой идеологии" - книге,в которой по выражению Маркса и Энгельса,они сами для себя ответили,что же такое коммунизм! ( Еще лучше конечно,если начать с 1-го тома ). А ещё лучше - с Манифеста коммунистической партии. Или с "Диалектики природы". Или с "Детской болезни..." А пожалуй, ещё лучше не только взять в руки, но и прочитать... Владлен, мы уже говорили - не надо думать, что Вы - единственный, кто всё это изучил. Высокомение не красит. И очень важно воспринимать труды классиков не как религиозный катехизис, а как побуждение к всё более глубокому их изучению и - главное - творческому применению в зависимоти от требований практики, от исторического контекста. Конкретный анализ конкретной обстановки - только исходя из него можно применяит классиков. Только постоянно поверяя свои действия практикой - единственным критерием истины. Беда, если человек начнёт применять труды классиков как цитатник Мао... И.Ферберов,с чего Вы взяли,что совет начать изучение марксизма с "Немецкой идеологии" - проявление высокомерия!? Мой совет продиктован уже тем,что люди подобные Вам,Попову и Сокольскому,не унимаясь, пропагандируют ложное представление,о том,что СССР был социалистическим государством.Рассуждения сокольских о "социалистическом способе производства" - ярко характеризует РКРП,но только не как "ортодоксальных марксистов". На Ваше увиливание,что строили социализм до 53 года,я Вам отвечаю,что уничтожали ленинские ( большевистские ) принципы Советской власти.Подменяя функции Советов,функцией партии. Происходило ли огосударствление частной собственности - да,происходило,но это ещё не построение социализма! И.Ферберов,чтобы впредь Вам было не с руку "петь песни" про великого Сталина и строительство социализма в СССР до 53 года,напомню читателям строки из книги Ю.Жукова "Сталин:тайны власти" о некоторых решениях,принятых на 18 съезде партии в 1939 году. " Съезду было предложено утвердить отмену ряда принципиальных положений.В частности,ранее существовавших "категорий",иными словами,деление вступивших в партию по классовому признаку - на рабочих,крестьян,служащих,где абсолютным преимуществом обладали,естественно,лишь первые.Таким образом,в ВКП(б) открыли широкий,свободный доступ,прежде весьма затрудненный и ограниченный,служащим,"советской интеллигенции",сразу же и активно начавшим практически размывать "пролетарскую" по составу партию." "Наконец,благодаря ещё одному изменению от вступивших в партию теперь требовали не "усвоения" - глубокого знания устава и программы,а всего только "признания" их.Отныне от неофитов не ожидали более понимания основ марксизма,а следовательно идейности,убежденности,слзнательности,незыблемости во взглядах.По существу,все,кому предстояло пополнить ряды ВКП(б),должны были стать некоей составной частью своеобразного "блока" или "народного фронта",обеспечить своей массой,чисто количественной,право на власть той небольшой группе,которая и возглавляла страну,определяла курс партии,её тактику и стратегию. Так с 19 съезда из-за всего лищб нескольких,казалось бы незначительных корректив ВКП(б) перестала быть даже формально,по уставу,тем,чем она была в годы революции и Гражданской войны,в первую пятилетку - революционной,радикальной и максималистской партией пролетариата.Она открыто превратилась в партию власти для её кадрового и идеологического обеспечения." Илья, это редкий случай, когда я практически полностью согласен с Владленом. Не то что бы я говорил, что полностью уничтожали ленинские принципы, но один из самых важных - советскую власть, действительно, подменили партией. По-моему даже профессор Попов с этим согласился. Государственная собственность - это ещё не социализм. И, да, это не значит, что я отрицаю достижения того времени - они были и достижения были огромны, всё таки какие-то очерки, элементы социализма оставались, но ведь они не отменяют сути, не отменяют заложенного зерна. Товарищам Владлену и Марксисту. О высокомерии. Всё зависит от тона и контекста. Когда говорится "нужно сначала самим взять в руки труды Маркса,Энгельса и Ленина. И начать надо..." - соверщенно ясно, что подразумевается, что до этого ценного указания никто из нас (кроме Вас, разумеется) не брал в руки, не начинал... Это не высокомерие? Знаете, я давно подметил, наблюдая за подростками: когда они вдруг узнают что-то, чего раньше не знали, они подсознательно полагают, что все окружающие тоже раньше этого не знали, и с восторгом поучают их, думая, что передают им новые знания. Что касается лично Вас, Владлен, я убедился, что Вы человек весьма начитанный. Для начала это уже хорошо, и я Вас за это искренне уважаю. теперь надо научиться применять эти знания на практике. А это и возможно только на практике, а не сидя у компьютера. Маленькое и не столь существенное. А с чего Вы взяли, что Попов и Сокольский - члены РКРП? Про Сокольского у меня точных сведений нет. А Попов - точно не член нашей партии. Однако, и у одного, и у другого из них, как я убедился, теоретических знаний никак не меньше, чем у Вас. Посмеялся над Вашим "...увиливание,что строили социализм до 53 года.." Какое же тут увиливание, тут прямое утверждение. Да, до середины 50-х было постепенное, но неуклонное продвижение к всё более полному социалистическому обществу. А после - тенденция сменилась на противоположную. Но по инерции общество ещё продолжало оставаться в основном социалистическим, хотя и начало движение к капитализму. Впрочем, точно так же, как в первые годы и десятилетия Советской власти общество, продвигаясь к социализму, ещё сохраняло в себе существенные черты капитализма. Ещё и ещё раз - мыслите не застывшими категориями, а диалектически, учитесь видеть всё в движении и развитии, видеть единство и борьбу противоположностей в каждом предмете и явлении. Только так можно стать марксистом на деле, а не только в дискуссиях и в псевдонимах. Жуков - авторитетный свидетель, без сомнения. Но, во-первых, его взгляды (в том числе и отражённые в его книгах) не оставались неизменными в истории ( а книгах - от издания к изданию). А во-вторых, он был достаточно узким специалистом (хотя и достиг в своей профессии высочайших вершин). А вот в политике он неоднократно ошибался, за что, к его чести, сам себя неоднократно корил. И не его вина, что он не был ни экономистом, ни философом, ни идеологом. Так что не следует брать его высказывания за пособие по этим дисциплинам. А вот по его трудам стратега и тактика в военном деле я учился и восхищался им. Тем не менее, во избежание недоразумений - я вовсе не отрицаю того, что продвижение к социализму и коммунизму в нашей стране и до середины 50-х шло безошибочно. Такого не бывает и быть не может. Вот только ошибочно будет рассматривать решения и действия руководителей того времени вне историзма, вне тех конкретных условий, которые тогда существовали. Категорически не приемлю таких уничтожительных приговоров: "уничтожали ленинские ( большевистские ) принципы Советской власти". Порой отступали - да. Иногда - сознательно, под давлением обстоятельств (как и сам Ленин порой). Иногда - пробуя и оступаясь на неизведанном пути. Но когда говорят "уничтожали" - подразумевают - намеренно убивали. Это грубейшее искажение исторической правды. То, что государственная собственность - ЕЩЁ не социализм - это правильно, конечно. Этого никто и не утвердает. Сама по себе, без всего остального - да, конечно. Но ведь то, что было в СССР, вовсе не граничивается только государственной собственностью. При этом - имеем в виду, что это - форма общественной собственности, в отличие от частной. Что уничтожение частной собственности практически состоялось. Разве это не главное для характеристики общественно-экономической формации? И ещё имеем в виду, что в отличие от гос.-капитализма гос. собственность в СССР использовалась не для извлечения прибыли в интересах ничтожной кучки буржуев, а для невиданного улучшения жизни подавляющего большинства. Вдогонку - я сказал "я вовсе не отрицаю того, что продвижение к социализму и коммунизму в нашей стране и до середины 50-х шло безошибочно". Имел в виду - "не утвержаю того..." Извините за оговорку. Это не по Фрейду... Главное - это не формальная принадлежность собственности, а кому конкретно она принадлежит. Если буржуазия оденет белые воротнички и перебежит на государственные должности, сама собственность всё равно останется буржуазной. Общественная собственность - собственность пролетариата, установившего свою диктатуру (или "рабочую демократию", термин не важен). Но когда государство возглавляет не пролетариат, власть которого установила прогрессивная партия, а сама партия - это собственность не общественная, а государственно-капиталистическая. Между собственностью и пролетариатом всё ещё имеется класс-прослойка, раньше это была буржуазия, ныне "внутремонопольная" буржуазия - бюрократия. Точно так же, как и нельзя сказать, что какоенибудь наше государственное предприятие (я уже даже не знаю ни одного государственного предприятия - все продали) - это коммунистический способ производства. Обобществление производства и становление монополий хоть и упраздняют частную собственность, но создают корпоративную, а не общественную. А "интересы"...это такое дело, расплывчатое, интересы может осуществлять сам класс, интересы класса может осуществить партия с участием класса, но только партия, сосредоточившая в руках всё власть, будет в первую очередь действовать согласно своим интересам, покрывая это красивыми словами "рабочий, крестьянин" и т.д. Посмотрите на любого представителя буржуазии - он тоже Вам скажет, что он действует в интересах трудящихся. Интересы трудящихся - это лишь красивые слова, когда они без самих трудящихся. Ленин ведь тоже и НЭП вводил, и с "рабочей оппозицией" спорил, отстаивая партию, но как временный инструмент классовой борьбы. Но для своего времени, для нищей, безграмотной страны с сохранившимися классами, с остановленным производством, с отнятыми 70 процентами пашенных земель (Финляндия, Украина), с сокращением населения на одну треть, с четырнадцати интервенциями, гражданской войной, черносотенскими восстаниями. мародёрством, басмачеством, с двумя финскими "походами", с оккупацией Крыма, с польской интервенцией, с агрессией Маньчжурии, с поддержкой революции во всём мире (а это тоже головная боль),с отсутствием союзников вообще, он был прав. И это всего за четыре года, потому Ленин в определённой стпени успел подавить контрреволюцию, но дальше...осталась только теория, воплощённая лишь частично. Сталин же, при всём моём уважении к нему, за почти тридцать лет вместо того, чтоб передать всю власть советам по окончанию подавления буржуазии и кулаков, лишь раздул партию до масштабов новых чиновников, передал ей власть и ещё и упразднил пролетарскую демократию, введя буржуазную. Да, Сталин уничтожал некоторые производственные отношения, поднял все сферы жизнедеятельности в т.ч. и удовлетворение потребностей для развития, но корень, основу, он проигнорировал. И это в том числе поспособствовало откату полному назад во времена Хруща и либермановских реформ. Большевистские принципы Советской власти умело уничтожались после 1953 года. Что такое партия и что такое Советы? Какая роль партии в управлении Советским государством? Подумайте над этими вопросами. Партия не стояла над Советами и не командовала ими как вздумается, просто большевиков в Советах было большинство и они там проводили линию партии. И то что в выборах в Советы побеждали большевики, это тоже заслуга партии, заслуга правильности курса. Сколько рабочих было во главе партии, во главе правительства, в самой партии, да и в самих Советах? Выдвигались и выбирались лучшие из них. Наконец-то, в России появилась зарегистрированная левая партия, в которой состоят настоящие марксисты. Программа и устав партии РОТ Фронт не утверждают в партии высшую партийную власть в руках большинства членов партии. Устав партии РОТ Фронт обязывает работать только так, как позволяет нынешняя власть путиноидов. Отсутствие в партии высшей партийной власти в руках большинства членов партии, делает РОТ Фронт организацией обслуживающей интересы высших партийных руководителей. Противоэксплуататорскому классу России нужна партия нелегальная, строго контролирующая деятельность легальной части партии. "РОТ Фронт" перспективная левая партия. Остается надеяться, что она не выродится в Черносотенную буржуазно-клерикальную структуру на подбое КПРФ! Удачи Вам товарищи! Будьте верны идеям Марксизма! Казимир, это хорошо, что Вы надеятесь. Но ещё лучше бы, чтобы Вы не наблюдали со стороны - выродится или не выродится, а сами бы действовали в е ... в её составе. Или хотя бы делом помогали ей. Тогда уж точно не выродится... Готов вступить в ряды "РОТ Фронта", подскажите как это сделать! В Хабаровском крае как и по всей России нишу левой партии занимают фашиствующие члены КПРФ! Я готов влиться в ряды "РОТ Фронта"... Управа Москвы отказала в марше Свободы? Отсюда - вопрос: с кем идем 15 декабря? с КПРФ?
Добавить комментарий
(всего 21)
|
