комментариев:
|
    Кагарлицкий о митинге 15.12.12 на Площади РеволюцииУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
14.12.2012 - 19:08
Классификация:
Репортажи
Кагарлицкий Б.Ю.
Добавить комментарий
(всего 13)
Хочу спростить: Кагарлицкий, что хочет? Или он не скажет? Кто он по определению: либерал, центрист или республиканец? Я раньше слышала, что был ярый антикоммунист. Вкратце и правду скажите пожалуйста, если кто знает. Кагарлицкий-марксист конечно...но он против сталинского пути,кстати,который и породил сегодняшнюю систему и привел к власти Владимира Владимировича. А вы сталинист? Цитата: "Кагарлицкий-марксист конечно...но он против сталинского пути,кстати,который и породил сегодняшнюю систему". Вы в корне ошибаетесь: нынешнюю систему породил мировой капитал. Что значит "Сталинский пусть"? Вы Раскольников что ли? Сталин шел по пути марксизма-ленинизма с учетом действительных реалий страны. И сделал ПРАКТИЧЕСКИ великую страну и великий народ,от которых содрогнулся весь мировой капитал. Сталин не оставил ни рубля внешнего долга и страна построила столько всего, что могла существоать авторитарно без иностранных лекарств и продуктов и вооружений. Кагарлицкий против великой страны? Это самое главное в его "марксизме". Все наоборот: сейчас как раз у власти те, кто и породил сегодняшнюю систему. Сталин всю жизнь боролся против такой системы. Таким образом - Кагарлицкий не против капитализма, ему просто Путин не нравится. И под эту дуду можно называть себя каким угодно марксистом. Судя по Кагарлицкому вечные митинги и шествия, как способ протеста -это и есть марксизм. С этим ясно, при такой гражданской позиции -можно безбедно прожить всю жизнь при этом режиме и палкой никто по горбу не даст, по той простой причине, что такие как Кагарлицкий как раз и устраивают действующую власть. Простите, но Вы ерунду сказали, ерунду в стиле имперцев: "Троцкий не против капиталистического режима, он против действующей власти". Борис Кагалицкий Вам может нравится или не нравится (хотя он не стодолларовая купюра, чтоб всем нравится), но писать подобную чушь: "что такие как Кагарлицкий как раз и устраивают действующую власть", значит попросту безосновательно, на уровне эмоций лгать себе и окружающим. А касательно "сталинского не сталинского" пути, неужели Вы будете отрицать, что Сталин совершал ошибки? Что были и другие коммунисты, была та же Роза Люксембург, был Лукач и многие другие, включая, кстати, Троцкого, как бы Вам это не нравилось. И я не буду говорить - кто в чём прав, а кто не прав - это отдельный разговор, но отмежёвываться от их наследия - огромная глупость. Сталин то наверное совершал ошибки, как и Маркс с Лениным. Только вот никакого "пути Сталина" не было. Есть классический марксизм-ленинизм, а есть ревизионизмы, в том числе и троцкизм. Понятно, что сами троцкисты предпочитают называться "творческим развитием". Розу Люксембург, если взять её отрицание к диктатуре партии, возможно характеризовать как "сталинистку", т.к. в этом она сходится со Сталиным против Зиновьева, который был за "руководящую роль партии" (прото-Брежнев). Хорошо, считайте как угодно, в теории она отрицала диктат партии, Сталин в определённой мере этот диктат установил, что не уничтожает иных его заслуг, но Вы уводите в сторону, оценка деятелей - это не то, о чём я говорил. Есть ещё Лукач, Грамши, Бордига, Фромм и многие, многие другие. Вот товарищ Марк выше пишет - "ревизионисты". А он может сказать, в чём конкретно заключается ревизионизм троцкистов? Что такое ревизионизм. Это вопрос риторический - форма реформизма. С каких это пор троцкисты у нас стали реформистами? Это же относится и ко сталинцам, многие пишут, мол, Сталин раздул номенклатуру, значит сталинцы хотят тоже раздуть. Что за фигня? Покожите мне плаьцем хоть одного сталинца-марксиста (Ымперцы не считаются), желающего чтоб партия стояла свыше пролетариата? То что история так сложилась не значит, что где-то не извлекли уроков. Товарищи, Вы всё упираете в историю, историю и историю, если у нас, революционных коммунистов , единые экономические и политические взгляды (диктатура пролетариата, упразднение ч.с.), то не нужно бегать по истории и делить по отношению к той или иной в ней личности. Вы ещё коммунистов на любителей рыбы и мяса разделите и назовите последних - оппортунистами. А как быть с тем фактом, что сегодняшняя система - результат политики антисталинизма с 1956г? Вы и Кагарлицкий против Сталина? Это вопрос провокационный. А Вы за или против Ивана Грозного? Это не имеет значение, для марксизма важны не исторические взгляды, а экономические и политические. Если я признаю определённые значительные заслуги Сталина, это не значит, что я закрываю глаза не его не менее определённые ошибки. Сегодняшняя система - результат не только антисталинизма, антисталинизм - это лишь вывеска, суть в экономике и политике, которые беспристрастны к личностям. Определённое зерно зародил Сталин, оставшиеся важные очерки социализма уничтожали антисталинцы (и отнюдь не троцкисты, не нужно сказки рассказывать). К критике относится нужно спокойнее, когда она идёт от товарищей, точно так же желающих построить бесклассовое общество. Хороший вопрос. Не кажется ли вам, что постоянное вытаскивание пожилых людей на улицу, похоже на простое изматывание людей ни к чему не приводящим акциями? Может стоит уже заняться серьезной работой, например созданием реальной организации, которая будет бороться с врагами засевшими в Кремле действенными методами? Уже давно пора браться за дубину, а не заниматься не скончаемой болтавней..... Как сказанное тов. Кагарлициким о митинге на Площади Революции совместить с информацией РОТ Фронта http://rotfront.su/rot-front-nameren-provodit-miting-schitaya-zapret-merii-nezakonnim ?
Добавить комментарий
(всего 13)
|
