комментариев:
|
    К объединению коммунистических партий (тезисы)
Опубликовано:
17.08.2014 - 21:33
Корреспондент:
Рафик Кулиев
Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества. Как много говорят об объединении многочисленных коммунистических партий в одну единую коммунистическую партию! И как в этом многом мало содержания. Как обходят суть дела общими фразами, велеречивыми призывами «организационно» оформить региональные структуры в «единую структуру», которым суждено вечно оставаться призывами. А суть дела в том, что без единой, объединяющей цели все призывы к объединению – пустейшие слова. Для того чтобы произошло объединение различных коммунистических партий в единую коммунистическую партию, необходимо чтобы все эти партии пришли к единой точке зрения в отношении цели коммунистического движения. 1). Что является целью коммунистического движения? Ликвидация эксплуатации человека человеком. А при каких условиях возникает эксплуатация человека человеком? При наличии частной собственности. Наличие частной собственности с неизбежностью раскалывает общество на два противоположных класса: одни классы владеют землёй и средствами производства, другие – лишены их, что и делает возможной эксплуатацию последних собственниками земли и средств производства. Частная собственность неизбежно связана с отношениями господства и подчинения, поэтому никакое реформирование общества при сохранении частной собственности не может освободить его от эксплуатации. Последняя может быть уничтожена только на основе ликвидации частной собственности. Стало быть, признание необходимости ликвидации частной собственности, в первую очередь, на землю и средства производства есть главнейшее условие для объединения многочисленных коммунистических партий в одну единую коммунистическую партию. 2). Но этого мало. Поскольку эксплуатация человека человеком связана с различным отношением к земле и средствам производства, постольку для её ликвидации необходимо всех поставить в одинаковое отношение к земле и средствам производства. Что это означает? Это означает, что необходимой предпосылкой ликвидации эксплуатации человека человеком является превращение земли и средств производства в общее достояние всего общества, или, иначе говоря, в общественную собственность. А буржуазия, как известно из исторического опыта, никогда добровольно не отказывается от частной собственности на землю и средства производства. Буржуазии и в голову не может придти заменить частную собственность на землю и средства производства общественной собственностью. Следовательно, требуется общественная сила, способная сделать это. Такой силой может быть только государственная власть, перешедшая в руки трудового народа, возглавляемого рабочим классом. Это было доказано Великой Октябрьской социалистической революцией в 1917 году и последующим установлением государства Диктатуры (демократии) пролетариата. Стало быть, признание необходимости перехода государственной власти в руки трудового народа, возглавляемого рабочим классом, есть непременное условие для объединения многочисленных коммунистических партий в одну единую коммунистическую партию. Переход государственной власти в руки трудового народа и конкретные пути этого перехода в разные периоды могут быть различными. Власть в руки трудового народа может перейти как мирным, так и вооружённым путём; в октябре 1917 года русскому трудовому народу пришлось брать власть путём вооружённого восстания, между тем как в Венгрии в 1919 году власть в руки трудового народа перешла вообще без вооружённого восстания. Здесь всё зависит от соотношения классовых сил буржуазии и рабочего класса, борющихся за государственную власть. Во всяком случае, не пресловутое «врастание во власть», а признание необходимости именно революционного перехода, – т.е. перехода с целью ликвидации частной и установления общественной собственности на землю и средства производства, – государственной власти в руки трудового народа, возглавляемого рабочим классом, есть обязательное условие для объединения многочисленных коммунистических партий в одну единую коммунистическую партию. 3). И наконец. Буржуазия за сотни лет своего господства в обществе выработала два метода борьбы за свои экономические и политические интересы. Это, во-первых, метод насилия. Во-вторых, метод обработки сознания трудящихся масс. К первому методу буржуазия прибегает только тогда, когда ей кажется, что она теряет власть. Между тем, в данный момент господствующее положение буржуазии в российском обществе более-менее устойчиво. Поэтому в настоящее время для удержания своего господства в обществе она применяет второй метод – метод обработки сознания трудящихся масс. Для буржуазии больше чем когда-либо важно в данный момент сохранение в обществе социального спокойствия, которое можно обеспечить путём обработки сознания трудящихся, в первую очередь, моральными средствами. Первым же моральным средством, которым обрабатывают сознание трудящихся, является религия, которая проповедует трудящимся безоговорочное подчинение эксплуататорам, покорность судьбе и тем самым подавляет у них всякую политическую активность. Между тем коммунистическая партия может успешно вести борьбу против буржуазных партий только в условиях политической активности трудящихся. Следовательно, для достижения своих целей она больше всего сделает тем, что политически активизирует их. А для того чтобы политически активизировать трудящихся, коммунистическая партия должна добиваться переворота в их сознании, которое в настоящее время извращёно тотальной пропагандой религии, религиозного невежества. Отсюда необходимость противопоставления буржуазной религиозной пропаганде коммунистическую антирелигиозную пропаганду. При этом антирелигиозная пропаганда не должна сводиться к простому просвещению трудящихся, как это было на заре становления буржуазного общества, и не к оскорблению (опошлению) моральных чувств верующих, как это происходит в современном абсолютно лицемерном буржуазном обществе. Она, прежде всего, должна нести в себе элементы классовой борьбы рабочего класса против капиталистических общественных порядков, которые и являются первопричиной угнетения, бедности, нищеты трудящихся, экономических кризисов, хронического застоя в промышленности и т.д. Признание необходимости антирелигиозной пропаганды есть пробный камень, на котором проверяется действительное понимание коммунистического движения вообще. Вот собственно в признании всеми партиями, называющимися коммунистическими, выше указанных главных принципов коммунистического движения и заключается решение проблемы создания единой коммунистической партии. За рабочий класс!
Рафик Кулиев
P.S. Задача истинно революционной партии не в том, чтобы провозгласить невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции. Вот основополагающие слова Маркса каждому коммунисту "Для нас дело идёт ..., не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества." Вот за что обязана бороться каждая омпартия, если она хочет быть коммунистической. Что касается самого блога, то он, наряду с позитивом, имеет изрядный налет догматизма и не совсем современен, т.е. подустарел. По. п.1 наличие частной собственности на средства производства не есть достаточным условием капиталистической эксплуатации человека человеком. Необходимо еще законодательное закрепление и государственная силовая поддержка такой эксплуатации и идеологическая поддержка капиталистической пропаганды самого капитализма как единственно правильного общественно-политического строя. И вообще по тексту абстрактное слово "эксплуатация" должно быть заменено на конкретное словосочетание "капиталистическая эксплуатация". Выражение "ликвидация частной собственности" не корректно, так как не уточняет каким способом частная собственность должна быть ликвидирована (путем сожжения или утопления?), оно должно быть заменено на "упразднение частной собственности" в законодательном порядке, тогда понятно, что частная собственность не ликвидируется, а меняет собственника. И тогда действительно признание необходимости упразднения частной собственности на землю и средства производства есть одно из условие для объединения многочисленных коммунистических партий в одну единую коммунистическую партию, а также условием, которое дает право партии называться коммунистической. Правда, Рафик? А-Ивану. Хрестоматийно общеизвестны слова Маркса и Энгельса,если одним словом выражать теорию коммунистов,это уничтожение частной собственности. Ты знаешь это,А-Иван? О чем Вы, Закомр? Ванечки Карл Марл не помеха, Ваня лучше знает. И плевать, что единственную книгу, которую Ванечка читал - был букварь, главное - он Гора, Теоретик, БорецЪ среди бездарей. Ну, разве что кроме его подружки Ымперки-жЫдоедки Парбуковой, чьи познания находятся на ещё более плачевном уровне, точнее уровень как таковой уже фактически отсутствует. Валентина ещё, но это отдельный случай. И вся вот эта братия, оккупировавшая комменты КТВ, своей назойливостью и бредом, длившимися полтора года, выперла отсюда всех мало-мальски адекватных и соображающих людей, я уж не говорю о коммунистах. Её богу, уж лучше бы пан Сокольский сидел, он хоть и самоуверенный лакей Капитала, но хотя бы с какими-то мозгами. Тьфу. Догматик ты, Закомр. Уничтожение частной собственности это как, посредством сжигания? Ты видишь буквы марксизма, но не понимаешь его смысл. Автор: А-Иван., добавлено: 18.08.2014 - 08:20. Догматик ты, Закомр. ЗаКомР: Так ты знаешь,и согласен с пониманием МЭЛС об исторически закономерной необходимости и неизбежности уничтожения частной собственности? Не виляй в сторону от поставленного вопроса,А-Иван! Что у тебя за привычка, Закомр, отвечать вопросом на вопрос, ты не ответил, как ты будешь уничтожать частиную собственность, сжиганием, подрывом, растворением, утоплением, отравлением, разборкой на кирпичики, растиранием в порошек, скушаешь ее, аннигилируешь, отправишь на Солнце? И после этого ты еще про виляние в сторону от вопросов что-то вякаешь? Когда ответишь, то только после этого прочитай то, что я уже говорил, но ты, как всегда, не заметил, я против частной собственности на средства производства, я за УПРАЗДНЕНИЕ частной собственности на средства производства, не за уничтожение частной собственности на средства производства, а за передачу ее в собственность социалистического государства после законодательного ее упразднения. Запомни, если сможешь. А-Ивану. -Поскольку это процесс РАЗВИТИЯ,а последний является предметом диамата,то следует сказать: "частная собственность ОТРИЦАЕТСЯ". -Поскольку это независимый от сознания и желания людей объективно-исторический процесс,то следует сказать: "Частная собственность ОТМИРАЕТ". -Поскольку это научная сознательная цель в революционной классовой борьбе пролетариата и коммунистов против ненавистного им общественных условий, порождающих отношений классовой эксплуатации и отношений хищников между людьми,то следует сказать:"Уничтожение частной собственности". МЭЛС используют все термины на своем месте и контексте. А-Иван там же писал:"я...за передачу ее в собственность социалистического государства...". Согласно МЭЛС,с победным свершением Социалистической революции государство уничтожается,государство уже не государство,оно уже не такое как раньше.Эти логические выражения диалектической мысли,Ленин позже ясно,глубоко научно и лаконично выразил: "Социалистическое государство -- это государство,где обеспечена власть пролетариата". Государство по своему научному понятию не может быть государством пролетариата. Обыкновенное не логическое диалектическое утверждение : "После Социалистической революции государство нет и есть". Как видишь,А-Иван,в глубоком научном видении и понимании,тем более,в не логическом диалектическом, действительно умные,но НЕ НАУЧНЫЕ обывательские представления и мышление не катит. Ведь любому из нас очень трудный и долгий труд читать,изучить,осилить и усвоить научные предметы и труды. Закомр, чтоб тебе лучше вошло, я против уничтожения частной собственности на средства производства, я за ее упразднение. Существовала и существует такая партия как ВКПБ Нины Андреевой. У этой партии вполне последовательная марксистская программа и документы, но к сожалению почти нет людей и реальных действий (за редким исключением). В конце 80-х это была чуть-ли не единственная группа последовательных коммунистов на территории СССР (Общество "Единство") и не имели конкурентов, но успехи у них даже тогда были довольно скромные, немногим лучше чем сегодня. К чему это я всё. Можно объединить всех настоящих коммунистов в единую партию (за бортом останутся оппортунисты)под научной коммунистической программой, но до тех пор пока рабочий класс будет спать или плестись в хвосте националистов или либералов, всё это будет не более чем очередная полит.тусовка или буря в стакане воды. Партия Ленина состояла из рабочих поэтому была их частью. Современные компартии состоят из интеллигенции и не являются частью промышленного рабочего класса. Рабочий класс живёт своей жизнью и представлениями о реальности, интеллигенты-коммунисты своей жизнью и представлениями о реальности. Напоминает ситуацию, как если-бы два поезда едущие по одной железной дороге, в какой-то момент на стрелки пошли-бы на разные пути и двигаясь почти параллельно со временем разъезжались всё дальше и дальше друг от друга, сначала в пределах видимости и слышимости друг друга а затем, со временем, и вовсе утратив друг друга из виду. Один поезд и его вагоны это рабочие и их разные отряды, другой поезд ком.движение и его разные партии. В каком-бы вагоне не ехали те или иные коммунисты (или даже объединившись в один вагон) всё равно между ними и рабочими будет нарастать пропасть. Ленин и его большевики ехали в одном вагоне с рабочим классом своего времени, они собственно и сами были тем самым рабочим классом. Пока вновь не возникнет подобная ситуация, все самые правильные политические программы и объединение интеллигенции вокруг них ничего не дадут. Сам я в 90-е - начале нулевых участвовал в коммунистическом движении, в середине - конце нулевых работал рабочим на заводе. У меня сложилось примерно такое видение ситуации. Коммунистическое общество - безгосударственное и беспартийное самоуправляющееся общество. Когда и как будут умирать " единая компартия" и " единое государство"? Не переживай, Таксебе, твоя единая компартия и единое государство протянут еще не менее 1000 лет:-). Автор: ТакСебе, добавлено: 18.08.2014 - 02:11. Коммунистическое общество - безгосударственное и беспартийное самоуправляющееся общество. Когда и как будут умирать " единая компартия" и " единое государство"? ЗаКомР: Согласно научному пониманию в марксизме,в том числе и эти перечисленные начнут отмирать непосредственно и навсегда СЕГОДНЯ,в Эпоху 2-Высшей фазы, в ходе мирного созидательного революционного ПРОЦЕССА строительства СОБСТВЕННО Коммунистического способа производства под диктатурой пролетариата. Вопросы еще есть,ТакСебе? В КПСС, в программе, была и общественная собственность, и советская власть как форма диктатуры пролетариата, и идеология марксизма с тем более антирелигиозной струей. Однако КПСС накрылась. Почему?.. Сергей Копылов очередной раз спрашивает: "Почему?" ЗаКомР очередной раз отвечает на вопросы пользователей КТВ: Коминал(К критике и развитию основ марксизма)сообщает: " Независящим от желания и сознания людей объективно-историческим НАЗНАЧЕНИЕМ Социализма(1-Низшей фазы)было в кратчайший срок достичь рубежей НАЧАЛА 2-Высшей фазы,и, тем самым,самому ускоренно дряхлеть,становиться беспомощным и загнивающим, как до конца и с честью выполнившая свое историческое назначение 1-Низшая фаза. Но при данных ОБЪЕКТИВНО созревших всемирно конкретно-исторических условиях,пролетариат и коммунисты знать не знали об этой созревшей необходимости и возможности начинать практики 2-Высшей фазы. Они пытаясь сохранить и оживить социализм исправляя и улучшая умирающий социализм,тем самым,ФАКТИЧЕСКИ пытались остановить и повернуть назад движения колесо истории,вопреки объективным законам развития истории. Конечно,ничего у нас не вышло,революционно недовольный гнилым социализмом народ начинал относиться к нам как к демонам,и под дудкой буржуазных сил выступил против существующих общественных условий своей жизни,которые,конечно,были социалистическими,и против их ПЕРСОНИФИКАЦИЙ -- против коммунистов,партхозгос руководителей, КПСС, идеологии и общественно-классовым ценностям социализма. Поэтому социализм везде во всем мире так удивительно легко рухнул и неумолимо уходит в историю. Поэтому антисоциалистические контрреволюции внешне по ФОРМЕ ВЫГЛЯДИТ как революция. Еще есть вопросы? конечно, это бред. Но меня и так ругают за резкость. Что ж - будем вежливы и начнем постепенно. Я так понял, вы не согласны с Марксом-Энгельсом, которые утверждали, что в борьбе с капиталом нужна диктатура пролетариата. Диктатура пролетариата - это социализм. Если нужна диктатура пролетариата - то нужен и социализм. А вы его уже хороните. Тогда чем и как вы будете свергать капитал?.. Итого - ну не нравится вам социализм, а что взамен?.. Что это такое - вторая высшая фаза поконкретнее?.. Автор: Сергей Копылов, добавлено: 18.08.2014 - 06:03. "конечно, это бред". "Диктатура пролетариата - это социализм". ЗаКомР: Узнайте из учебников,поисковика или у кого-нибудь,заслуживающего Вашего доверия. И в социализме(1-фазе) и во 2-Высшей фазе непременно диктатура пролетариата. Как узнаете это,извинитесь за Ваше "это бред!". Закомр, ты и в постели только по учебнику и никакой импровизации? Смотри, жена выгонит и права будет. Учебникам сколько лет, Закомр, жизнь же на месте не стоит, в том и отличие догматика от диалектика, что первый строит жизнь по учебникам, не обладая способностью мыслить и творчески эти учебники применять и перерабатывать. Что хорошо при производстве пива, вредно в общестивенных науках - Неизменность. вот и валяйте. Не истерите. Докажите мне, что 2-я высшая стадия это диктатура пролетариата. Тогда и извинюсь. Иначе - действительно не то что бред, а даже маразм. Бессмысленно о чем-то говорить - если не ясно, что такое эта ваша 2-высшая фаза. Автор: Сергей Копылов, добавлено: 19.08.2014 - 03:06. "Докажите мне, что 2-я высшая стадия это диктатура пролетариата". Не знать это,стыдно хоть мало-мальски образованному человеку. Ищите хотя бы на поисковике. Ну детский сад. Последнюю попытку делаю - если так и будете бегать в кусты - воля ваша. я знаю одно - общая фаза коммунизма как антитеза всему капитала состоит из двух подфаз - социализма и коммунизма. А что такое ваша вторая стадия?.. Об чем идет речь?.. Откуда я знаю, что у вас там в голове. И хватит баловаться. Или отвечайте - или закончим на этом. Единственный раз попытался послушать молодежь - и такой маразм. Почему бы не ответить четко и ясно?.. Копылов, не ответит вам Закомр на ваш вопрос, как он не ответил мне, он сам не знает а просто треплется. Что касается диктатуры пролетариата это не такой простой вопрос. Социализм не есть диктатура пролетариата, но диктатура пролетариата необходима в начальной стадии социализма как защитная мера от попыток реставрации капитализма. Всякая диктатура это плохо, кроме диктатуры разума. Для догматиков диктатура пролетариата есть необходимость как способ монополизации власти в свою пользу, иначе им не удержаться у власти за весь период социализма, это для них прикрытие. Для марксистов диктатура пролетариата мера вынужденная и временная. Для догматиков диктатура пролетариата - цель, для марксистов - средство. А-Ивану. По твоему и Седова представлениям диктатура пролетариата может быть и чупа чупс.Это ваши с Седовым оригиналничания. Я предпочитаю придерживаться научным марксизмом. Закомр, а разве марксизм не оригинальничанье?:-) Тоже мне, нашел недостаток, как по мне, так это достоинство. А-Ивану. Ну хоть что-то. Но тем не менее. Вот вы сами себя послушайте - СОЦИАЛИЗМ не есть диктатура пролетариата, но диктатура пролетариата есть начальной стадия СОЦИАЛИЗМА. Начальная стадия социализма - это не социализм?!.. Ну да ладно. К сожалению, публика сего сайта активна, но иногда с логикой бывают проблемы. Ну да ладно - черт с ним. Итого - все равно нужна диктатура пролетариата как вынужденная мера, как я понял. Далее - и какая она должна быть по вашему?... Копылов, вы не спешите и прочитайте написанное еще раз, возможно поймете. Нога Сергея Копылова не есть Сергей Копылов, а только часть его. Аналогично,диктатура пролетариала есть вынужденная начальная стадия социализма, но не социализм. По диктатуре пролетариата нельзя судить о социализме, как по пуговице нельзя судить о пиджаке. чушь. Полная. Нога Сергея Копылова именно потому и нога Сергея копылова, а не дяди Вани - потому что речь идет именно о Сергее Копылове. У вас каша. Внутри качества могут быть разные этапы созревания. К примеру, персик может быть зеленым, зрелым, перезрелым. Но все это персик - а не груша или виноград. Теперь смекаете?... Э нет, Сергей К., вы пытаетесь вывернуться в своей неправоте, для этого даже ввели дополнительный персонаж, дядю Ваню и перевели акцент с "Сергея Копылова" на "речь о Сергее Копылове"! А также перевели акцент с одного целого на ряд целых! Это противоречит логике рассмотрения вопроса. Или вы это делаете сознательно, или у вас логика хромает, подозреваю последне, это все что я могу для вас сделать. Сергей К., часть не есть целое, поэтому диктатура пролетариата (часть) не есть социализм (целое). Тут правда есть один нюанс, это если не отождествлять социализм и диктатуру пролетариата. Для меня понятие социализм шире понятия диктатуры пролетариата. А для вас? Автор: А-Иван., добавлено: 18.08.2014 - 08:29. "Копылов, не ответит вам Закомр на ваш вопрос, как он не ответил мне,...". ЗаКомР: Да,ты оказался прав,А-Иван. Вот уже я на сайте КТВ 3 недели. Смотрю, наблюдаю, высказываю собственное мнение. Ставлю на всеобщее рассмотрение и трезвое обсуждение 4 ВОПРОСА. 1) Для чего и для каких целей создан этот сайт. 2) Что и как делается для объединения Левых Сил 3) Для кого и для чего нужно это объединение 4) С кем для чего и против кого и чего должно быть направлено сегодня Левое движение 1) Сайт обладает мощным информационным ресурсом. Ставит перед левым движением острые вопросы. А дальше…? А дальше все! Все эти острые вопросы и пути решения тонут в потоке словоблудия. Возникает простой вопрос – если все такие теоретические подкованные, то почему до сих пор в стране демократия (власть крупного капитала)? А, ну да, предпосылок нет. Предпосылок можно ждать и 10000 лет, но создавать искусственно самим не советовал бы. Предпосылки возникнут без нас самих. Когда рабочим, крестьянам, мелким служащим действительно станет нечего по простому сказать жрать, или когда их начнут без суда и следствия ставить к стенке фашики - они сами стихийно поднимутся, их задавят, а они снова будут подниматься. Но без вас, повторяю… без вас товарищи марксисты. Ну не видят они в вас того ума и силы за которой можно пойти без колебаний, а видят только пройдох и болтунов. И говорю я это не только от себя лично, но и от множества других простых тружеников. 2) Кого только на сайте не встретишь, ников называть не буду, по высказываниям и цитатам многие поймут кто откуда. И КПРФ и РОТ ФРОНТ и Кургиняновцы и КОБ и комсомольцы и т.д. и .п. И все такие продвинутые и умные, цитаты блин приводят. Товарищи, вы почему со своим умом за 25 лет после поражения до сих пор не пришли к ясности того, кого же считать пролетариатом, а кого рабочим классом, что нужно сегодняшним пролетариям. На сегодняшний день в Левом Движении наметились 2 основных крыла. Радикальное – представители ярых последователей «марксизма-ленинизма» в том виде, который был и раньше; представители других течений, для которых главное одно – взять власть в свои руки и построить новое государство по заветам Маркса, Энгельса, Ленина ну может быть и Сталина. Умеренное – представители последователей «марксизма-ленинизма» с видением учения в применении к сегодняшним условиям; представители других течений поддерживающих левое движение. Давайте все-таки обратимся к В.И. Ленину, который утверждал и требовал рассматривать все явления с простой житейской позиции «Кому это выгодно?» Что нужно радикалам? Совершить революцию (переворот), взять власть в свои руки и строить государство по своему усмотрению. Кому это выгодно? 1) Самим радикалам – Да! 2) Мировому капиталу – Да! 3) Люмпен-пролетариям и пр. криминальным группировкам. - Да Объяснять, почему это так, надеюсь не нужно. Выгодно это народу РФ, самому государству российскому? Нет! Что нужно умеренным? Постепенно, поэтапно врастать во власть и продвигать коммунистические идеи с добыванием в первую очередь привилегий для своей верхушки. Это выгодно КПРФ и другим партиям, придерживающимся программы КПРФ и стоящим на этой платформе. Постепенно, поэтапно накапливать силы, знания, умения необходимые для борьбы за права трудящихся. Поддерживать по возможности политику ВВП. К этим умеренным можно в первую очередь отнести «Суть Времени» С.Е. Кургиняна и партии придерживающиеся этой платформы. Всеми имеющимися способами высказывать правду народу РФ исходя из сталинской методологии – это ВКП(б), ССО и др. Все эти умеренные объединены одной целью – СОХРАНЕНИЕМ СУВЕРЕНИТЕТА И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА путем свержения олигархической диктатуры правящей элиты РФ 1) Выгодно это народу РФ – неосознанно, боязливо, как бы чего не вышло – но народ скажет ДА! 2) Выгодно это самому многовековому существованию ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО – ДА! 2) Выгодно это мировому капиталу и передовому его отряду в лице фашизма – НЕТ! И есть еще третья сила - «марксистко-витийствующее болото». Эти товарищи и партии качнутся в ту сторону, чья сторона будет набирать силу и авторитет среди трудящихся. А пока они занимаются болтологией в интернете и забалтывают любое начинание и радикалов и умеренных. Я уже предлагал на сайте свой вариант решения этой проблемы На основе информационного ресурса КТВ создать Общенациональный Фронт Трудящихся и Антифашистов. Девиз фронта «Трудящиеся против монополистического капитала и его пособников - фашистов» 1 пункт программы «Трудящимся признается только тот, кто создает материальные ценности, кто зарабатывает на жизнь своим трудом, не паразитируя (спекулируя) за счет несправедливого разделения и присвоения результатов чужого труда и природных ресурсов планеты Земля» Назовите его по другому, выработайте программу, устав движения. Обратитесь ко всем коммунистическим партиям и левым течениям с этой программой и уставом, с призывом к объединению на основе низовых звеньев. Раз уж верхи до сих пор не могут разобраться в борьбе за власть. Ну не надо делать из Левого Движения новую партию. Не надо! Это должен быть надпартийный или внепартийный орган, консолидирующий и координирующий все Левое Движение на основе решений и планов выработанных наиболее авторитетными, профессионально разбирающимися во всех вопросах государственного и экономического строительства представителями от всех коммунистических и левых партий и движений. Я не знаю как это еще объяснить и как более доходчиво призвать, но поймите одно: ВРАГ у порога РОССИИ. Враг жестокий, умный, хитрый, коварный. Если ВОВ велась между нацизмом и большевизмом, то современная война будет вестись на полное уничтожение русского народа, как народа носящего в себе гены общинности, социализма. После уничтожения России и ее народа для капиталистов США и их западных и пр. союзников просто уже не будет никаких запретов и противников. У меня все! Буду рад если услышу объективные, реальные решения моего предложения "Давайте все-таки обратимся к В.И. Ленину, который утверждал и требовал рассматривать все явления с простой житейской позиции «Кому это выгодно?» Седой, изречение: "кому это выгодно", было сказано за долго до Ленина ещё в древнем Риме. Ленин же прославился тем, что всегда учил рабочий класс так: «Большинство партий мелкобуржуазного блока, царящего в Петроградском Совете, представляет нашу политику, как политику скоропалительных шагов. Наша политика отличается тем, что мы требуем, прежде всего, точной классовой характеристики происходящего. Основной грех мелкобуржуазного блока состоит в том, что он фразой заслоняет от народа правду о классовом характере правительства». (Ленин) «Наша партия строит всё на классовом анализе, которого, как огня боятся меньшевики и народники». (Ленин) «Надо спрашивать, о революции какого класса идёт речь? О революции против кого?» (Ленин) «Пролетарий признаёт хозяйство капиталистов хищничеством, чтобы вести классовую борьбу против него, чтобы всю политику построить на безусловном недоверии к классу капиталистов, чтобы в вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «государство» служит, какого класса интересы оно проводит». (Ленин) И на последок немножко послушаем Энгельса: "И сейчас есть такие люди, которые со своей высшей точки зрения проповедуют рабочим социализм, парящий высоко над всеми классовыми противоречиями и классовой борьбой. Но это или новички, которым нужно ещё многому научиться, или злейшие враги рабочих, волки в овечьей шкуре". Фридрих Энгельс Рафик, вот уж точно, седой про Ярему, а ты(Вы) о Фоме. Забайкалец, ZaKomR, Сергей Копылов, А-Иван, Калинин, "Человек", короче, боты, - и чего это вы так нервничаете? чтобы это значило? Ваш вывод, Рафик, не есть отражение действительности, но есть отражение вашей ограниченности в понимании мира. Не все так просто, вы упрощаете, иначе ваш мозг не справляется с обработкой поступающей информации, это у него такая защитная реакция. Короче, вы не на том форуме. Рафик Кулиев воспроизводит понимание и слова В.И.Ленина: «Надо спрашивать, о революции какого класса идёт речь?". ЗаКомР: Вы согласны,Кулиев,что это понимание Ленина АЗБУЧНАЯ истина марксизма для коммунистов марксистов? Самодовольно и вечно остаемся в рамках азбучных истин 1-класса? Мы вечные первоклассники СОЦИАЛИСТЫ или КОММУНИСТЫ? Мы,коммунисты,по своему понятию являемся застойными консерваторами существующих общественных отношений или революционерами современности? Почему Вас,коммуниста,предвзято условным рефлексом раздражает ПРЕДЛОЖЕНИЕ Коминала как положено ОБСУЖДАТЬ ВОПРОС "О необходимости(вынужденности) и возможности сегодня коммунистам НАЧИНАТЬ 2-Высший заключительный класс научно-марксистского образования? Сегодня,на 2-классе,эти вышеприведенные слова Ленина,эта азбучная истина марксизма углубляется,расширяется и обогащается: "Теперь сегодня надо спрашивать,О КАКОЙ революции сегодня речь идет?". О Социалистической или теперь о СОБСТВЕННО Коммунистической революции пролетариата? По марксизму,революция это ПЕРЕХОД на объективно-исторически НОВЫЕ производственным отношения -- базис. Я правильно воспроизводил эту более фундаментальную АЗБУЧНУЮ истину научно-марксистского понимания революции,Кулиев? Седой, подобные мысли здесь не приветствуются. С Вашей оценкой согласен, осталось понаблюдать за реакцией завсегдаев. Думаю они Ваши "крамольные" мысли проигнорируют и продолжат межсобойчик. Объединением на этом сайте и не пахнет, "активисты" постоянно делают все, чтобы сюда заходило поменьше народа. Не раз предлагал ввести оценки на комментарии, ан нет, тем кто здесь рулит это не к чему, будет видно кто есть ХУ Седой, "Предпосылок можно ждать и 10000 лет, но создавать искусственно самим не советовал бы. Предпосылки возникнут без нас самих.", а как же мичуринское "Человеку нечего ждать милости от природы, взять их у нее - наша задача..."? У вас по данному вопросу не марксистская позиция. "На сегодняшний день в Левом Движении наметились 2 основных крыла. Радикальное – представители ярых последователей «марксизма-ленинизма» в том виде, который был и раньше; представители других течений, для которых главное одно – взять власть в свои руки...". ЗаКомР: Седой,не похмелились,небось,после вчерашнего,видиться Вам всякое. Каждый и все коммунисты говорят о необходимости и неизбежности политической власти ПРОЛЕТАРИАТА,диктатуры пролетариата. Кто иначе думает,кто думает иначе и по другому,тот не имеет никакого отношения к коммунистам.Только после вчерашнего бурного бормочат образованные путаники о якобы ВЛАСТИ лиц,персон,царя, клана, народа, партии, боженька, сатаны и зеленых чертиков. Власть это власть определенного КЛАССА. Находясь в виртуальном мире,ZaKomR очнулся и выдал очередную порцию своих путанных мыслей, красной нитью в которых просматривается желание похмелиться. Цитат правда мало, очевидно сил не хватило. Закомр, вот интересно, какое место в системе диктатуры пролетариата вы отводите коммунистам и компартиям? Диктатура- ничем не ограниченная власть? И как вы представляете реализацию власти определенного класса, ведь класс это далеко не однородная структура. Как, как!Закомр и ему подобные в силу своей ограниченности 2 фазами будут изображать Шарикова с мандатом и ружжом и по поручениям заниматься реквизициями, а настоящие марксисты будут учитывать реквизированное и распределять. Пока и тем и другим сам народ не обозлившись и не взявши дубинки бошки поразбивает. Достали уже троллить
Добавить комментарий
(всего 57)
Более новые ›
|
