Суть времени. Вып. 1

Кургинян очень талантливый публицист и слушать его интересно и приятно, и это очень хорошо, что он на нашей стороне, но подход к оценке действительности у него такой же, как в той солдатской песне, которую пели в империалистическую войну русские мужики в серых шинелях о причинах возникновения первой мировой войны: " Пишет, пишет царь германский, пишет русскому царю: разорю я всю Европу, сам в Россию жить пойду!" Если же говорить всерьез - есть только один ключ к раскрытию всех тайн и причин этой катастрофы это - марксистско-ленинский подход.

Короче говоря, смысл спорить? На франкфуртскою школу философии очень похоже. А она марксизм не отрицает.

Согласен, Курягин не марксист. Публицистика не плохая. Много отсебятины по поводу Ленина. Метафизика политических процессов - интеллигентская формулировка, ничего не объясняющая, не дающая возможности докопаться до причин уничтожения социализма в СССР. Причины контрреволюции кроются в принципиальных ошибках Хрущева в экономике и партийном строительстве, проще - антисталинизме, что вполне доказано. Наиболее доступно изложено у Греков (КПГ) в "Тезисах о Социализме". Смотреть его передачи нужно, хотябы для понимания того, что происходит в голове у филосовствующих, не желающих уезжать и, вместе с тем. опасающихся пролетарского гнева - интеллигентов. Его разговоры о том, что интеллигенция это жрецы культуры - очень и очень спорна. В массе своей к пролетарской культуре таковые отношения не имеют. Это чванстово полумассонское. дескать я англитский знаю и книжки философические читаю - значит я культурный. Феномен советской цивилизации состоит в том, что на позднем этапе развития в СССР основная масса трудящихся оказалаь намного культурнее тилигентов. "Чечевичную похлебку" возжелали не пролетарии, а особый класс представленный партаппаратчиками, чиновниками, тилигентами и т.п., к коим фактически и перешла власть после хрущевских реформ. Началось это сразу после оттепели. Остальное было делом времени.

"и построении криминального капитализма в России." Грубейшая ошибка. Что, разве существует "хороший", "добрый" капитализм? Капитализм по определению криминален.

Если несварение то очевидно что протух диетический материализм, так как Кургинян рассуждаект здраво и убедительно.

"Марксизм-ленинизм" это что ли та демагогия что на "кафедрах научного коммунизма" несли?

Нет уж таких "объяснений" не надо

Спасибо Сергею Ервандовичу за его выступления. Мы с Вами!

1.Надо идею политучёбы и политинформаций продолжить.Приглашать надо друзей,а не врагов народа.Только с друзьями можно обсуждать и спорить-с врагами надо бороться.Прошу пригласить Нину Александровну Андрееву,Алексея Николаевича Голенкова,Геннадия Ивановича Турецкого.2.Человека от животного отличает только мысль говорил Александр Сергеевич Пушкин.3.Великое достояние человечества - Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.4.Надо учиться у Сталина кратко и понятно всем, излагать суть времени.

Не видно классового и научного подхода, но мысль о чрезвычайной важности идейно-нравственного стержня (хребта), даже выраженная совсем не материалистически, в общем-то, понятна и правильна. Выражаясь простым русским языком, это всё называется предательством: «Предали коммунистическую ИДЕЮ - потеряли ВСЁ». И это закономерно. Теперь народ-предатель на собственной шкуре, а также на шкуре своих потомков познаёт в обнажённой и беспощадной действительности, известные ему ещё по учебникам советской «лживой» школы, все прелести «капиталистического рая». И это справедливо и правильно. Справедливо потому, что предательство есть худшее из всех преступлений, и оно должно быть наказано. Правильно потому, что, только находясь на краю пропасти, а не лёжа на диванчике с бутылочкой пивка в одной руке, и куском забугорной колбасы – в другой, у обезьяны-недочеловека проявляется действительно объективное, научное осознание подлинных человеческих ценностей и способов их защиты. Бинарность (как мы не любим русский язык?!) человека, по Кургиняну, проявляется в его двойственности и это действительно так. То есть, это пример единства и борьбы противоположностей. С одной стороны человек есть животное, с другой – социальный, общественный элемент, носитель (преждевременно названный человеком) культуры выработанной ещё его предками, ими же ему передаваемой, им же её изменяемой в процессе своего развития и только в сообществе с себе подобными. Никакой отдельный «Маугли» никогда не станет человеком. В живой природе, в том числе и в человеческом обществе, действует объективный закон, который я называю как: «Закон стремления к господству». Действие этого закона распространяется на всё живое на планете и реализуется через господство интересов, представляющих собой банальную ВЫГОДУ и подразделяющихся на: а) частные интересы отдельной особи, её сообщества, вида; б) общественные интересы какого-либо сообщества, в идеале - всей окружающей живой, и не только, среды. Господство частных интересов в дикой природе, несмотря на всю их кровожадность и жестокость, всё-таки ведет к прогрессу, к появлению новых, более продвинутых её представителей, в конечном итоге к появлению ЧЕЛОВЕКА. Господство частных интересов в человеческом обществе неумолимо и объективно, т. е. закономерно, ведёт к регрессу, к деградации «обезьяны-недочеловека» как ещё не состоявшегося ЧЕЛОВЕКА, и в конечном итоге к его полному уничтожению вместе с живой природой вообще. Человеческому обществу уже давно пора понять, что именно господство частных интересов неумолимо приближает его, уже недалекий, страшный и бесславный, конец. Только господство общественных, коллективных интересов нации, народа, всего человечества спасёт мир от неминуемой гибели. Нам, бывшему советскому народу, как детям и внукам первопроходцев коммунизма, тем более, настоящим большевикам, а не записным коммунистам, если мы действительно хотим что-то изменить, необходимо честно и правдиво ответить на вопросы: «Как и почему получилось так, как получилось? Почему стало возможным уничтожение нашей Родины – СССР? Почему первые лица государства, «верные ленинцы и марксисты», «вдруг» оказались предателями? Кто виноват и что делать?». Научно ответив на эти вопросы, мы прекратим более чем полувековое словоблудие о свободе и демократии, об «отвратительной» истории нашего СССР и его вождях. И тогда, стряхнув с себя груз глупого и позорного покаяния, гордо выпрямившись, вооружённые горьким опытом наших ошибок и обогащённые новыми научными знаниями о природе вещей, творчески дополнив Марксистко-Энгельско-Ленинско-Сталинское наследие о теории построения коммунистического общества, объединившись в едином и неудержимом порыве, осознав наконец, что пролетариату нечего терять, а обретёт он весь мир, мы пойдём в свой действительно последний и решительный бой по уничтожению рабства и насилия, нищеты и бесправия на планете Земля.

Автор: Макар 03.02.2011г.

Для понимания процессов, приведших к уничтожению СССР, предлагаю посмотеть фильм "Великий гражданин" на 26 странице афиши

Признаю сразу... я человек эмоциональный и с выдержкой у меня бывают проблемы. Да и мировоззрение мое еще несколько шаткое (хоть и прочнее, чем у многих, бо работаю в этом направлении). ... Мне показался интересным комментарий из вот этого обсуждения передачи: http://valentin-aleksy.livejournal.com/35920.html#cutid1

"Я не являюсь последовательным марксистом, не обладаю вполне марксистскими знаниями и терминологией, хотя, по мере возможностей, интересуюсь и стараюсь изучать данный вопрос. Как мне кажется, я понимаю столь резкую негативную оценку Владимира Матвеевича на "феномен Кургиняна". Если исходить из концепции “без понимания прошлого – нет настоящего, без понимания настоящего – нет будущего”, - то, действительно, антинаучный, метафизический подход Кургиняна носит исключительно отрицательный характер. Однако тогда возникает вопрос: почему этот человек пользуется такой популярностью среди населения? Потому что он говорит то, что хотят слышать люди? Говорит с ними на понятном языке? Речи Кургиняна, на мой взгляд, имеют нечто похожее с действием опиума: они, на определённое время, способны заглушить боль, вызывая лёгкую эйфорию (ностальгия), при этом, однако, не решают сути проблемы. Для кого-то, скажем, подобное действие может оказаться спасительным – он дотянет до операции; другие же – и их большинство! – подсядут на сильнодействующий наркотик, тем самым ещё дальше отстраняясь от действительности. Потом, если абстрагироваться от виртуальной реальности и принять во внимание, что за окном рождаются, живут и гибнут люди, а также вспомнить, как с разного рода “проходимцами” поступали классики, - то, видимо, реакция человека, крепко стоящего на основах марксизма-ленинизма (владельца журнала), должна быть именно такой – резко отрицательной. Как-то так. "

И при этом все же... Кургинян вызывает уважение. И нельзя игнорировать то, что вызывает массовый отклик в населении. Необходимо понимать, откуда этот отклик идет, необходимо уметь объяснять в чем "кургиняны" не правы без голословных обвинений и бессмысленного навешивания ярлыков. То, что очевидно хорошо образованному диалектику-материалисту практику совершенно зачастую не очевидно людям неравнодушным, готовым что-то делать, но совершенно запутавшимся в теории вследствии нехватки соответствующих знаний и опыта. И в такой ситуации заявления, звучащие ограничено, вроде "он обычный словоблуд" или "вранье полное", для коммунистов-практиков, ИМХО, недопустимы. Необходимо давать развернутую критику на совершенно конкретный материал - в частности, этот выпуск "Сути времени". Повторюсь, великие революционеры прошлого, не чурались таких ответов.

Марксистское учение нам говорит, что духовность является производной от количества чечевицы-надстройка зависит отуровня производительных сил. Может быть антисоветчики были последовательными марксистами, они хотели переплавить надстройку для укрепления экономического базиса, что автоматически приведёт к формированию более прогрессивной надстройки, то есть были уверены, что материальное благополучие сгенерирует духовный рост?